Was für eine geniale wie einfache Idee.
Was macht es Spaß PUG vs PUG und wie ewig langweilig und dumm PUG vs Premade oder Premade vs PUG.
Deswegen: klares JA!
Logo =)
alpha = [" "]
alpha.extend([chr(i) for i in range(65,91)])
alpha.extend([chr(i) for i in range(97,123)])
while(True):
s = []
for i in range(11):
s.append(random.choice(alpha))
s = "".join(s)
if s == "Hello World":
break
print(s)
2 Likes
Das scheint Blizzard schon so zu machen. Nur wenn man sich quasi gleichzeitig anmeldet dann bekommt die Zufallsfunktion den gleichen seed und man landet dann mit einer hohen Wahrscheinlichkeit im gleichen BG.
Grüße
Okay, entweder codest du gar nicht, oder nur in Scratch.
Anders kann ich mir die obige Aussage nicht erklären.
Der seed eines Pseudo-RNG wird bei sowas EINMAL initialisiert.
Abarbeitung der gequeueten Anmeldungen in obigem Code erfolgt seriell. Dh. der RNG-State ist für jedes item ein anderer. Kein normaler Mensch seeded den Pseudo-RNG nach jeder Iteration neu, und schon gar nicht mit immer demselben Wert.
Kein normaler Mensch baut sowas, was zum A20-Gate geführt hat und kein normaler Mensch baut sowas wie eine komplett überflüssige eigene Speicherverwaltung, die dann als Heartbleed geendet hat.
Sorry, aber du unterstellst Entwicklern eine Rationalität, die sie mit hoher Wahrscheinlichkeit gar nicht haben. Und wenn sie sie haben dann kann es auch sein, dass sie das Offensichtliche gar nicht nutzen dürfen. Weil es zu viel Performance frisst oder jemand eine Ebene höher das untersagt hat. Und es kann natürlich sein, dass die Maschinen, auf denen die Server laufen keine brauchbaren Zufallszahlen liefern.
Ergo habe ich weiter oben andere Möglichkeiten beschrieben. Weil mir bewusst ist, dass sich Blizzard und Zufallszahlen nicht so wirklich grün sind.
Grüße
Moving, the Goalposts, are we?
Du hast weiter oben 2 Dinge behauptet:
- Du Programmierst
- Es ist unmöglich sowas zu implementieren
Danach hab ich dir in 3 Zeilen Pseudocode gezeigt dass es nicht nur möglich, sondern einfach ist.
Jetzt versuchst du auf einmal die Behauptung zu Ändern, und sagst „Ja, aber Blizzard kann das ja nicht, weil…!“
Ich hab mir eben den Spass gemacht, und nen python interpreter 1,000,000 random choices treffen lassen…also die operation dir für obigen lösungsansatz vonnöten wäre.
Laufzeit um 1,000,000 anmeldungen fürs BG zu verarbeiten: 0.21 sec
Und das war ein Python interpreter auf einem Altersschwachen DELL laptop.
Aber klar, ja, performance is das Problem hier 
Genau, weil DAS sind die Fragen mit denen sich der PO, CTO oder das Management beschäftigt: Wie Zufallszahlen für irgendeine popel-Unterfunktion generiert werden. Warum so bescheiden, vielleicht wars ja der Aufsichtsrat der es untersagt hat! Oder der Papst!
Ich kenn jemanden der mit Zufallszahlen nicht ganz grün zu sein scheint. Und glaub mir, es ist nicht Blizzard.
1 Like
Da du mir jetzt Aussagen unterstellst, die ich überhaupt nicht getätigt habe … lassen wir’s lieber. 
Grüße
Spalt ruhig Haare um die exakte Formulierung, aber du hast versucht dich als wissenden darzustellen, und dabei geschrieben dass du dir nicht vorstellen kannst wie man sowas implementieren könnte.
Stimmt, ist nicht die genaue Wortwahl…aber genau darauf zielt es ab.
Und Bevor du weitere Haare spaltest: Mir ist schon klar dass du die Erkennung von Stammgruppen die nicht in Gruppen organisiert sind gemeint hast. Aber die Frage ist nicht „wie implementiere ich die Erkennung einer solchen“ sondern „wie verhindere ich dass sowas ausgenutzt wird“.
Aber ja, es ist besser wir lassen das.
In der Diskussion siehst du eh kein Land mehr.
3 Likes
Lass mal das überflüssige „Stamm“ weg, Gruppe oder nicht Gruppe ist hier die Frage. ^^
1 Like
Daß da noch keiner drauf gekommen ist…Wahnsinn!
RIP you ! 
Dieses Thema wurde automatisch 180 Tage nach der letzten Antwort geschlossen. Es sind keine neuen Nachrichten mehr erlaubt.