Jein. Was ist dir lieber? Jetzt für einige Wochen lange Warteschlangen und dafür die nächsten Jahre Ruhe beim einloggen oder aber für immer solche abartigen Warteschlangen wie aktuell.
Diese Frage muss man sich dabei einfach stellen. Ich würde die erste Variante wählen wollen ^^
Und was ist das für ein Fehler stehe seit 25 Minuten auf Platz 9…Wartezeit wird mit <1 min angezeigt seit 25 Min grrrrrrrrrrrr
Ich glaube keiner hat erwartet, dass der Release komplett ohne Warteschlangen über die Bühne geht, aber ernsthaft 8-10h? Ich spiele seit Vanilla und das gab es zu keinem Add-On-Release… Und dieses Populations-Argument ist einfach keine Ausrede. Das war einfach entweder dumm oder Blizz bewusst und völlig egal, weil es erst einmal wichtigere Sachen gab als die deutsche Community.
Also ein aktueller, gut gefüllter Realm (das was Blizz anstrebt) hat heutzutage ca. ~20-25k Spieler. MMn war das früher auch so 16-20k. Jetzt hätte sich Blizzard eigentlich denken können, dass 2 oder gar 4 deutsche Server definitiv nicht reichen werden. Auch auf Dauer nicht.
Genau, die Layer werden abgeschaltet weil Blizz davon ausgeht, dass sich die Spieler dann im Spiel verteilen und keine einzelnen Gebiete mehr übersiedelt sind. Das hat nichts mit der Serverpopulation selbst zu tun. Es geht einzig und alleine darum, dass jetzt aktuell keine 20000 Leute im selben Gebiet sind. Jetzt sind’s durch die Layer halt 10x2000 (Beispiel). Die Population sind trotzdem 20000. In Phase 2 verteilen sich diese aber auf Raids, BGs und verschiedene Zonen - Ergo: Keine überlaufenen Gebiete mehr, kein Layering.
Das ist doch gelinde gesagt BS.
Dann könnten Sie einfach einen Server für alles nehmen und das Layern anlassen in Phase 2.
Genau das, Transparenz damit wir wissen woran wir sind!
https://www.forbes.com/sites/hnewman/2019/08/26/warcraft-classic-layering-and-realm-queues-ion-hazzikostas-explains-why-youre-waiting-to-log-in
Ion Hazzikostas: We are trying to manage long term healthy populations on these servers around a unique sort of game launch.
Layering soll auch die Population zu einem gewissen Maße kontrollieren. Zum Release werden um einiges mehr Spieler erwartet, als später spielen werden.
Pseudozahlen
Richtig, damit nicht die komplette Population auf dem selben „Fleck“ hockt 
Und um den Ansturm zum Release zu bewältigen.
Vielleicht sollten wir nicht das Wort Population verwenden, sondern aktive Spieler. Momentan sind weit aus mehr aktive Spieler auf den Realms, als es später sein wird.
Layern bedeutet nicht, das der Server unendlich Kapazität hat !
Ein Server hat eine begrenzte Kapazität. Diese Kapazität wird mit dem Layern “nur für uns” spielbarer gemacht.
Als Beispiel:
Ein Server kann 100.000 Accounts bewältigen. Damit “unsere” Hardware nicht am Limit, teils mit Laggs, Mobb-Sharing, Standbildern geäussert wird, wird das Layern eingeführt. Dort sagt uns das Spiel, wir sind im Layer 4 mit sichtbaren 20.000 Spielern.
Bedeutet aber nicht, das die anderen Leute, welche wir nicht sehen nicht auf dem Server sind !
Im Grunde heißt es genau das. Durch das Layering kann man das Problem perfekt parallelisieren. Es könnten fast komplett unabhängige Server sein. Ich sehe absolut nicht was dagegen spricht jetzt komplett das Cap wegzunehmen. Wenn sowieso 90% aufhören, hat man zu P2 kein Problem. Ansonsten bietet man vorher kostenlose Transfers an.
Jetzt den Server zu cappen löst kein einziges Problem.
Layering hat mit der Serverkapazität nichts zutun !
Du kannst doch die Kapazität eines Server nicht virtuell erhöhen…
Die Kapazität bleibt, Layering ist einfach gesagt eine Verteilung der Ressource.
Beispielsweise eine Kanne Kaffee. Stell dir vor jeder will aus der Kanne trinken … Das das schwer ist für die Kaffeetrinker sollte dir klar sein. Blizzard stellt uns mit dem Layern nur Tassen bereit. Nichts desto trotz bleibt es eine Kanne Kaffee. Und wenn zu viele davon trinken wollen, bekommt nicht jeder eine Tasse ab.
Laut Ion Hazzikostas wollen die Transfers vermeiden, weil diese zu destruktiv wären. Wenn sich in P1 die ganzen Gilden und Raids bilden und dann Realms zu P2 immer noch zu voll sind, hättest du das Problem von jetzt nach hinten verschoben.
Meiner Meinung nach ist wohl das größte Problem, dass man nicht genau weiß, wie die Zukunft aussehen wird und Blizzard versucht, aus ihrer Sicht, die negativen Aspekte so klein wie möglich zu halten.
Wenn der eine von Realms und der andere von Servern spricht aber beide dasselbe meinen. 
ich glaube bei den meisten etwas frustrierten leuten hier ist nichmal die warteschlange das problem sondern die layer collapse disconnects das läuft denn ca so du und deine freunde warten circa 9 stunden in der warteschlange man kann sich einloggen läd sich gegenseitig ein spielt ein paar minuten und wenn man pech hat kollabiert deine layer und schickt dich und die anderen danach wieder ans ende der warteschlange wo du denn wieder 9 stunden warten darfst mir iss das bis jetzt 2 mal passiert anderen ggf öfter
des weiteren sind blizzards zahlen auch nichts anderes als das normale statistische kaufmannvoodoo weil niemand in die zukuft sehen kann kannst du de fakto eh nur raten du kannst irgendwelche daten als referenz punkte nehmen aber in wie fern diese tatsächlich irgendeine relevanz haben werden ist im moment weder belegbar noch sinvoll darüber her zu spekulieren
in dem sinne gewisse kritik ist berechtigt activision blizzard iss nich mehr die indie company wir reden hier von einem multi milliarden dollar unternehmen wenn du bei amazon bestellst und es kommt nix an ärgerst dich auch activision blizzard iss halt das amazon der gaming companies kritik ist in solchen fällen wichtig und richtig ich finde jedenfalls das man große unternehmen an gewissen standarts messen kann die halt bei nem garage developer nicht einhaltbar währen aber wir reden hier halt von assets im wert eines top 150 landes es gibt über 100 länder auf der welt mit wenieger assets als Activision Blizzard
Das problem des weiteren ist auch die absolute null reaction des deutschen community supports zu issues wie layer collapse die nun seid launch bekannt sind und auftreten kein wir arbeiten dran kein es gibt da ein problem lediglich ein “haha lol warteschlange spiel doch wo anders” und sich gegenseitig relativierende aussagen j allen bracks “layering ermöglich uns praktisch unbegrenz layers auf einem server zu erzeugen” und das hier viel verbreitete und vom community service gern zitierte "in ein paar wochen ist der hype weg und die leute sind nicht mehr da " wenn dem so währe warum erweitert man denn nicht um ein paar layer nach oben um die warteschlange aufzufangen bzw wenn man das selbst glauben würde
alles in allem hätte man den launch wesendlich besser regeln können spätestens als man beim namen reservieren gesehen hat das es ja selbst dabei zu server problemen kam wärs machbar gewesen mit neuen servern viel aufzufangen von leuten zu verlangen deren gilden und freunde bereits auf nem server spielen namen reserviert haben und da ggf auch neue freunde etc gefunden haben mal eben zu wechseln ist eigendlich nur ein beispiel dafür das blizzard den community aspect immernoch nich ernst nimmt
Wir haben beide konsistent von Servern gesprochen. Kithama fehlt lediglich der Hintergrund um zu verstehen warum das Problem eines großen Servers durch Layering / Sharding auf einmal parallelisierbar und damit endlos skalierbar wird.
120 Blutelf Paladin3365
AN ALLE DIE HIER VON LAYERING SCHWAFELN:
Layering ist Technologie um auf einem Server, ja einem ECHTEN Server, NICHT Crossrealm-, Sharding-, Phasing-Krams wie bei Retail sondern ein ECHTER Server mit Maximalkapazität, die Spieler in bestimmten Gebieten zu verteilen um den Server zu entlasten und nicht lächerlich hohes “Dynamic Respawn” fahren zu müssen! Überlegt euch mal wie es wäre wenn wir einen Layer hätten, auf dem derzeit 15000 Leute in 6 Startgebieten unterwegs sind. Genau wäre unspielbar, und kein Server würde das aushalten, denn je mehr Leutchen auf einem Platz, desto mehr steigt die Belastung für den Server exponentiell.
Blizzard hat für jeden Server eine maximale Kapazität errechnet, wie hoch die ist wissen nur sie selbst, gleichzeitig hat man Zahlen (wahrscheinlich per Schätzung/Rechnung) darüber wie viele Leute in Phase 1, also so lange Layering läuft, den Server verlassen.
Nimmt man nun “maximale Kapazität”+“Zahl der Leute die den Server wahrscheinlich nach einiger Zeit verlassen”, so erhält man die derzeitige Spielerzahl mit denen Blizzard die Server ( über )füllt, die je nach Gebietsauslastung auf unterschiedliche Layer verteilt wird.
Was bedeutet das? Blizzard kann nicht willkürlich Layer hinzufügen, da sonst in Phase 2, also wenn Layering abgeschaltet wird, Server entstehen die 2 oder 3 Mal die maximale Spielermenge haben.
Layering =/= Retail-Crossrealm/Sharding/Phasing. So schwer ist das nun wirklich nicht.
So jetzt kommt aber der eigentliche Punkt: Blizzard könnte einfach neue Server bereitstellen. Dann hätten sie wieder neue Layer. Nimmt man Warteschlange von Luci und Veno zusammen, kann man sicherlich noch einen kompletten PvP-Server füllen, selbst mit Fluktuation eingerechnet. Darüber sollte man sich hier eigentlich aufregen. 30000 Leute (die derzeit in der Warteschlange hängen, und NICHT in der Primetime) sind sicherlich genug um in 3 Monaten einen zusätzlichen Server mit gesunder Spielerzahl zu stellen
Natürlich. Ohne diesen Bug, und es ist offensichtlich einer, wäre der Launch gar kein Problem gewesen. Keiner erwartet am Launch Day direkt spielen zu können oder keine Warteschlange zu haben.
Aber dieser Bug ist einfach nur peinlich und hätte nicht durchrutschen dürfen.
Layering ist ein abstraktes Konzept. Du weißt nicht wie die Software- und Hardwareinfrastruktur dahinter aussieht. Das wird mit Sicherheit nicht ein „Gerät“ sein wie du dir das vorstellst.
Das ist richtig. Das Layering ist virtuell auf einem Server …
Aber die Server jedoch sind “Geräte” welche nunmal begrenzt sind …
Sch.eiss drauf, ich bin genau so begeistert von dem Launch (speziell auf deutschen Servern wie du. Grad auf englischen Servern ausgewichen, einfach weil ich spielen wollte und es gab null (NULL (!!)) Wartezeit
Und genau bei dieser Prämisse gehe ich nicht mit. Im Zeitalter von Elastic Cloud könnten sie zum Launch endlos skalieren, weil eben jeder Layer hinreichend unabhängig ist. Das ist kein technisches Problem.