Eroberungspunkte auch bei verlorenen Spielen

[René-ambossar]

Hallo zusammen!

Glücklicherweise gibt es ab dem 29.9.21 circa 70% mehr Eroberungspunkte, wodurch man wesentlich schneller an das sehr hohe Cap kommt, um zu anderen Spielern aufschließen zu können.

Allerdings sind 70% mehr von 0 für ein verlorenes Spiel weiterhin 0 Eroberungspunkte. Das ist sehr frustrierend, insbesondere wenn man über Stunden versucht, mal ein BG oder episches BG zu gewinnen, dauerhaft aber mit 0 Eroberungspunkten für diese Anstrengung entschädigt wird. Als deutscher Allianzspieler macht jedenfalls das aktuelle PvP-System um die BG’s, Geplänkel, Rauferein und epischen BG’s herum keinen Spaß.

Ich hätte deshalb ein paar Vorschläge und würde mich freuen, wenn dies Gehör finden und das aktuelle System verbessert werden würde.

1.) Auch verlorene Spiele werden mit Eroberungspunkten belohnt. Vielleicht so 33%-50% statt 100% Eroberungspunkte?!
2) Matchmaking-Algorithmus (MMR; Itemlevel; etc pp.) auch für ungewertete Geplänkel, BG’s und epische BG’s. (damit sollten extreme Ungleichgewichte zwischen den Spielparteien weitestgehend vermieden werden, wie z.B. die Gegner im 10er BG liegen alle gebufft bei 50-60k, die eigene Gruppe hat aber 2 Mitspieler, die gebufft nicht mal 30k, teilweise nicht mal 25k erreichen)
3) Jeder Rassenbonus ist frei wählbar und nicht mehr festgeschrieben - warum sollte denn bspw. der ein oder andere Mensch nicht auch widerstandsfähig sein gegen Betäubungen und durch sein Gebrüll der Schaden für kurze Zeit erhöht sein (wie bei einem Ork)?! Jedes Individuum hat schließlich seine eigenen speziellen Eigenschaften, sind ja schließlich nicht alle gleich. (das würde vielleicht auch wieder mehr „gute“ Spieler dazu bewegen, Allianz zu spielen)
4) BG’s und epische BG’s bleiben „sprachintern“, d.h. gegnerische Spielparteien werden nur im deutschsprachigen Raum gesucht. (Das verlängert sicherlich die Suchzeiten, hebelt allerdings ein paar andere unschöne Effekte aus wie z.B. das Mentalitätsproblem: „oh Russen, ist ja eh verloren“ und macht das Spiel insgesamt wieder persönlicher/sozialer, weil man seine Gegner dann auch eher mal wiedererkennt). Gegebenenfalls könnte man hier über einen Button nachdenken, sodass man als Spieler selber entscheiden kann, ob man international oder national nur Gegnergruppen sucht.
5) Gleiches für gewertete Spiele - da geht es aber mehr um den sozialen Faktor. Auch hier wäre ein Button denkbar.

Das wären zu später Stunde meine anfänglichen Ideen zu dem Thema Eroberungspunkte und PvP-System, wie man für den Großteil der Spieler alles etwas angenehmer gestalten könnte. Hintergrund sind die schlechten Erfahrungen der letzten Tage, seitdem ich wieder mit meinem Bruder angefangen habe, PvP zu spielen. Heute in 6 Stunden kein episches BG gewinnen können = 0 Eroberungspunkte. Das erste normale BG nach 2.5 Stunden gewonnen, nachdem ich - umgespecct auf Tank - im Warsong 3 Flaggen holte, während mein Team insgesamt circa 30x starb, aber nur 10 kills machte, die Horde aber keine Lust auf den Sieg hatte. Und das Geplänkel lief so nebenher. Die letzten Tage sahen leider genauso aus, da war meine Spielzeit aber arbeitsbedingt wesentlich kürzer. Es ist also mehr als frustrierend und das war es schon zu Legion und BFA… zuletzt zu Warlords of Draenor gab es mal ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Allianz und Horde, als der Menschen-Racial Jeder-für-sich so stark gewesen war. Deshalb auch o.g. Vorschlag, die Rassenboni frei wählbar zu machen.

In dem Sinne Erstmal eine gute Nacht und ich würde mich freuen, wenn das System wieder ausgeglichener wird oder zumindest nicht mehr so frustrierend bzw. nicht mehr so gar nicht entschädigend ist.

René,
Paladin, Lichtbringer und ehemals auch Träger des Aschenbringers (war das schön (;-;))

[Fîstus-thrall]

Hey.

Ich mag deine Ideen.

Das mit den Racials frei aus einem pool wählen zu dürfen wäre super. Man sieht es ja an der nicht vorhandenen Rassendiversität im Spiel. Besonders bei meiner Klasse ist es schlimm. Jeder Hordemönch ein Orc. Jeder Alli ein Mensch. Und Zwergenmönche existieren nur, weil Orcs gerade söldnern.

Ich wäre am liebsten ein Untoter. Kann ich halt nicht bringen, weil ich mir damit selbst ins Bein schießen würde.

Bei den Eroberungspunkten sollten sie es so handhaben wie im Rated BG. Gewinnt man, bekommt man 100 Eroberungspunkte. Verliert man, gibt es nichts. Verliert man jedoch knapp
(mindestens 1000/1500), so gibt es einen Trostpreis von 25 Eroberungspunkten für die Anstrengung.

Was auf keinen Fall belohnt werden darf, ist das bloße Teilnehmen. Leechen darf niemals belohnt werden. Man muss zumindest zeigen, dass man versucht hatte zu gewinnen.

Mmr im casual PvP würde ich eher nicht unterstützen. Die Wartezeiten würden stark ansteigen. Man sollte eher die Ilvl-Schere durch ein faireres gearsystem schließen, wo nur noch ein relativ flacher Anstieg an Macht durch gear möglich ist.

Das Mentalitätsproblem sollte meiner Meinung nach auch nicht durch eine technische Lösung angegangen werden, sondern bottom up von der deutschen BG Community. Die sind ehrlich gesagt auch die einzigen, die das haben. Aber gegen eine optionale Wahl spricht eigentlich nichts. Würden aber viel zu wenige Leute nutzen denk ich, sodass es dann fast schon wieder nutzlos wäre.

Sollen die ganzen Plebs die die Russen immer als Ausrede hernehmen mal von ihren eigenen Landsleuten verdroschen werden und genau so untergehen. Vielleicht kriegt man auf die Art den Ivan-Mythos auch ausgetrieben. Wer weiß…

[Grabschi-die-nachtwache (Grabschi)]

Zu Punkt 4 will ich nicht wiederhaben. Mein Rekord war 6 Stunden auf ein Epic-BG Invite.

War Morgens, aber war trotzdem lächerlich. Nein ich brauche reine deutsche Gruppen nicht wieder.
Besseres Matchmaking - gerne.

[Reñé-antonidas]

Danke für eure Meinungen!

Ich denke, dass es durch die benötigten Arena-Wertungen nicht so ein großes Problem darstellt, wenn Eroberungspunkte auch bei verlorenen Matches ausgeschüttet werden. Die Aufwertungen auf hohe Itemstufen bekommt man ja nur, wenn man dann auch im gewerteten Bereich erfolgreich ist. Man hätte lediglich schneller Zugang zum Grundpool der Ausrüstung und könnte die Schneise in adäquaterer Zeit überbrücken. Denn aktuell bekommt man einen massigen Überschuss an Ehre, mit der man schnell nichts mehr anfangen kann (außer in Gold umzuwandeln), während einem die Eroberungspunkte lange Zeit fehlen, um sich ein Item zu kaufen, was dann ohne Wertung eh auf der niedrigsten Stufe wäre. Mit ein paar Eroberungspunkten pro verlorenem Spiel würde sich diese Schneise verringern und das ganze System wäre weniger frustran, ohne dass es die guten PvP’ler in der Arena oder auf den Schlachtfeldern wesentlich benachteiligt, da man ohne die entsprechende Leistung nicht auf deren Itemstand kommt.
Das Problem bestünde natürlich nicht, wäre das Matchmaking ausgeglichener. Aber die Lösung halte ich mit meinem naiven Verständnis fürs Programmieren für schwieriger umzusetzen.
Und gegen das Leeching-Problem gibt es die Melde-Funktion, die m.E. auch gut genutzt und zumindest in den Spielen kommuniziert wird. Eroberungspunkte für verlorene Spiele wird sicherlich wieder mehr Spieler mit niedrigem Ausrüstungslevel in die BG’s bringen, das würde sich dann aber über ein verbessertes Matchmaking regulieren lassen. 10 Leecher vs. 10 Leecher könnte ein langes und „interessantes“ Spiel werden, nicht wahr?! Man bräuchte nur einen cleveren Algorithmus.

Das Itemlevel ist sicher auch ein guter Indikator für das Matchmaking. Insbesondere wenn er die gesamte Ausrüstung im Inventar und der Bank in Betracht zieht.

Das Mentalitätsproblem würde sich Bottom-Up nur klären lassen, wenn die sich alle in psychotherapeutische Behandlung begeben würden, fürchte ich. Man könnte an der Stelle eine Analogie zur politischen Landschaft ziehen… aber das lasse ich lieber, das gehört hier nicht her. Eine Systementscheidung fände ich deshalb aber besser. Bzw. zumindest die Option, dass es einem freisteht. Ich persönlich würde den Button für sprachinternes BG unterstützen, den es ja vergleichsweise für den PvE-Schlachtzugbrowser ja meines Erachtens gibt. Warum also nicht? Wäre ja jedem dann selbst überlassen.

[Fîstus-thrall]

Ich sehe einfach nicht die wirklich große Zielgruppe, die nationale queues ansprechend fänden. Das wären halt in erster Linie die typischen Russenhasser und die sind im durchschnitt eher schlechte bis mittelmäßige Spieler, während wirklich gute Spieler gegen jeden Gegner souverän antreten und gewinnen können und daher auch gar nicht den Bedarf dafür sehen, nur national zu queuen.

Dafür nimmst du dann wesentlich höhere Wartezeiten in Kauf. Wenn ich das nutze, spiele Ich also mit im durchschnitt schlechteren Spielern und warte länger. Das klingt irgendwie nicht wirklich verlockend. Von daher denke ich auch, so ein System wäre „dead on arrival“ wenn sie es einführen würden. Niemand würde es ernsthaft nutzen. Man kann jetzt natürlich sagen optional und schadet ja keinem, aber naja…

[Reñé-antonidas]

Ich sehe die große Zielgruppe schon, das sind deutsche Allianzspieler.
Das sind nicht nur Russenhasser. Jeden Abend ist es dasselbe gegen fast jede Hordengruppe egal welcher Nation und das über Stunden. Das ist leider nicht erst seit diesem Addon so und es war mal deutlich besser wie oben beschrieben.

[Fîstus-thrall]

Wenn du so oft verlierst, würde ich an deiner Stelle eher ein paar gute Allianzspieler, von denen du weißt, dass sie adäquat performen, objectives spielen und keine Dummheiten machen in deine FL adden und mit ihnen in premades zocken. Dann hast du auf jeden Fall mindestens 1-4 Personen in deinem Team, auf die du dich verlassen kannst.

Andere Serverpools sind auch hilfreich. Wenn du wen vom UK, FR, RU pool hast kannst du nach einer verlorenen Runde einfach den pool wechseln indem du den Lead weiterreichst und kommst nicht mit den gleichen schlechten mates in ein team.

Ich handhabe es so und meine winrate ist weit überdurchschnittlich. Ich gehe nur in den seltensten Fällen allein in bgs und wenn, dann bereue ich es oft, weil ich irgendwelche Deppen zugelost bekomme.

Auf jeden Fall wäre das ein erfolgversprechenderer Ansatz.

[Sarevok-forscherliga]

Ist den mit 220, also den Eroberungsgear wieder bissel Spannung im PvP?
Häng gerad in der Quarantäne und dachte mir so, schaust dir mal TBC an, natürlich konnte ich es nicht lassen und hab mir 3-4 BGs in Retail angeschaut.

Die BGs liefen zwar ganz gut, lag aber nicht an mir. Hab nen Zweikampf mit nem Krieger gehabt, ich drück ihn 2k-3k Critische Auslöschen rein, er mit 10k Veruteilen, und 8K Tödliche Stöße. Und meine 38k HP gingen gegen seine ka irgendwas über 50k.
War also nicht wirklich nen Zweikampf sondern eher ne Hinrichtung aber nu ja…

Mein Itemlevel ist halt auf den Stand von anfang des Jahres auf etwa 210. Hab gesehen das Itemlevel für Eroberungsgear ist bei 220. Kann mir nicht Vorstellen das mit 10 Itemlevel mehr der Kampf zwischen uns jetzt viel spannender gewesen wäre.

Ach man das PvP in WoW war immer so Spaßig. Wenn es auf stand WoD, oder Legion wäre hätte ich mir schon wieder die Nächte um die Ohren geschlagen um meinen Char aktuell zu bekommen. Aber irgendwie fehlt mir jetzt schon nach 2 Stunden PvP die Motivation da mehr Zeit reinzustecken.
PvP Grind wäre ja noch in Ordnung, aber kann mir wie gesagt nich vorstellen das 220er Eroberungsgear groß was ausmacht…
Und PvE ist einfach stink langweilig. (für mich)

[Fîstus-thrall]

Nö. Mit Gladiator unranked auf 233 im pvp bist du ein Opfer.

Brauchst mindestens den Challenger. Dann hast du 50k unbuffed max hp und dann geht auch was.

Lass deinen Btag da und wenn du willst, dann helf ich dir auf 1.6