Intel hat schon angekündigt das sie erst ab der 7nm Produktion wieder konkurrenzfähig sein werden. Warum AMD so lange gebraucht hat lag wahrscheinlich an der schlechten Firmenführung von AMD ,denn erst mit dem Wechsel hat es AMD gepackt. so einfach wird es mit mehr Kernen nicht da du ja auch die Wärme abführen musst,zudem sind die Kosten in 14 +dafür viel zu hoch.
Sie tun sich nicht mehr schwer ,der Lüfter ist einfach der doppelten Leistungsaufnahme geschuldet und wird bei Intel nicht anders sein wenn sie Leistung verdoppeln wollen. Das mit biegen und brechen kostet aber 200 Euro weniger. 9900k ist Stock etwa gleich auf mit dem 3700x,
Das wäre Glaskugel ,das kannst du nicht herleiten ,so wie es aber momentan aussieht,bringt die nächste Generation 8-10% mehr IPC .
Das müssen sie auch tun und das hast du AMD zu verdanken
In dem Fall hat es Intel ja schon zugegeben das sie bis zur 7 nm Produktion nicht konkurrenzfähig sein werden.
Dann muss hyperthreading für die Prozessoren ganz großes Kino gewesen sein wenn sie es erst jetzt hinbekommen und ja wenn ich mir anschaue AMD und Intel ,habe ich das Gefühl AMD lebt für ihre Prozessoren und Intel hat sich lange ausgeruht und abgezockt.
Gibt es da ein direktea statement von intel? Ich hab keines gehört oder gelesen. Wäre auch wirtschaftlich nonsens wenn ein unternehmen soetwas sagt. Auf welche quelle beziehst du dich da?
Ahja, das klingt nach fauler ausrede.
Öhm klar, muss die wärme abgwführt werden. Aber was temperaturen angeht war intel bis auf 1-2 ausnahmen immer schon besser als amd. Und 14nm sind jetzt kein grund wieso es nicht gehen sollte.
Wie gesagt, meine infos bezüglich dem boost sind etwas anders, aber gut.
Und klar das der lüfter wegen der wärme da ist, ist mir klar. Dennoch bin ich der meinung das es inzel eleganter lösen wird, aber hier können wir beide aktuell nur spekulieren.
Was die leistung des 3700x vs den 9900k angeht, da istbder 3700x nur bedingt gleich auf. Alles was bis 4 core usage ist denke ich sieht der 3700x keinen stich. Das er danach besser ist, ist einfach der anzahl von kernen geschuldet. Aber hier, gehe ich davon aus das intel sich die spitze wiederhohlen wird sobald sie wieder ht anbieten. Was wie ich hoffe bei gen 10 schon der fall sein wird, auch bei dennkleineren cpus wie dem i5.
Das der i5 dann wahrscheinlich zwischen 80-100 euro mehr kosten kann liegt im bereich des möglichen. Preise sind ja aber noch nicht bekannz, zumindest habe ich noch keine offiziellen uvps gesehen.
Wait what, das kann man nicht herleiten? Bisher gab es zu release mit jeder der ryzen cpus probleme. Zb das der systembus nur einen bestimmten ramtakt mitmacht, das die cpus probleme haben ihren boosttakt zu halten, oder einfachbder aspekt das ich bisher keine amd cpu gesehen habe die bei last unter 70 grad bleibt, egal wie gut die kühlung ist. Also doch, wenn amd nicht am layout der chips bastelt, dann ereichen dienphysisch einfach bald das limit. Und das mit den 8-10 % mehr ipc halte ich auch für ein gerücht.
Oke, der war gut. Haben amd user es nicht allgemein erst inzel zu verdanken, das amd n bischen allgemein in die pötte kommen musste? Haben wir es nicht intel zu verdanken, das wir beim ram ddr4 nutzen? Oder das man mehr als 2 module verbauen kann? Ich erinnere mich noch gut daran das amd lange zeit kein dualchanel unterstützt hat. Geschweige denn 64 bit computing
Klar, ohne zweifel hat es sich intel in den letzten 5 jahren etwas bequem gemacht. Dennoch müssen sie garnichts. Vllt kommt ja intel auch einfach mit 12 kern consumer cpus ohne ht. Also mit 12 echten kernen. Dann würde amd wieder abstinken. Und ja, das traue ich intel mehr zu als amd.
Wie gesagt, hier hätte ich zu der aussage gern eine quelle auf die du dich da beziehst.
Öhm, ist dir klar das der erste cpu mit ht vonnintel bereits 2003 rauskam?
Amd hat das nicht erfunden.und wie gesagt ja, inzel hat sich ein wenig ausgeruht, so ganz ohne konkurenz, weil amd es einfach… nie! Hinbekommen hatte etwas konkurenzfähiges herzustellen. Abgesehen wie gesagt von den letzten 3,5 jahren. Abzocke würde ich das da nicht nennen, wenn man der ist der den markt bestimmt, bzw wenn der markt nur aus einem selbst besteht.
Amd ist aktuell in einem hoch und polarisiert, ok stimmt. Mal sehen wie lange es anhält ehe sie wieder in der veraenkung verschwinden.
Und zum thema intel und die jahre nur 5% steigerung von gen zu gen. Soweit ich mich erinnere hat in dem zeitraum auch amd jährlich eine cpu gen rauszebracht, und dennoch haben sie es nicht geschafft eher an intel vorbei zuziehen. Und das über mehr als 12 jahre lang. Naja, wieso man da jetzt intel einen vorwurf macht was leistungswachstum und inovationen angeht versteh ich nicht.
Wieso? Das ist ein fakt das sich die industrie da am konsolenmarkt orientiert, einfach weil da der absatz größer ist.
h ttps://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-moechte-mit-5-nm-wieder-den-besten-Chipfertigungsprozess-haben-4675897.html
Hö es ist ne Ausrede wenn ich sage die Firmen Führung war Mist der Wechsel gelang erst mit Lisa su ,denkst du die haben freiwillig nichts verkauft ?
[quote=„Momoa-antonidas, post:22, topic:79224“]ü
Öhm klar, muss die wärme abgwführt werden. Aber was temperaturen angeht war intel bis auf 1-2 ausnahmen immer schon besser als amd. Und 14nm sind jetzt kein grund wieso es nicht gehen sollte.
[/quote]
Mit genug Aufwand geht alles. Nur desto größer die Fertigung desto mehr Wärme entsteht,bei nem 9900k mit 5,3 GHz müssen 300 Watt weg ,das ist heftig.
Da ich nen 3700x besitze ,kann ich dir sagen daß er erreicht wird ,sie haben zum Anfang bissel gekränkelt, das stimmt. Nö er liegt bei mir etwa 3% hinter dem 9900k,
Darum ging bei der Glaskugel nicht,sondern deine Behauptung war das AMD keine Möglichkeit hat weiterhin gleichzuziehen.
Das Problem mit den 70 Grad wird auch Intel haben ,denn auch eine kleinere Fertigung hat Probleme mit der Wärme ,gerade hat Intel Probleme die viele Wärme abzuführen das ist das Problem von großen Strukturen ,AMD fertigt in 7 nm ,da ist das Problem das sich diese Strukturen schneller erhitzen ,sie produzieren weniger Gesamtwärmebaber dafür geht’s schneller .das Intel bessere Temps unter Last hat zweifele ich aber auch Mal an ,selbst Stock ,kuhlst bei Vollast nicht mehr mit nem Standardkühler .ich habe nen 6600k gehabt ab 4,5 GHz hatte ich mit ner Wasser Kühlung schon meine Probleme,weil die Temps enorm gesprungen sind. Desto kleiner die Strukturen desto härter die Sprünge. Bei den großen Strukturen entstehen die Sprünge durch die hohe Leistungsaufnahme .
Für unbedarfte Leser: Momoa hat Unrecht, Hackundknack hat Recht. Momoa hat leider zu wenige Hintergrundinformationen um sich eine qualifizierte Meinung zu bilden.
Und falls sich wer für wirkliche Fakten über die Kernentwicklung in Games in den letzten 10 Jahren interessiert hier bitteschön diese Diskussion hatten wir nämlich vor einem halben Jahr schon :
Ahja… Ne ist klar. Wenn man ins nlaue hinein spekuliert wie die nächsten 2-4 jahre aussehen, hat man recht. Oke. Verstehe. Zum letzten post von hackundknack sag ich erstmal nichts. Weil ich noch nicht gelesen habe.
Aber hey, ja ich hab unrecht wenn ich sage das amd die letzten 15 jahre nur hinterher getrotet ist, und es immer verpasst hat mal inovationen zu zeigen. Und jetzt wo amd in den letzten 3 jahren endlich mal was auf die beine gestellt bekommt, wohl angeblich durch führungswechsel (ja ne ist klar) ist intel der buhman weil die letzten jahre und aktuell zu wenig kommt. Mhm… das ergibt keinen sinn.
Oke, hab ihn endlich mal gelesen den artikel. Und ja, es ist tatsache eine statement von intel selbst, aber vom finanzchef. Was der jetzt mit der entwicklung zutun hat, naja es ist dennoch ein statement von intel.
Was mir nur aufgefallen ist. In dem artikel drehz sich manchmal die meinung des geschriebenen. Erst heist es, ja fie 10nm von intel taugen nichts, und dann heist es das die 10nm von intel gleichauf mit den 7nm von amd sind, intel die nur nicht verwendet weil die taktraten nicht hoch genug sind, und daher weiter in 14nm produziert wird. Irgendwie lass sich das alles ein wenig eigenartig. Aber gut ich muss ihn vllt noch ein zweites mal lesen.
Naja, frage die ich mir da nur stelle ist, wieso hat amd diesen wechsel nicht schon deutlich eher vollzogen? Bzw wieso ist die entwicklung bei amd erst unter lisa su so erfolgreich?
Laut den aktuellen benchmarks die man so lesennkann (pcgh, computerbase, gamestar) ist die aussage einfach falsch. Ich will nicht bezweifeln das der ryzen 7 3700x eine gute cpu ist, aber @ stock, hängt er deinem erwähnten i9 9900k doch noch hinterher. Zumindest was spieleleistung angeht.
Meine behauptung war das amd, bei dem aktuellen layout nicht mehr vorbeiziehen wird. Das sie gleichziehen hoffe ich doch sogar sehr, und gehe ich auch von aus.
Mhm… Also ich habe keine probleme meinen intel 22nm auf 50 grad zu halten, und das mit einem einfachen brocken 3. Auch ein bekannter von mir hat mit seinem 8700 (non k) keine probleme die temperatur unter lasst bei knapp 60 grad zu halten, und er verwendet den darkn rock pro 3.
Bei einem 2700x zum vergleich hab.ich selbst mit nem dark rock pro 4 probleme wenigstens auf 72 zu landen.
Ich will ja das was du da sagst nicht bestreiten, aber erkläre mir dann bitte wieso bisher jeder intel cpu die ich selbst prüfen konnte, kühler bleibt als die amd cpus.
Stimmt, das liegt aber auch einfach daran das die intel standardkühler müll sind, weil sie für deutlich kleinere tdp konzipiert sind. Daher packt ja intel bei der 9000 serie zb nicht zwingend einen kühler mehr mit dazu.
Naja, wenn man übertaktet, ist man ja selber verantwortlich. Und wenn die temps springen muss der fehler nicht bei der cpu liegen. Das nur so.am rande. Das ist aber eine sache wo wir außerhalb des „normalbezriebes“ unterwegs sind. Zudem kannst du es nicht vergleichen. Der amd 2700x zb wird schon ohne übertakten bei 70 grad liegen, wohin gegen du deinen kleinen i5 um was? 700 mhz übertaktet hattest? Guter vergleich.
Vom Miniaturisierungsgrad her sind Intels 10 nm und TSMCs 7 nm etwa gleichauf.
AMD fertigt heute übrigens gar nichts mehr, die lassen fertigen. Deswegen verdankt AMD auch die Fähigkeit, mehr Kerne / Fläche im Chip unterbringen zu können als Intel, TSMC.
Die 14 nm - Fertigung von Intel ist dermaßen ausgereift, dass es wohl einfach keinen Sinn macht in 10 nm zu fertigen bei den meisten Produkten, weil diese halt noch „neu“ ist und daher nicht so belastbar ist wie 14 nm (niedrigerer Takt) und wahrscheinlich auch erhebliche niedrigere Yield-Raten hat.
14 nm dürfte auch extreeeem kosteneffizient sein.
Ich habe den Artikel auch gelesen, dass Intel bald wieder Marktführer in der Fertigung sein will. Ich kann das irgendwie nicht glauben. Klar wurden 7nm und 5nm parallel zu 10 nm entwickelt und setzen jetzt auch auf EUV, aber ich sehe nicht wieso sie TSMC ein- oder überholen sollten.
Die wissen nämlich auch was sie tun.
Die Produktion funktioniert bei INtel ein wenig anders sie bekommen bei 10 nm wohl genauso viel Transistoren drauf wie AMD bei 7nm, deswegen werden sie bei 10 nm wohl wieder aufschließen.
Wenn INtel bei 7nm angekommen ist will AMD aber schon bei 5 nm sein, entsprechend werden wir sehen ob Intel aufschließt, ich habe da nichts gegen, das ist gut für uns.
Weil sie die Entwicklung erst dort in die richtige Richtung bekommen habe, die genauen Gründe kenne ich nicht, d as einzige was ich weiß ist, das es wirtschaftliche keinen SInn macht mit der Technik hinter dem Berg zu halten wenn man NICHT Marktführer ist.
Amds Aktie war vor einem Jahr noch unter 3 Euro inzwischen war sie schon über 50 und liegt jetzt mit Intel gleichauf.
Ja um genau 3 % und getaktet um ca 10% allerdings hast du an der Stelle wieder die 300 Watt die weg müssen. Das sie hinterherhinken ist aber auch nur der Sache geschuldet das Intel halt 10 Jahre die Martherrschaft hatte und jedes Spiel auf nem gammeligen 4 Kerner laufen MUSSTE, wenn du nur 4 Kerne hast muss der Takt herhalten und das kann Intel einen tacken besser als AMD. Mein Amd liegt in den Tests ca 3 % hinter dem 9900k und ich habe nur nen 3200er Ram, da AMD aber 3600 von Hause aus unterstützt dürfte er mit diesem Ram zum Intel aufschließen, wobei 3 % eh nen Witz sind.
3% ist gleich gezogen und in allen anderen Bereichen sind sie davon gezogen ob es Multicoreleistung oder ServerLeistung ist spielt momentan keine Rolle nur in der SinglecoreLeistung kann Intel mit ein paar % punkten.
Weil er auch keine 4,5 Ghz fährt. Dann hast du auf jeden Fall Probleme den zu kühlen. Im Normalen Spielebetrieb glaube ich das bei Vollast eher nicht und darum gehts, im normalen Betrieb bleibt mein 3700 auch unter 70 Grad und ich habe nur nen 30 Euro Kühler, interessant wird die Sache wenn du taktest, wenn du den Intel nicht taktest macht es überhaupt keinen Sinn einen zu kaufen weil er dann überhaupt keine Vorteile mehr hat.
Intels einzige Stärke ist seine Übertaktbarkeit aber dann wird das kühlen auch wieder aufwändig. Denn die Wärme steigt im equivalent zur Leistung. Das ein 9700 kühler als ein 3700x liegt schlicht und einfach daran das er deutlich weniger Leistung hat mehr Kerne = mehr Wärme auch 3700x 16 Kerne (8 virtuelle) und 9700 hat nur 8 Kerne, der 3700x hat fast 50% mehr Multicore Leistung. Im normalen Betrieb dürften sich die Temperaturen nicht groß unterscheiden also ich merke davon nichts. Mein Lüfter dreht ab 70Grad hoch, vorher läuft der bei Minimum (700 Umdrehungen), bis ich darüber komme, muss ich meine Prozzi schon triezen.
Der 2700x hat aber auch 16 Threads oder 16 Kerne und davon 8 virtuelle, daher kommt die Wärme. Der kleine Intel hat 4 und das wars.
Ich wollte dir mit dem springen zeigen, das Intel in kleineren Fertigungen die gleichen Probleme haben wird, denn in kleineren Strukturen sind für diese Sprünge kleinere Leistungen notwendig. Die Temps werden dort genauso springen, denn für eine bestimmte Taktzahl benötigst du einen bestimmten Strom, der ist in der Silithiumlotterie unterschiedlich. Ich habe es noch nicht probiert aber vielleicht gehe ich mal bissel ans übertakten. Am effektivsten ist aber wird aber wohl das takten des Rams sein und den Prozessor zu undervolten.
Das spart auf der einen Seite viel Wärme und erhöht die Leistung deutlich, erst ab 3600- 3800 Mhz gibt es ne Lücke da der Teiler dort irgendwann nicht mehr 1:1 funktioniert, sondern dir ne Straflatenz verpasst,die wieder viel Leistung frisst.
Wahrscheinlich wird Intel die Probleme schon, mit der nächsten Generation haben denn mit Multithreading dürften die Temps auch ordentlich hoch gehen.
Wenn du den 9900k auf 5 GHZ nimmt, läuft der auch mit ner Highend Wasserkühlung nicht mehr unter 90 Grad.
Bei dir hört sich das so an, als sei der Fertigungsvorsprung auf AMDs Mist gewachsen. AMD besitzt keine eigene Fertigung mehr im Gegensatz zu Intel. Deshalb sind sie auf Auftragsfertiger angewiesen.
Und diese Auftragsfertiger haben damals die Entscheidung getroffen die nächste Stufe mit EUV zu realisieren, während Intel der Meinung war 10 nm noch mit der alten Methode hinzubekommen.
Eine fatale strategische Fehlentscheidung, die Intel einen technologischen Vorsprung von 3-4 Jahren gegenüber den anderen Fertigern (z.B. eben TSMC oder auch Samsung) gekostet hat.
Also wegen dieser Fehlentscheidung hängt Intel nun hinterher.
Die ex-AMD Fertigung, heute Global Foundries, hängt übrigens noch weiter hinterher.
Nöö! Das interpretierst du rein. Intel fertigt auch nicht mehr selber, sie wollten selber fertigen deswegen haben sie ja solche Probleme, ich denke wenn sie weiterhin auf Fremdfertigung gesetzt hätten, hätten sie AMD auch paroli bieten können, aja sehe gerade das hast du ja geschrieben.
Jojo mitr ist dsa schon klar das AMD nicht selber fertigt, da sehe ich aber auch kein Problem drin, sie haben gegenüber Intel halt einfach die besseren Entscheidungen getroffen, welche das im einzelnen waren entzieht sich meiner Kenntnis.
Klar fertigt Intel noch selbst. Die bauen ihre Kapazitäten sogar massiv aus, weil die Fertigung ständig Oberkante Unterlippe ausgelastet ist und es deswegen bei vielen Produkten Lieferengpässe gab und gibt.
Sie lassen zwar auch fremdfertigen, aber den Löwenanteil machen sie selbst.
Ein Problem ist auch, dass Intels Produktdesign sehr speziell ist, so dass sie gar nicht „mal eben so“ z.B. bei Samsung fertigen lassen können. Was das genau ist, ist leider auch zu hoch für mich
Hast du Recht sie wollen auch in Zukunft wohl alleine produzieren, die 10 nm machen wohl aber noch Sorgen, sie haben erst einen Chip der über 4 Ghz schafft gerade mal nachgelesen.
interessanter Text hier sieht man auch sehr schön das Intel ebenfalls Probleme mit kleineren Fertigungen hat, was wohl auf die Fehlentscheidung zurückzuführen ist das sie mit dem Faktor 2,7 arbeiten statt mit 2. heißt sie schliessen wohl wirklich erst wieder mit 7nm auf wo sie auf Faktor 2 zurückgehen allerdings ist dann amd schon auf 5 Nm, es bleibt spannend , ein guter Zeiotpunkt Intel Aktien zu kaufen .
Die AKtie ist durch die Nachricht der unfixbaren Lücken seit gestern hart abgeschmiert.
Wenn Intel bei 7nm ist und „AMD“ bei 5nm, dann ist das wieder der gleiche Miniaturisierungsgrad. Diese Bezeichnungen haben schon länger nichts mehr mit den tatsächlichen Strukturgrößen zu tun. Das sind reine Marketingnamen.
Lies dir mal den Link von mir durch das scheint nur bis 10 nm zu stimmen, denn Intel bekommt genauso viel auf die 10 nm drauf wie Amd auf die 7nm was mit dem Faktor zusammenhängt mit dem sie arbeiten, wenn sie ab 7nm wieder auf Faktor 2 zurückgehen mit dem wohl auch AMD arbeitet bekommen sie wieder gleich viel drauf, zumindest ist das mein Verständnis.
Was dann aber bedeutet wenn AMD bei 5 nm ist und Intel bei 7nm liegt Amd mit den Transistoren immer noch vorne.
Wenn etwa 20 fps (benchmarks auf gaming seiten sind meist in fps angegeben) 3% sind, oke. Verwechselst du vllt die prozessoren?
Also nennt mich pessimistisch. Aber woher willst du das denn jetzt schon wieder wissen? Ich mein es ist klar das amd noch kleiner fertigen will, aber woher willst du wissen das sie 5nm erreicht haben wenn intel bei 7nm ist? Und vorallem.woher willst du wissen das dass dann auch stabil läuft?
Was hatn die börse jetzt mit fortschritt zutun? Und welche „unfixbaren“ lücken meinst du genau?
Logisch macht das ja sinn, aber wer sagt das sie mit dem selben faktor fertigen wie amd?
Das ist ebn der punkt den ich die ganze zeit hier versuche klar zu machen. Aktuell sieht es für amd echt gut aus. Schön das sie wieder da sind, und vllt bleiben sie auch die nächsten 1-2 jahre so stark und intel kommt ins rudern. Aber was danach kommt, kann keiner vorhersehen. Man kann nur mutmaßen. Und zwar völlig blind. Das ist in etwa genauso zum mäusemelken wie jemand der 1 monat nach veröffentlichung von zb dem samsung galaxy s20, plötzlich daten und bilder zum s30 leakt. Es ist einfach völlig aus der luft gegriffen und reines wunschdenken.
Bei nem counterstrike vielleicht wo er statt 280 mit 300 FPS läuft und der Test ist dann mit nem 5 GHz prozzi und nicht Stock oder der Test ist uralt,wir wissen alle das die 3000er die volle Leistung zum Anfang nicht erreicht haben,was übrigens gegen deine Theorie spricht das AMD Technik hinter dem Berg hielt.
Ganz einfach weil das ein externer Dienstleister ausführt der nichts anderes macht. Das sind ja auch erst mal nur die Fahrpläne ob das so kommt weiß niemand ,vielleicht killt ja Corona die Wirtschaft und Intel geht Pleite ,läuft aber alles nach Plan kommt’s genauso.
Das suche dir jetzt Mal alleine raus,ich bin nicht deine Mutti,so viel sie haben vor 3 Tagen eine Lücke bekannt gegeben die wohl nicht fixbar ist, da sie fest codiert ist, in der CPU. Das hat der Aktie ordentlich geschadet da es alle prozzies ab 2011 betrifft,keine Sorge euren 8700 nicht,denn man benötigt dafür wohl multithreading.
Genau wissen tun wir es nicht, du hast aber den Sockelwechsel bestritten hier kann man das Vorgehen aber an der Vergangenheit ablesen,der Sockelwechsel von der 8. Auf die 9. Gen hat Blizz mit erhöhtem Stromverbrauch begründet ,blöd das die Leute den 9900 auf nem 1151 V1 Sockel zum laufen brachten und die Geldschneiderei nachgewiesen haben . Das sie auf der 10 Gen den Sockel wieder wechseln wissen wir schon und bei der 11. soll Intel jetzt ein ein Einsehen haben ,ich lach jetzt mal leise😂
Info, der 8700 hat ht. Aber sag ich dir auch später noch mal.
Mach das ruhig, aber wissen kann man es ebn nicht. Die vergangenheit ist ebn (zum glück!) Kein indikator für das was kommen wird. Klar lässt es die vermutung von szenarien ableiten, aber es ist ebn nichts sicher.
Mhm. Schade, und ich dachte ich hab endlich eine bezugsperson.
Naja dann halt nicht, ist aber schon etwas doof wenn du mit argumenten oder vermeintlichen „lücken“ kommst die ich aufgrund der „frische“ ( 3 tage sind jetzt wirklich keine zeit) noch nicht kenne, aber verlinken willst du sie auch nicht. Ist oke, ich such mal selbst, müsste sich ja schnell über google finden lassen wenn das so eine große sache ist.
Und das gibt dir da jetzt gewissheit? Sowohl das sie schneller sind, als auch das es stabil läuft, als auch das amd dann noch laufende verträge mit denen hat? Zur info, das dachten wir deutschen auch bei samsung und den snapdragon prozessoren. Man sieht was daraus geworden ist.
Ebn. Also sollte man nich felsenfest behaupten das dass dann auch so sein wird.[quote=„Hackundknack-dragons-call, post:39, topic:79224“]
vielleicht killt ja Corona die Wirtschaft und Intel geht Pleite
[/quote]
Ich meine mich zu erinnern das amd das selbe fertigungsland hat wie intel, und von der wirtschaft denke ich wärennsie genauso, oder gar stärker betroffen als intel.
Weder noch würde ich gern sagen.
Bei den tests laufen prozessoren immer auf stock, über das alter kann ich tatsächlich aus dem hut nichts sagen. Aber man schaue sich doch einfach bei computerbase die rangliste an, die wird immer recht aktuell gehalten. Bei pcgh das gleiche.
Schön das du es einsiehst, und bei dem ein oder anderem exemplar ist das immer noch der fall.
Was hat es jetzt damit zutun, das amd einen fehler in der produktion macht, mit dem das sie technik hinterm berg hält? Vorallem meine ich mich zu erinnern das ich das nie behauptet habe.
Und es bestätigt auch was ich gesagt habe. Das sich amd was neues einfallen lassen muss, sonst wiederholt sich der fehler, und lässt sich dann auch nicht so leicht fixen.
Edit: hab d3n artikel mit der sicherheitslücke tatsächlich schnell gefunden.
Laut heise ist da eine russische internetsicherheitsfirma drauf gestoßen… naja, das lass ich erstmal so stehen.
Laut heise ist die lücke zwar potentiel gefährlich, aber weder die russische firma konnten sie knacken, noch ist dies überhaupt möglich per fernzugriff.
Grund dafür ist das es sich um einen hardware bassierte lücke handelt, und man dafür physischen zugriff auf den pc braucht.
Heist ergo, wenn niemand zuhause direkt an meinem pc rumfriemelt, ist alles save. Außerdem hat intel laut heise bereits 2019 maßnahmen eingeleitet um es weiter zu erschweren diese lücke zu nutzen. Ferner ist es auch so schon schwer genug, da die lücke nur im bootprozess aufzritt, und dieser dauert bekanntlich etwa 5 sekunden.
Außerdem finde ich komisch das es bei den 10nm prozessoren nicht mehr auftaucht. Denen die in russland und asien aktuell nicht vertrieben werden.
Mir sieht das eher danach aus, als wollte man damit ältere prozessoren madig reden.
