Hallo ich hab ein dudu auf venoxis lvl 42 und ein paladin lvl 40 everlook und mit beiden tanke ich und überlege eine krieger jetzt dazwischen anzufangen obwohl ich die anderen noch nicht auf 80 gelevelt habe weil ich unbedingt wissen will wer besser tankt und agrro halten kann bei mobs in dungeouns würdet ihr sagen alles gleich mach den pala oder dudu auf 80 weiter oder lvl dir doch den krieger hoch und schau wie es ist ?
Hallo,
Also ich gebe dir mal meine eigene, subjektive Meinung dazu.
Habe Druide, Paladin und Krieger auf 80 und tanke ab und an einfache Hc Inis mit ihnen.
Am stressfreisten geht es mit dem Paladin.
Das liegt daran, dass der Paladin nach meiner Erfahrung am einfachsten AOE Aggro halten kann.
In Random Gruppen bomben die DDs idR sofort, manchmal noch vor dem Pull, volle Kanne los. Als Krieger oder Druide gleicht das Tanken dann dem Klavierspielen. 
Der Paladin hat es da durch seine Fähigkeiten und Spottspells etwas einfacher.
Gruß Micha
1 Like
Also meinst du paladin sind beseer beim aggro halten bei mehreren mobs in dungeouns
Für mich definitiv.
AOE Aggro halten kann jeder Tank. Allerdings ist es nmE mit dem Pala am einfachsten.
Ja, AoE Aggro in 5er Dungeons ist der Pala am einfachsten zu spielen, gegenüber den Krieger und Bär.
Wobei schon paar Punkte erwähnt werden müssen.
Hat die Gruppe den selben Gearscore oder sind die DDs weit über einen selber?
Ist ein Hunter und/oder Schurke dabei, die einen Aggro aufschiessen / Schurkenhandel?
Pushen die DDs hirnfrei durch die Ini oder warten die einfach ordentlich den Pull ab?
Wenn die Gruppe den selben GS hat, ein Hunter/Schurke dabei ist und/oder die Gruppe keinen Unsinn treibt, dann sind alle Tank-Klassen relativ simpel zu spielen und Aggro-Ping-Pong gar kein Thema. Auch nicht bei AoE-Pulls.
Sollte aber kein Aggro-Aufschießen da sein (gefühlt 99% der Fälle :D), die DDs hirnfrei losbomben, weil in 5 Minuten muss die Ini leer sein und natürlich keine Rücksicht auf den noch auszurüstenden Tank genommen wird (Tank 4,5k GS, DDs >6k GS) dann ist Aggro-Ping-Pong vorprogrammiert.
Wobei hier der Pala ganz klar die Nase vorne hat, weil er einen AoE-Spot mit kurzen CD (Krieger hat 3 Min) und Weihe usw. viel einfacher zu handhaben ist als Donnerknall, Schockwelle und durchtaben vom Krieger 
Ob am Ende des Tages der Pala-Tank spaßiger ist, ist jeden sich überlassen
Ich spiele lieber den Krieger Tank, weil er einfach mehr Aktion bietet. Jederzeit und überall herum chargen ist einfach lustig und du hast als Krieger einfach nie und nimmer Downtime mit Spells etc, weil immer was zu machen und tuen ist
Wut > Mana
Offtopic:
Warum gibt es keinen Heiler, der mit Wut arbeitet? 
Wie schon gesagt wurde: Pala lässt sich am stressfreiesten spielen.
Habe Pala, Warri und Dudu Tank.
Mit dem Pala sind die 5er Heroics stressfreier. Im Raid mag ich den Krieger lieber, weil der aufgrund Abfangen, Anstürmen meiner Meinung nach mobiler als der Pala ist.
Nicht nur wegen Rumchargen.
Das ganze Spellkit ist einfach „aktiongeladener“ beim Krieger als beim Pala
Der Pala wirkt dagegen „halb afk-spielen“
Ist halt reine Geschmackssache ob Krieger oder Pala.
Bär und DK kann ich nichts sagen, weil ich beide nicht spiele.
Ich bevorzuge den Krieger, weil unterhaltsamer zu spielen als der Pala 
War is im Raid halt um einiges schwächer als Pala.
Vei Fester HC im 25er zieh ich aufm Pala netma mehr wirklich CDs bei 3 Stacks. Aufm War werd ich zu Breu zerhauen. Pala ca 6.2k, war 6k.
War ohne CD up is viel zu squishy.
Das ist halt End-Content HC. Wirklich am Schluss.
Bis dahin nehmen sich die beiden Klassen wenig.
Lustigerweise war es in TBC so, dass einige 5er Inis als Krieger echt um längen schwerer war, als mit einen Pala.
Zerschmetterte Hallen HC ohne Raid-Gear ist ein Paradebeispiel.
Mitn Pala furzt du deine Weihe aufm Boden und das wars.
Als Krieger musstest Caster rausnehmen und dann Killfolge machen, sonst rannte alles Wild in den Gängen rum
LK im 25er normal aufm Krieger finde ich bescheidener als HC aufm Pala.
Warrior macht irre Spaß, leider isse einfach um einiges schwächer als Pala - außerhalb von 5ern merkt man das schnell.
Is ja nicht nur bei LK so.
Ich kenn ja den irren Aufwand, den man als Warri bräuchte für Algalon.
Als Pala macht man den „nebenbei“ während man Netflix anschaut (übertrieben ). Als Warri ziehste halt sowas von den kurzen bei Alga und steht in keinen Verhältnis mit den Aufwand.
Aber Balance war noch nie Schneesturms stärke
Algalon war nen Heilerfight. Hpal konnte da au die größten Mülltanks carrien. Gab halt nur random oneshots, die Pala net hatte.
Verprügelt hat er aber alle tanks.
Ja, Tanks können geoneshotet werden. Der Pala nicht
Ist das kein „Vorteil“ bei einen End-End-Boss oder wie?
Da musst du aber aktiv nix für tun, weil das die AD passive ist.
Gibt nen Unterschied zw. Vorteil und sich einen abbrechen müssen.
Oder is Thunderclap, Demo Shout und sich externals callen nun einen abbrechen?
Idk sind für mich basics für alle tanks.
Nun, um auf den TE zurück zu kommen, was ist nun die Aussage bezüglich Endcontent?
Warri ist benachteiligt und Pala bevorzugt im Endcontent?
Ist ja auch mein Standpunkt.
Zum Schluss entscheidet der TE, ob er einen Krieger spielen will oder nicht.
Aber Warri ist ja nicht „unspielbar“ im Endcontent, aber halt mit Schwächen, die der Pala nicht hat.
Auf der anderen Seite ist der Warri halt deutlich unterhaltsamer zu spielen als der Pala.
Jedenfalls meine Sicht. Finde die Spielweise beim Pala schon mehr bei „halb-afk“ im Gegensatz zum Krieger
Aggroaufbau beim Warri ist eben schwieriger als beim Pala.
Aber single-Target (patchwork z.B.) ist das komplett egal… Meiner Meinung nach.
Merkt man auch schon im 5er. Wenn die Gruppen auseinander stehen, hats der Pala leichter. Auch als BE mit Arkaner Strom.
Dieses Thema wurde automatisch 60 Tage nach der letzten Antwort geschlossen. Es sind keine neuen Nachrichten mehr erlaubt.