Esport ist denke ich auch das komplett falsche Wort. E-Sport ist das MDI oder das AWC. Kompetitives Spielen ist imho viel passender.
Und dann? Hätte man dann die Pakte konsequenter einsetzen können? Wirklich als harte Entscheidung? Vermutlich nein… dann hätten sich die Sammler beschwert.
Irgendwem muss man leider auf die Füsse treten.
Aber rückblickend (!) wären imho Pakte ohne playerpower besser gewesen die aber dafür wirklich eine fast unabänderliche Entscheidung gewesen wären. Auch wenn die Sammler das verärgert hätte.
Muss man nicht. WoW war noch nie auf harte permanente Entscheidungen ausgelegt, sondern immer darauf, mit entweder keinem oder nur kleinem Aufwand Entscheidungen umkehren zu können. Nachdem man soviele RPG-technische Dinge entfernt hat, mit solch einem Hammer zu kommen, nachdem man Fans von hartem RPG schon lange aus WoW vergrault hat, hat nicht wirklich in dieses Spiel gepasst und es hat sich auch gezeigt, dass das für sehr viele Spieler eine falsche Entscheidung war. Es hätte sich niemand aufgeregt oder sich auf die Füße getreten gefühlt, hätte man von Anfang an, ohne Aussicht auf komplizierte Borrowed Power-Verbindungen, eine starke Story- und Kosmetik-Gewichtung auf Pakte gelegt, zusätzlich zu den optionalen Spielinhalten, die diese jetzt auch schon bieten.
Sammler haben ohnehin meist eine große Aufstellung an aktiven Charakteren, da es das in der Vergangenheit häufig gab, dass bestimmte Dinge nur für bestimmte Klassen oder Specs zur Verfügung standen. 4x eine Kampagne zu spielen und bissel Transmog und Mounts zusammenkratzen ist übers ganze Addon gesehen dann doch eher wenig im Vergleich zu z.B. Legion.
Ok… dann trittst du also den RPlern auf die Füsse die exakt solche Entscheidungen mögen. Alle gleichermassen zufrieden stellen geht nicht.
Aber Pakte ohne Playerpower wären halt vermutlich der beste Kompromiss gewesen.
Ähm nein… wenn das (bezogen auf Story und kosmetisches) keine harte Entscheidung gewesen wäre hätte man mir damit gewaltig auf die Füsse getreten.
Ganz offen… wenn man auch für Story- und kosmetisches jederzeit hin- und herwechseln kann dann ist das verlorene Entwicklungszeit. Dann hätte man dioe Pakte weglassen sollen.
Aber mit heute Kyrianer morgen Nightfae wäre gar keine „starke Story- und Kosmetik-Gewichtung auf Pakte“ möglich gewesen.
Naja… aber lt. dir darf das ja nicht sein… auch ohne Playerpower müssen die Pakte ja irrelevant bleieben wie due oben sagst ?!?
Doch, weil man den RPGlern nie auf die Füße getreten wäre, hätte man solch eine Entscheidung nie erwähnt. Die hätten sich eher noch gefreut, dass es eine permanente, üppig storylastige RPG-Entscheidung gibt, die ausnahmsweise mal nicht als Bait und Träger für Borrowed Power und Player Power gilt.
Hätte man die Pakte einfach so angekündigt unter der Prämisse, dass man dort die ganze Story erlebt, sich fest entscheiden muss und der Charakter dort kleine optionale Inhalte bespielt, questet und alle kosmetischen Items dem dortigen Theme entsprechen, wären keine RPGler wütend ins Forum gezogen und hätten erstmal wutentbrannt und schäumend verlangt, dass man das ganze Borrowed-Power System dran kuppelt. Eher hätte man sich gewundert und einen ganz neuen Weg bei Blizzard gesehen, der sich einfach mal nur auf Spaß und Spielerlebnis stützt und nicht darauf, Zahlen nachzujagen.
Es wäre ein Gewinn für Alle gewesen.
Die harte Entscheidung habe ich doch gar nicht wegnehmen wollen. Nur die Playerpower.
Nein, sage ich überhaupt nicht. Ich habe nie gesagt, dass die Pakte irrelevant sein sollen, sondern sich andere Schwerpunkte hätten suchen müssen außerhalb von stumpfer Playerpower.
Stop Nun sagst du „permanenten“ . .exakt das was ich wollte und dem du dann oben widersprochen hast. Dann das war ja mein Ausgangspunkt…
"
Darauf bezog sich de Satz danach!
Alles klar… aneinander vorbei geredet… du hattest halt mein „irgendwem muss man auf die Füsse treten“ aus dem Zusammenhang genommen… das bezog sich auf eine harte Entscheidung ohne Playerpower
Vielleicht hab ich mich da auch verheddert. Das meinte ich nämlich.
Ich sage, man wäre niemandem auf die Füße getreten, hätte man die Playerpower weggelassen und aus dem Pakt an sich, vielleicht sogar noch etwas mehr ausgeschmückt, eine permanente Entscheidung gemacht. So wären beide Seiten zufrieden gewesen mit Ausnahmen, die man immer hat, egal was Blizzard macht. Man darf ja auch nicht vergessen, dass es Leute gibt, die jeden Content, der kein dickes Gear und drölfzigtausend DPS als Belohnung gibt, als nicht existent und useless ansehen.
Exakt das was ich auch gesagt habe Der Satz danach mit dem „auf die Füsse treten“ bezog sich auf diejenigen die mit einem Char alles machen / sammeln wollen und dann sagen „das wird jetzt aber schlechter für mich!!!“
Der Ansatz hätte die meisten zufrieden gestellt aber du sagst ja auch das es immer einige Ausnahmen gibt, die meinte ich.
Da sollte man dann eben in WoW 10 ansetzen. Sowas wie die Klassenhallen oder eben wirklich relevante Pakte. Halt relevante Entscheidungen aber von Player Power getrennt.
Was sich bei mir ja auch aus der Forderung ergibt nur noch ein borrowed power System zu haben das aber dafür richtig gut und balanced ist. Das muss man dann ja nicht unbedingt in Dingen wie die Pakte / Klassenhallen packen.
Auf jeden Fall. Es wäre sicherlich auch reizvoll, einfach mal ein permanentes, gut ausgearbeitetes System wie die Ordenshallen beizubehalten und in andere Addons mitzunehmen. Jedes Addon wird ein neuer Sammelpunkt oder ein heißes Feature beworben, während man die, die sich als beliebt und funktionierend herausgestellt haben, einfach nach hinten über die Schulter auf den Müllhaufen wirft. Der Halbhügel und die Farm in Pandaria und die Ordenshallen sind da gute Beispiele dafür. Eine Ordenshalle ist so zeitlos und hat für viele Spieler ein authentisches Gefühl und eine Bindung zur eigenen Klasse hergestellt. Sie würden sich auch soviel Stress und Arbeit jedes Addon rausnehmen, würden sie auf bestehenden Systemen aufbauen und diese verbessern und nicht jedesmal ein brandneues Spiel entwickeln.
Naja… ein borrowed power System ist für mich schon ok. Ständiges Weiterentwicklen bzgl. der Playerpower führt halt auch in eine Sackgasse.
Aber bzgl. WoW 10 hätte ich halt den Gedanke sowas wie eine Ordenshalle zu etablieren. Dort würden die Chars wie in den Klassenhallen vorher fraktionsübergreifend zusammenarbeiten. Das würde halt fraktionsübergreifendes Spiel ermöglichen ohne die Fraktionen aufzulösen sie würden als Storyelement erhalten bleiben. Diese Ordenshalle würde man dann eben beibehalten und nach und nach weiter ausbauen.
Du bist auf der Position das Spiele wie Final Fantasy 14 oder New World keine Rollenspiele seien. Und das ist und bleibt eben falsch. Beziehungsweise tätigst du unzutreffende/nicht gültige Bedingungen.
Zum Beispiel wer die Pakte nicht mag, sei „Anti-RP“. Wer für accountweite Inhalte sei, sei „Anti-RP“. Das halte ich für unzulässig und im Kern für eine extremistische Denkweise. Letztlich gehst du her, sagst du hast diese und jene Vorstellung davon was gutes RP sei und wenn aber jemand andere Vorstellungen von gutem RP hast sagst du das sei nicht gültig/falsch.
Für mich ist es immer solange in Ordnung, solange jemand sagt: „Für ihn/sie macht dieses und jenes ein gutes RP aus, weil…“. Aber wenn man wie du ankommt und quasi behauptet Final Fantasy dürfe für jemanden z.B. kein gutes RP sein, weil da spielt man ja mehrere Klassen in einem also kann es kein RP sei, da heb ich die Hand.
Dann lass es, aber wirf anderen nicht an den Kopf, sie wären Anti-RP.
Sehe ich nicht so, bin aber für Beispiele bereit wo das so sein sollte.
Hier übrigens nach langer Zeit mal wieder ein Lebenszeichen von Ion, auch zum Thema Covenant Swapping.
Quelle:
Sie meinen also immer noch, es ginge um die bedeutsame Entscheidung. Gut, was sollen sie auch anderes sagen in der Situation. Er kann sich ja schlecht hinstellen und sagen das sie den Content 4fach strecken wollten.
Auch geht es bei der Sache ja auch nicht nur Mitnichten nur um Alts, da er die sehr betont.
Die Sache ist halt diese Nummer haben wir jetzt schon 3 (?) mal durch, dass man hinterher plötzlich feststellt, das dieses und jenes ja tatsächlich nicht so eine gute Idee war kurz vor Addonschluss.
Und naja, bleibt ihnen ja auch bald nichts mehr anderes übrig als Cross-Faction-Play zu ermöglichen nachdem man in der Hinsicht Jahrelang alles gegen die Wand gefahren hat. Ich habe sogar die Befürchtung, dass wird dann sogar noch als Feature angepriesen werden für einen Patch. Das traue ich Blizzard mittlerweile zu.
New World ist imho nach dem was ich gehört habe kein Accountplay. FF14 ist Accountplay. RPGs sind eh beide, das steht außer Frage.
Solange es noch eingermassen als RP zu identifizieren ist ja. Aber alleine der Fakt das man einen Avatar durch die Welt steuert macht noch kein RP aus, sonst wären Spiele wie Doom ja nunmal auch RP.
Nur einen Avatar zu steuern ist zu wenig.
Das ist er ständig und merkt es nicht mal.
Hast du das von dir zitierte eigentlich gelesen? Er sagt das das die Bedeutung der relevanten Entscheidungen und des Achtens der in einen Char investierten Zeit Dinge sind die sie von ihren Vorgängern und Gründern des Spiels übernommen haben. Es gäbe zwar eine gewissen Sturheit die erlernten Dinge loszulassen aber die Art wie WoW gespielt wird hätte sich weiterentwickelt.
Das ist was er sagt. Und ich ich schrieb kann er sich eben schlecht hinstellen und sagen:
„Hey Leute, wir haben wie die letzten zwei Addons Shadowlands extra so entwickelt, dass ihr richtig schön grinden dürft für eure Sammelsachen, dieses mal sogar x4, um euch dann so gegen Mitte/Ende des Addons erneut die Entfernung dieser Restriktionen als Feature zu verkaufen, damit ihr uns dann wieder schön brav auf die Schulter klopft, weil wir ganz toll unsere Lehren gezogen haben“.
Nein, das kann ein Ion nicht sagen. Davon bin ich aber überzeugt, dass es exakt so abläuft. Es ist einfach Contentstreckung, Rationalisierung von Entwicklungskosten. Ion kann nichts dafür, er muss halt irgendwas anderes sagen.
Dann wird halt was von bedeutenden Entscheidungen konstruiert. Aber selbst wenn man der Prämisse folgen würde entpuppt die sich eben auch ziemlich schnell als Luftnummer.
Ich finde es übrigens auch unverschämt anderen zu unterstellen sie fänden die Shadowlands-Story schlecht, weil sie quasi mit „komplexen“ Storys nicht klarkämen oder sie wären gegen Rollenspiel-Elemente weil sie accountweite Dinge nicht direkt verteufeln. Aber reg du dich mal schön drüber auf wenn ich dann halt mal den Finger, aus meiner Sicht völlig gerechtfertigt, in exakt diese Wunde lege, also diese Anmaßung das anderen zu unterstellen.
Ich würde auch massiv an seinem Auffassungsvermögen und seiner Intelligenz zweifeln, wenn ihm jetzt erst plötzlich ein Licht aufgegangen ist, wo er selbst aktiv WoW spielt und bis vor Kurzem noch auf CE-Niveau geraidet hat und so schlecht wie diverse Systeme und Beharren darauf angekommen sind die letzten Addons, dass die Spielerschaft nicht mehr dieselbe ist wie vor 15 Jahren. Da muss man dann schon sehr den Kopf in den Sand gesteckt und von einer Bubble aus das Spiel designt haben.
Ok, du meinst schlicht und egreifend er lügt, hättest du auch kürzer sagen können.
Ich hingegen hoffe wie weiter oben mit anderen besprochen das es weiterhin relevante Entscheidunegen geben wird, nur eben von Playerpower getrennt.
Wir fetzen uns doch nicht… ich bin einfach ein unverbesserlicher,., altmodischer, Extremist der anderen den Mund verbieten will. Wusstest du das nicht?
Für ihn wäre Doom eben auch ein Rollenspiel…
Natürlich lügt er. Wir reden hier von einem Unternehmen. Alle Unternehmen lügen zu einem gewissen Grad. Könnte ein Fünkchen Wahrheit dran sein an den Aussagen? Vielleicht, will nicht abstreiten das dies ein Faktor sein könnte…
Aber es ist einfach derart in your face-offensichtlich, dass dies hier nicht der treibende Faktor hinter dieser Designentscheidung war.
Nein, du hast nur nach wie vor nicht den Unterschied zwischen dem Begriff „Rollenspiel-Element“ und „Rollenspiel“ verstanden. Das ist eben ähnlich problematisch mit anderen Begriffen die du schlicht und ergreifend falsch verwendest. Wie eben z.B. „komplex“. Das ist aber nicht meine Verantwortung das zu erklären eigentlich.
Ein Spiel kann Rogue-like-Elemente enthalten, wird dadurch aber nicht zu einem Vertreter dieses Genres. Das man im Maw Stygia beim Tod verliert und wiederholen kann ist ein solches Element. Aber es ändert nicht das Genre des Games.
Das du immer noch bewusst falsch etwas anderes behauptest ist dann eben aus meiner Sicht reiner Trotz/Böswilligkeit. Da ich es schon mind. 3x exakt so erklärt habe, du es aber immer wieder auf solche stumpfe Aussagen runterbrichst und somit letztlich Lügen verbreitest.
EDIT:
Und zur extremistischen Aussage stehe ich. Du bist ja nie vom Standpunkt abgewichen anderen ihre Vorstellung von RP zuzugestehen. Das ist ja quasi keine Option für dich. Also akzeptierst du andere Ansichten darüber nicht, was so ziemlich diese Definition auf den Kopf trifft. Folglich finde ich das nicht unverschämt, sondern zutreffend.
Dann bring doch einfach mal ein Beispiel wo für dich Rollenspiel aufhört. Für mich eben an dem Punkt an dem keine nachvollziehbare Rolle mehr gespielt wird. Da sind die Anforderungen an Rollenspiel erheblich grösser als die an ein RPG.
Nun nehmen wir mal das Accountplay.
Ist FF14 ein RPG? Klar. Aber spielt man eine nachvollziehbare Rolle wenn ein und derselbe Char in kürzester Zeit erst Magier dann Krieger dann Priester ist? Imho eindeutig nein.
Ist SWTOR ein RPG? Klar. Kann das legacy System oder wie das heisst RP sein? Gut gemacht eindeutig ja.
Das ist eben meine Sicht und die halte ich für richtig. .stimmt.
Ich habe mit all den vielen die RP erheblich enger definieren als ich überhaupt kein Problem. Aber wenn man den Begriff unter dem Vorwand geänderten Spielverhaltens (das existiert!) zur absoluten Beliebigkeit dehnen will… dann habe ich damit ein Problem.
Mit der Aussage das man eben ein anderes Spiel will auch wenn das dann eben Accountplay und kein RP mehr ist habe ich wiederum 0 Probleme.
Nun sagst du „permanenten“ . .exakt das was ich wollte und dem du dann oben widersprochen hast. Dann das war ja mein Ausgangspunkt…
