PvP, Rating, Rollenspiel

Taverne Weltenend Rollenspiel
1

Moin,

Ich bin gerade unsicher bezüglich eines Sachverhaltes und erhoffe mir von euch ggf. helfende Antworten zu erhalten.
Möglicherweise wird euch mein Text etwas wirr vorkommen. Einiges wird auch redundant sein. Dennoch versuche ich mich so klar wie möglich zu fassen.

Unter Umständen sind die Begriffe noch nicht ganz klar definiert…Ich bitte Unklarheiten zu entschuldigen. Bitte fragt nach, wenn nicht ersichtlich ist, was ich mit einem Begriff auszudrücken suchte.

Mein Problem ist folgendes:
Vor einigen Addons wurde von Blizzard verkündet, dass es im gewerteten PvP vollkommen legitim sei sich in Teams (gegen Ingame Währung) einzukaufen, die einen dann auf ein gewisses Rating „gepusht“ bzw. „geboosted“ haben.

Die Begründung war:
WoW ist ein Rollenspiel und im Rollenspiel ist es möglich sich Söldner zu engagieren.

Nun kam mir jedoch folgender Gedanke:
Es gibt (in der Rollenspielwelt…also der, nach (vermutlich) der Meinung der Meisten hier, „In Charakter-Welt“) die Arena und die Schlachtfelder.
Es gibt im Spiel WoW jedoch 2 verschiedene Modi für beide Rollenspielwelt-Areal-Gruppen.

Arena (als Ort in der Rollenspielwelt) gibt es im Spiel auf 2 Weisen:

  1. als Geplänkel (ohne Rating)
  2. Als Arena (mit Rating)

Selbiges bei den Schlachtfeldern (als Ort in der Rollenspielwelt):

  1. normale Schlachtfelder
  2. gewertete Schlachtfelder

Die damalige Diskussion über Rating-Käufe bzw. Einkäufe in solche Boosting-Teams betraf selbstredend nur die jeweils „gewertete“ Version.

Es gibt ja die Orte im Rollenspiel ohne Rating.
Damit komme ich zur Frage:
Gibt es die Orte im Rollenspiel mit dem uns Spielern aus dem Interface bekannten Rating-System überhaupt?

Nun…anhand der Begründung von Blizzard für eben diese „Rating-Käufe“ durch „Söldnerdienste“ im „Rating-Bereich“, trotz des bereits Vorhandenseins der Orte im Rollenspiel ohne Rating, impliziert ja, dass der „Rating-Bereich“ ein Teil des Rollenspiels ist.

Gehen wir also mal davon aus: Dann wäre das Rating System ein Teil des Rollenspiels. Das Rating System ist jedoch bloß im Interface einsehbar. Es gibt weder einen NPC noch sonst irgendwo im Spiel auch nur eine Quelle, die auf das uns Spielern vorliegende „Rating-System“ verweist.

Auch muss hier klar gesagt werden: Es handelt sich explizit um exakt das Rating System, welches wir Spieler im Interface sehen (mit Rating, MMR usw.).

Denn: Wenn wir von einem „im Rollenspiel vorhandenen Rangsystem der Gladiatoren in der Arena“ ausgehen, dann würde das bereits im nicht-Rating Bereich (also im Engine-„Geplänkel“) aus IC-Rollenspielsicht die Grundlage sein.

Aus Rollenspielsicht unterscheidet sich das Geplänkel in der Arena nämlich nicht von einem gewerteten Arenakampf.
In beiden Engine-Modi passiert im IC-Rollenspiel das gleiche: Gegner töten sich gegenseitig und am Ende gewinnt ein Team und das andere verliert.

Wenn wir also davon ausgehen, dass es im IC-Rollenspiel ein Rangsystem für Arenakämpfer gibt, dann wäre dieses Rangsystem auch bereits im Engine-Modus „Geplänkel“ im IC-Rollenspiel die Grundlage.

Dennoch ging Blizzard den Schritt und hat auch für den Engine-Bereich des „gewerteten PvP“ eine Rollenspiel-Begründung für „Rating-Käufe“ kundgetan, trotz dessen, dass es aus IC-Rollenspielsicht bereits die selben Orte (nur eben ohne "Engine-Rating-System) gab.

Das heißt doch, dass das Engine-Rating-System hiermit von Blizzard als Bestandteil der Rollenspielwelt definiert wurde.

Dieses Engine-Rating-System ist aber bloß Bestandteil des von den Spielern einsehbaren Interface. Die Charaktere (also IC) bekommen von diesem Engine-Rating-System doch überhaupt nichts mit, sondern nur wir Spieler.

Wie gesagt: Es handelt sich ja explizit um das den Spielern angezeigte Rating System und nicht um ein ausgedachtes und in der Rollenspielwelt mögliches Rangsystem der Arenakämpfer, welches ja, wie auch bereits erwähnt, im IC-Rollenspiel auch im „Geplänkel“ hinzugedacht werden kann.

Nein, es war unbedingt notwendig, dass auch das Engine-Rating-System, welches nur Spieler einsehen können, in die Sphäre der Rollenspielwelt gesetzt wird.

Das heißt doch aber in der Konsequenz, dass es in der Rollenspielwelt:

  1. das Interface gibt (durch welches dieses nur aus Spieler Sicht einsehbare Rating System überhaupt erst ersichtlich wird)
  2. Es in der Rollenspielwelt die beiden Modi „gewertet“ und „ungewertet“ für die Orte der Arena und Schlachtfelder gibt.

Folglich wäre die Annahme, dass es in der Rollenspielwelt ein Rangsystem der Arenakämpfer gibt korrekt, aber in dem Sinne, dass das Engine-Rating-System ZUGLEICH auch das Rollenspiel-Rating-System ist.
De facto hieße das aber - da nur der Spieler dieses Engine-Rating-System über das Interface wahrnimmt, nicht aber der Charakter - dass die Spielerperspektive als Bestandteil der Rollenspielwelt verstanden wird.

Und das wäre gleichbedeutend damit, dass nicht erst IC im Rollenspiel gespielt wird, sondern bereits OOC im Rollenspiel gespielt wird.
Ergo: Ist IC im Rollenspiel überhaupt nicht existent, da auch die höhere Bewusstseinsebene des Spieler-Ichs vor dem PC bereits als ein Bestandteil der Rollenspielwelt gesehen wird.

So und nun bin ich verwirrt.

Denn wenn das alles nicht der Fall und mein letzter Schluss falsch wäre, dann wäre es ja überflüssig gewesen im „rated PvP“ mit einer Rollenspielbegründung das Erkaufen von Engine-Rating zu ermöglichen, welches nur im Engine-Interface sichtbar ist.
Denn „Söldnerdienste“ könnte man ja auch für das Geplänkel kaufen. Womit dem Rollenspiel (IC) genüge getan wäre.

Zumal es aus IC-Rollenspielsicht (hinsichtlich der Engine Unterscheidung in Rated und Unrated PvP…welche nun offenbar - was der Frageumstand ist - Bestandteil des Rollenspiels sind) sowieso schwachsinnig ist überhaupt das Vorhandensein von „unrated Arena“ anzunehmen, wenn dort doch ebenfalls die Teilnehmer bis zum Tode kämpfen.

2

Hallo Fedan,
ich gehe ganz schlicht davon aus, dass sich niemand tiefergehende Gedanken zu der Söldnerbegründung gemacht hat. Außer, dass es eine nette Erklärung dafür ist, warum das Einkaufen in solche Gruppen gegen Ingame Währung legitim ist und nicht verboten wird.
Ich persönlich besuche Instanzen, Schlachtfelder und Arenen rein ooc und trenn mein Spielerlebnis zwischen PvE/PvP und Rollenspiel. Dementsprechend hat irgendein Raiting für mich auch ic keine Bedeutung. Das einzige, was ich mir vorstellen könnte davon ic mitzunehmen sind die Belohnungen. Reittiere, Titel oder was auch immer zu meinem Charakter passt.

Liebe Grüße :rose:

2 Likes
3

Was ich ja nun getan habe.

Und wenn ich nicht einem großen Denkfehler unterliege, dann gibt es nur 2 Möglichkeiten, wie diese Situation zu erklären ist.

Möglichkeit 1: Blizzard sieht das Rollenspiel nicht als „IC-Rollenspiel“, sondern „OOC-Rollenspiel“.

Möglichkeit 2: Im IC-Rollenspiel existiert das Interface und alle anderen Eigenheiten des Spieles. Die Charaktere nehmen es als normalen Bestandteil ihrer Welt wahr.

4

Ich denke, dass es einen Unterschied zwischen Rollenspiel und Rollenspiel gibt.
Ich bin jetzt nicht so tief in der Materie und es kann auch gut sein, dass ich einen Denkfehler habe, aber das RPG in MMORPG hat wahrscheinlich eine andere Bedeutung als „Rollenspiel“ für einen Rollenspieler hat.
Man gestaltet zwar einen Charakter und erlebt die Welt, aber im Fall von WoW ist man ja grundlegend DER Held, der die Welt rettet, der als Paladin zu Legion den Aschenbringer trägt, etc.
So wie man im „The Witcher“ die Rolle von Geralt einnimmt.
Wenn ich jetzt aber als Rollenspieler einen Charakter erstelle, dann trage ich als Paladin nicht den Aschenbringer und bin auch nicht DER Held, der die Welt rettet. Dann bin ich, Larendis, ein arkaner Florist, der in eine Taverne geht und Blumen verkauft. Natürlich kann ich auch eine Heldenrolle haben, aber es können sich ja nicht fünt Leute treffen und sie alle haben den Aschenbringer und haben XYZ alleine bezwungen.
Wahrscheinlich gibt es einfach unterschiedliche Arten, wie man Rollenspiel wahrnimmt und es definiert.

5

Aber genau das ist doch der Punkt.

Blizzard begründet etwas, das von „Rollenspielern“ als „Engine“ und „nicht Bestandteil des Rollenspieles“ gesehen wird eben damit, dass es im „Rollenspiel“ möglich ist sich Söldner anzuheuern.

Folglich ist die Sichtweise der „Rollenspieler“ der Sichtweise Blizzards widersprechend.

Natürlich hat jeder Spieler seine eigene Fantasie im Kopf, aber es gibt ein grundlegendes Setting der Spielwelt, auf welches man sich einigt bzw. welches vorgegeben wird.
Und diese Vorgabe macht Blizzard.

Und unter dieser Bedingung ist es zwingend notwendig, dass das PvP Rating Bestandteil des Rollenspiels ist.
Andernfalls wäre die Begründung hinfällig.

Und das heißt: Jeder Spieler, der so tut, als gäbe es den Spieler vor dem PC in der Rollenspielwelt nicht bzw. als wäre das Spiel erst ab der IC-Rollenspiel-Ebene ein Rollenspiel (wobei es die Engine - z.B. das Interface - in der Rollenspielwelt nicht gibt), liegt notwendigerweise falsch und läuft den Intentionen Blizzards zuwider.
Das betrifft nicht zuletzt insbesondere die von Blizzard bereit gestellten „Rollenspiel“ Server, die ja de facto der Rollenspiel Definition von Blizzard unterliegen.

Hier sei auch mal darauf verwiesen:
Es gibt hier im Rollenspiel-Forum den Thread, der fordert, dass man wieder mehr früher übliche Regeln re-integriert. Z.B. die „IC-Chat-Regeln“…diese ganzen „IC“ Regeln gibt es nicht mehr.
Und auch das passt exakt in das Bild, dass „IC“ nicht Blizzards Intention des Rollenspieles ist.
Es wurde sogar aktiv gesagt, dass es nicht geplant ist diese Regeln wieder einzuführen. Sie werden also bewusst weg gelassen.

Das heißt aber auch weiterhin, dass die von den Spielern „ausgedachte“ Realität in der Rollenspielwelt, ganz anders ist als die von Blizzard erdachte Realität in der Rollenspielwelt.

Darunter fallen dann so Dinge wie du sie angesprochen hast:
Nur einer kann den Ashbringer haben.

Sowas nehmen die Spieler an, weil die Spieler es für die realistische Darstellung halten.

Doch muss diese Art und Weise der Spieler, sich die Realität in der Rollenspielwelt zu erdenken, massiv hinterfragt werden, wenn doch anscheinend „Engine“-Rating Punkte, die nur über ein „Engine“-Interface-Menü einsehbar sind, auch von Blizzard als Bestandteil der Rollenspielwelt gesehen werden.

In dem Sinne:

Ist dies nur bedingt zutreffend.
Wie gesagt ist die Fantasie im Kopf eines jeden Spielers anders.

Dennoch gibt es eine gemeinsame Grundlage der Rollenspielwelt.
Niemand würde beispielsweise anzweifeln, dass es die Stadt „Ironforge“ oder „Sturmwind“ gibt…oder den „Maelstrom“…das sind grundlegende Gegebenheiten dieses Rollenspieles WoW.

Und durch die Söldner-Begründung für Engine-PvP-Rating werden eben entweder:

  1. Die Spielerperspektive (OOC) Teil der Rollenspielwelt => (OOC = IC…oder auch…IC ist nicht von Blizzard als Rollenspiel vorgesehen)
    oder
  2. Engine = Rollenspiel (IC gibt es alles, was auch der Spieler sieht…Interface, Skillleisten, PvP-Rating-Punkte etc.)

…eines davon die von Blizzard vorgegebene Grundlage für das Rollenspiel WoW.

6

Fedan entweder troll stdu oder hast tatsächlich nicht verstanden, dass Rollenspiel als Genre Bezeichnung im Gaming Bereich nicht das Gleiche ist, wie das Hobby Rollenspiel, welches zufälligerqeise in dem Rollenspiel (Genre) WoW betrieben wird.

Du hast recht damit, dass Blizzard die Ramen Gegebenheiten setzt ja. Aber nicht im Spiel, sondern mir der Lore. Und die wird da WoW eine richtig schlecht und unglaubwürdig dargestellte Spielwelt hat, nicht ausreichend genug oder falsch dargestellt. Deswegen wird die Spieloberfläche von guten RPlern größtenteils zur visuellen Darstellung ihrer Charaktere genutzt, als Stilmittel oder optisches Schmankerl.

Loretechnisch ist es konform Söldner anzuheuern vom Militär um in die Schlacht zu ziehen.
OOC ist es eine Dienstleistung für die du zahlst. Genau wie ein Trinkgeld, wenn dein Lieblings vz dir Crusader auf die Waffe macht. Verkaufen von Dienstleistungen aller Art ausser Win Trading sind erlaubt, solange es um Gold, also i game Währung geht.

Lg