Ich frage mich das eigentlich schon immer… warum gibt es für eine Niederlage keine Eroberungspunkte. 5 Meintwegen.
Wenn man einen schlechten Lauf erwischt spielt man stundenlang in BGs und bekommt faktisch nichts, Ehre zähle ich nicht als Progress… das ist rein kosmetisch.
Warum nicht einfach ein paar Punkte auch für einen Niederlage, damit sich das ganze auf Dauer nicht als “umsonst” anfühlt.
Hab ich nie verstanden …
Weil die Leute die jetzt schon nach 2 Minuten sagen “lasst sie gewinnen” dafür nicht auch noch belohnt werden sollten.
Deswegen ja nur 5 Punkte. Alle 100 Niederlagen ein neues Item, ich denke nicht dass das “motiviert eine Niederlage zu wollen” … aber man macht trotzdem immer langsam Progress.
Ich fänds nur fair, für eine Niederlage quasi komplett leer auszugehen halte ich für falsch.
Naja, das gabs schonmal, die sogenannte Verlierermarke zu BC Zeiten. Und ja, da gabs Leute die sind rein und haben die Leute aufgefordert zu verlieren. Ohne Gegenwehr ist ein Arathi z.b. in 2 Minuten vorbei. Das “lohnt” schon.
Gibt ja jetzt schon Twinks die gehen frisch mit grünen Zeug und 70k Leben ins BG und stellen sich afk an irgendeine Fahne.
Ich spiele auch Allianz und kenne den Frust, aber es gibt so viele Wege Eroberungspunkte zu bekommen, die 500 die Woche bekommt man eigentlich rausch voll. Killquests, Nazjatar Quest, tägliches Arenageplänkel, ab und an mal einen Hordenattentäter/Truhe und notfall gimpt man halt mit einem Random paar Spiele in der Arena herum.
Und dann gibt es leider Vögel, die diesen Aspekt dann genau ausnutzen.
Die sagen sich nicht, mach ich mal ein paar Wins für ein Item. Die gehen rein sind dann afk Desktop, oder lassen ihren Bot die Arbeit machen.
Es ist gut so wie es gerade läuft. So müssen sich die Leute anstrengen.
Wenn jemand Eroberungspunkte haben möchte trotz Niederlage, sollte PvP Inselexpedition machen.
Bei gewonnenen gibt es 50, und bei verlorenen 32 
Stimmt, habe ich fast vergessen. Das habe wir auch hust genutzt um einen Kumpel Arenaready zu machen 
Ja ich hab so immer noch fehlende Eroberungspunkte geholt, bis ich dann eines Tages dann unverhofft tatsächlich gewonnen habe 
Und dann endlich die Quest für die Essenz abgeben konnte 
Ich stelle mal eine provokative Frage: Strengen sich die Leute denn jetzt an?
Die Geschichte ist leider nicht so einfach. Den Gedanken hinter Deinem Post teile ich, und wahrscheinlich auch die meisten Leute hier.
Nur, wenn die Leute bereits aufgeben, wenn da kyrillische Schriftzeichen auftauchen oder der erste Zerg verlorengeht - da hast doch genau dieselbe Situation: Bringt nix, lasst schnell verlieren, dann können wir neu anmelden.
Das würde sich auch nicht ändern, wenn es bessere Rewards gäbe.
Ich hatte dazu bislang vorgeschlagen, auch der unterlegenen Fraktion Punkte zuzusprechen, und das gern progressiv - so dass eine knappe Niederlage plusminus die halben Punkte des siegreichen Teams einbringt, ein ordentliches Match den Gegenwert einer Anerkennung, der gute Wille noch ein paar Krümel, und Totalversagen nix.
Ich gebe Dir recht, dass solch ein System ausgenutzt werden würde.
Die progressive Punktevergabe hilft aber auch denen, die was erreichen wollen - und reduziert ggf. deren Frust. Die Leute wären mir persönlich wichtiger als ein paar Leecher.
Mal ein anderer Gedanke (ganz spontan, und nicht durchdacht): Was würde denn passieren, wenn für die Queue das Ergebnis des letzten BGs berücksichtigt würde? So in der Art, dass eine Klatsche die Wartezeit verdoppelt. Da könnte ich mir schon vorstellen, dass man sich dann nicht mehr so gern ohne Gegenwehr die Kelle geben lässt.
(Klar, funktioniert bei nicht ausgeglichenen Winquoten der Fraktionen weniger gut, und es braucht genügend Masse.)
Vielleicht ne Schnapsidee. Aber ist ja schon spät 
Hm, tja. Was soll man dazu sagen. Ich kenn das Problem nur zu gut.
Bg fängt schlecht an und man sieht seine Kameraden sich beim Spawn Punkt auf dem Boden hocken. Leider habe ich so jemanden auch in meinen Bekannten kreis der sowas macht. Ich persönlich finde es fürchterlich.
Wenn die bei nem 2:0 Flaggen Bg sagen lass se halt gewinnen. Dann seh ich das noch ansatzweise an. (Obwohl ich schon gesehen habe, dass sowas noch gewonnen werden KANN, dennoch.)
Ich verstehe einfach nicht wie man so sein kann.
Die ordentlich spielen wollen. Um eventuell das Ruder noch rum zu reißen, haben keine chance. Weil je nach größe mal einfach 2-5? Personen einfach nicht mehr mit machen. Random in den Raum geworfen.
Aaaaber. Ich denke nicht das es helfen würde 5 Eroberungspunkte für nen Lose zu kassieren. Das würde diese Einstellung wohl trotz der gringen Anzahl fördern.
Mir fällt leider keine Absolute Idee ein, wie man die Spieler dazu ermutigen könnte doch noch zu Kämpfen.
Am ehesten würde mir wohl einfallen. Spieler für “Leistungen” zu belohnen. Schaden/Heilung bringt Punkte. Flagge zurück holen bringt Punkte. Genauso wie abgeben.
Base einnehmen/Verteidigen gibt Punkte. Die am Ende des Matches angerechnet werden. Meinet wegen bei der Fraktion die verloren hat auch ein bisschen stärker.
Das würde vielleicht die Motivation steigern.
Allerdings weiß ich…
A: nicht ob das irgendwie clever umsetzbar ist, bin kein Programmierer.
Und
B: Ob nicht auch das irgendwie doch ausgenutzt werden könnte.
Ist eine simple Idee die mir schon ne weile im Kop rum schwirrt.
Edit: Mit Punkte meinte ich natürlich einen gewissen wert der dann ab nen erreichten Wert meinet wegen je 5 oder 10 Eroberungspunkte beispielweise einbringt. Irgendwas in dieser Richtung.
Sie müssten eine anderes System einführen, dass die Möglichkeit bietet Einzelleistungen zu belohnen. Dann hättest du eine wesentliche Verbesserung.
Als Beispiel:
Ein Druide Tank steht am Stall und kriegt Points fürs Deffen im Arathibecken. Für jede Minute die er die Base hält kriegt er Zusatzpoints.
Steht ein weiteres Ziel an der Base, so sind die Points halbiert.
Klassen die prädestiniert sind zu deffen, sollten automatisch mehr Punkte erhalten. Also Jäger, Schurke & Magier.
In einer Capture the Flag Situation, erhält z.b der Tank mehr Points für das Tragen der Flagge & Erobern. Die Heiler die ihn dabei heilen, während er eine Flagge trägt würden ebenfalls Punkte erhalten.
Auch einzelne Talente könnten als Punkte Erhalt dienen, wenn sie für die Situation genutzt werden.
Ich denke da z.b bei der Eule an die Treants. Also Eule defft mit den Bäumchen, dann erhält auch dieser Spec dank dem Talent Punkte.
Das Belohnung System würde sich dann auf diese Art auszeichnen.
Bei einem 15vs15 Spiel, gäbe es für die 10 mit den meisten Punkten für jeden Punkt 5 Eroberungspunkte.
Endscheidend dabei ist, dass Kills nur Punkte ergeben dürften, wenn die Map “gespielt” wird.
Also z.b Arathibecken dass die Leute Gegner an der Base töten. Das ergebe Punkte.
Oder das Rogues Basen cappen & deffen.
Es gäbe auch ihn diesem System sicherlich Schlupflöcher. Doch kann die Leistung einzelner, wesentlich besser bewertet werden.
Im aktuellen System sind einfach die Leute tiltet, wenn es eine Teammate Gruppe ist.
Ich kann es verstehen, denn meist hat man nicht gute Teammates die sich dagegen auflehnen möchten, sondern einfach es “hinter sich bringen möchten”.
Ich bin aber auch der Meinung, es ist eine Frage der Einstellung.
Wenn ich ihn ein BG reingehe, so ist mein Ziel das BG zu gewinnen. Also join ich auch in dem Spiel integrierten Voice, denn die Gegner tun das wahrscheinlich.
Leider gehen Leute in das BG rein, weil sie denken man kann noch darüber Gearen. Die Zeiten sind vorbei.
Dadurch versauen sie das Spiel der Teammates & sich selber.
Das Gear ist ein Problem, fehlendes Verständnis für Taktik, dass zweite.
Ich habe Sachen in Random BGs gesehen, wo ich mir in der Minute einfach nur fragen musste, was die Person sich dabei dachte.
Hast du in TBC BGs gemacht? Da hast du noch zusätzlich zur Ehre Marken für die Items farmen müssen, vier verschiedene (für jedes BG eine!). Es wurde so viel gejammert, dass man bei einer Niederlage nichts bekommt - keine Marke und keine Ehre. Was ist passiert? Es wurde die Loosermarke (und Ehre) eingeführt und fertig. Das Ende vom Lied - Spieler waren häufiger afk, haben weniger auf den Sieg gespielt und Nachwirkungen sind heute stellenweise tief in den Spielern verankert. “Russen”, “Lasst die gewinnen”, “Ist eh vorbei”, “lasst schnell verlieren”. Ja, das sind Nachwirkungen von damals. Die BGs laufen dabei gerade einmal 2-3 Minuten, aber ok. Leider kennt wohl jeder diese Situation (im Chat).
Du müsstes schlichtweg mehr Eroberungspunkte für ein gewonnenes BG bekommen, dies würde ausreichen. Auf der anderen Seite gibt es so viele Möglichkeiten um an Eroberungspunkte zu gelangen…
Gute Ideen und die letzten Absaetze bzgl. Einstellung unterschreibe ich
Die Idee einer leistungsbasierten Punktevergabe kommt ja alle paar Monate mal wieder hoch. Die Schwierigkeiten liegen imho in dessen Komplexität und Akzeptanz.
Klaus Leecher stellt sich im Arathi an die Ställe bzw. an den Hof und kassiert. Dass da mal gar keiner nach dem Tappen stehenbleibt, ist (war) gar nicht mal so selten…
Okay, also erst nach 2 oder 3 min Punkte.
Da hast Du ruckzuck Diskussionen, ob denn Klasse X in Spec Y wirklich mehr Punkte kriegen sollte, weil doch Klasse Z… und eigentlich und überhaupt. In dem Thema ist so viel Subjektivität drin, dass eine solche Regelung permanent angegriffen würde. Am Ende spielen die Leute das, was ihnen theoretisch mehr Punkte einbringt.
Gedanke dazu: Der Heiler kommt nicht wirklich dazu, den FC zu heilen, weil er vom Gegner massiv unter Druck gesetzt wird. Also keine Punkte für den Heiler, obwohl er sich komplett richtig verhält. Dafür welche für dessen Angreifer, und ein Malus für alle Verbündeten im Umkreis, die ihm nicht helfen? Kompliziert.
Das muss nicht immer von Vorteil sein. Beispiel: Leute machen sich von der Schmiede auf den Weg, um das Sägewerk anzugreifen, und treffen an der Brücke auf Gegner, die zur Schmiede wollen. Abgesehen davon, dass im random eh keiner zurückverlagert, weiß ich auch nicht, ob es im random so clever ist die Gegner ganz bewusst in die Nähe der Flag kommen zu lassen, wenn man das vermeiden kann.
€dit: Bisschen missverständlich formuliert. Gruppe 1 reitet an die SM Flag zurück, und Gruppe 2 wieder zum SW hoch, und jeder hofft, dass der andere hinterherkommt, weil es an der Brücke nix gibt. Aktive Kampfmitigation im BG
Oder im CTF, wenn zweidrei Leute auf den FC anreitende Gegner abfangen, bevor die überhaupt in dessen Nähe kommen. Auch da würde ich die - je nach Stacks - lieber fernhalten wollen, wenn es die Situation hergibt.
Es wäre imho bei einem solchen System extrem wichtig, dass es nicht transparent ist. Sonst tun die Leute das, wofür sie Punkte bekommen, und nicht das, was zwar situativ sinnvoll wäre, aber vom System nicht abgedeckt - und somit auch nicht belohnt wird.
Das Blöde daran ist, dass dann viele einen Terz machen werden, weil sie total ungerecht viel weniger Punkte bekommen haben als der andere da, der nix kann und nur wegen seiner Klasse…
Mein Punkt ist nicht, dass ein leistungsbasiertes System schlecht ist. Du kriegst es aber nur mit brutalem Aufwand und einer enormen Komplexität so hin, dass die Leute es - als Blackbox - im Großen und Ganzen als fair einschätzen. Den Aufwand hat Blizz schon nicht reingesteckt, als die noch ein paar Millionen mehr Abos hatten und weniger Kosten sparen sollten…
Wenn ich mir seit Legion die Belohnungen für random BGs angucke, weiß ich gar nicht, was einem ein win überhaupt bringt. Von daher sehe ich auch nicht, wie eine individuelle Leistungsbelohnung irgendwas an der Motivation drehen soll.
@Radar
Sehr gute Punkte, die ich alle unterschreibe.
Von all den Ansätzen hier finde ich tatsächlich deinen recht einfachen von weiter oben am besten:
Und insgesamt für win und knappe Niederlage mehr Belohnung, wie auch immer die aussieht. Ne Kiste Lachs funktioniert nicht so gut als Karotte. Belohnungen, die man sich ein zweites mal erspielt, erst recht nicht. Der Unterschied zwischen knapper Niederlage und rasiert muss spürbar sein.
Gewinnen muss sich lohnen. Kämpfen muss sich lohnen. Und zwar so sehr, dass es motiviert, sich reinzuhängen, egal wie schlecht es aussieht. Je knapper die Niederlage, desto höher die Belohnung. Je mehr sich reinhängen, desto knapper die Niederlage.
“Lasst sie gewinnen” dürfte sich nicht mehr lohnen.
Konkrete Bewertungen einzelner Spieler wird glaube ich nicht gut funktionieren, dafür sind Situationen im bg wie oben beschrieben zu komplex. Es würden immer welche durchs Raster fallen, die wichtige, vielleicht spielentscheidende Dinge getan haben, während andere mehr bekommen würden als ihr tatsächlicher Nutzen war, weil sie irgendwo rausbekommen haben, wie sie sich die meisten Punkte ergaunern, ob nützlich oder nicht.
Eigentlich wäre ne gute Lösung recht Simpel.
Man müsste nur die Eroberungspunkte an den Punktestand anpassen.
Beispiel Arathie
0.5 Eroberungspunkte für 100 Punkte, + 7.5 für nen Sieg.
Bei nem 1500 zu 500 Sieg, bekäme das Gewinner Team also 15 Punkte, und das verlierer Team immernoch 2.5.
2.5 Punkte für ne eroberte Flagge, + 7.5 für nen Sieg.
2/3 Niederlage, gebe 15 Punkte für den Sieger, 5 Punkte für den Verlierer.
So hätten man auch die Motivation weiter zu kämpfen um mehr Punkte rauszuholen. Ob die höhe kann man sicher streiten.
Aber solch ein System fände ich persönlich sehr gut.
Ne 0 Nummer würde sich nicht lohnen, und Einsatz würde belohnt werden.
/Edit
Im Grunde ähnlich/das Selbe wie es hier schon geschrieben wurde.
Der Kampf muss einfach belohnt werden, nicht das schnelle Neu anmelden.
In den Punkt-BGs wäre das so imho eine gute Lösung. Gut vor allem deshalb, weil sie simpel und verständlich ist. Und weil sie ein paar Leute motivieren wird, auf die nächsten 100 Punkte zu spielen, auch wenn sie hinten liegen.
In den Flaggen-BGs weniger. Ein hart umkämpftes 1:0 über die volle Dauer brächte 10 Punkte, und damit weniger als ein easy 3:0 für 15 Punkte - Du belohnst quasi das Team dafür, dass der Gegner Grütze zusammenspielt.
Wäre im rated ungefähr so, als würde das 2400 Team für einen Win gegen ein 2200 Team weniger Punkte kriegen als gegen ein 1600 Team.
Ich würde vorschlagen, dass es für den Win im CTF immer die vollen 15 Punkte gibt, unabhängig von der Zahl der Flags. Darüber hinaus würde ich das hart umkämpfte 0:1 auch für das unterlegene Team attraktiver machen - vielleicht über einen Timer, der ab 10min Dauer bei einer Flag Enddifferenz 1 Punkt pro weitere Minute bringt, und bei zwei Flags Enddifferenz 0,5 Punkte pro weitere Minute.
Allerdings müsste auch was her, was den Punkten einen Wert gibt, siehe Yarizakura weiter oben.
@Sucra: Du formulierst immer so knackig auf den Punkt. Hut ab
@Martock
@Radar
Mehr Punkte pro Sieg reicht vollkommen aus. Alles andere ist irgendwie sinnlos kompliziert und nicht notwendig.
@Yari
Leider hast du recht.
@Eroberungspunkte
Man kann so viele so einfach sammeln, von daher kann ich das mittlerweile nur noch bedingt nachvollziehen, warum Leute darüber so jammern. Denke ein bisschen öffnen sollte man sich mittlerweile schon, da nicht abzusehen ist, dass Blizzard den Status Quo ändern wird. Vielleicht etwas anpassen, aber ändern sicherlich nicht. Dafür wollen sie den Status Quo einfach zu sehr.
Lass Dir mal den Titel “Drownlord, der Realist” verleihen.
(Du weißt, dass ich Deine Posts schätze.)
Ich finde es gut, wenn Gedanken ausgetauscht werden. Auch wenn das keiner in Irvine je zur Kenntnis nehmen wird. Und auch wenn es nicht immer nüchtern - pragmatisch bleibt.
Bis auf immer dieselbe Handvoll Leute kratzt das Forum doch längst am Scheintod. Da nehm ich doch lieber ne interessante Diskussion über etwas, was eh nicht passieren wird als hier garnix zu lesen.
Aber zurück zum Thema: Motivation ist ein zentraler Faktor. Ich bin mir ziemlich sicher, dass besseres Gear allein als Motivation heute auch nicht mehr ausreicht. Das hat es schon nicht mehr, als ich noch im PvP aktiv war. Die meisten Stories kenn ich ja selber aus eigener Erfahrung.
Und es sind am Ende doch genau diese (€dit: Motivations-) Dinge, die den Ambitionierteren hier auf den Sa.ck gehen. Wie Blizz die lösen KÖNNTE, dazu hat jeder seine persönliche Meinung. Dass Blizz keine Notwendigkeit sieht, überhaupt irgendwas zu lösen, geschweige denn das PvP zu promoten, mag die Realität sein.
Ein Argument dagegen, sich Gedanken zu machen ist das allerdings nicht.