„The rules of a Mak’gora seem to be different between each Mak’gora since they are chosen and set by the participants themselves. Generally, there are thus no specific rules. There are only two consistent themes in all Mak’gora: once dropped, a weapon cannot be retrieved by either opponent and that the pair must fight to the death or until submission. Magic, for example, has never been stated to be forbidden, and has, in fact, been used in multiple Mak’gora duels and thus seems to be permitted.“ - Zitat: https://wowpedia.fandom.com/wiki/Mak%27gora
Edit: Ich bitte weiterhin um Quellenangabe für die Aussage, Magie wäre verboten oder die Waffe muss von einem Schamanen gesegnet werden.
Aber dann hat ja genaugenommen auch Thrall damals gegen Garrosh „geschummelt“.
Thrall hat dort auch seine schamanistischen Fähigkeiten genutzt und Garrosh so besiegt.
Ja aber das hat ja nichts mit der Sache zutun, wäre das wirklich verboten, hätte er trotzdem geschummelt. Völlig egal ob er gewinnt oder verliert, nur weil man am verlieren ist, ist schummeln ja trotzdem nicht erlaubt.
Es wurden keine Regeln spezifiziert, es war ein einfaches Mak’gora ohne Regeländerung, was bedeutet die einzige Regel ist es zu kämpfen, bis eine Partei tot ist.
Geht es nicht im Mak Gora darum ehrenvoll zu kämpfen? Sowohl Sylvanas, als auch Garrosch, Guldan im Film und Thrall haben alle nicht ehrenvoll gekämpft und alle waren sich dessen bewusst.
Ich kann mich noch gut an die ganzen Disskussionen hier im Forum erinnern als einige meinten Thrall Sieg war nicht verdient etc.
Für welche Sylvanas? Lebend-Sylvanas, Rotaugen-Sylvanas oder Blauaugen-Sylvanas?
Fangfrage, gibt ja nur noch Blauaugen-Sylvanas.
Sollte es auf Azeroth, widererwarten, ein Gericht geben welches wirklich unvoreingenommen zu dem Thema urteilen könnte, dann wäre es ein klarer Freispruch.
Sylvanas war, mindestens seit ihren Sprung von Eiskrone wahrscheinlich aber schon seit ihrem Tod durch Arthas, bis zur jüngst erfolgten „Wiederherstellung“ ihrer Seele von außen beeinflusst wurden, ohne der Beeinflussung wirklich eine Zustimmung erteilt zu haben.
Dies kann man mit Gedankenkontrolle oder der zwangsweisen Zuführung von bewusstseinsbeeinflussenden Substanzen (Alkohol, Drogen, Psychopharmaka, etc) gleichsetzen.
Außerdem kann Uther bezeugen das Blauaugen-Sylvanas dem Tun von Rotaugen-Sylvanas nur aus der Position einer Beobachterin beiwohnen konnte.
Niemand darf für Taten belangt werden die er/sie/es gegen den eigenen Willen begangen wurden.
Dieses Urteil würden die [hier beliebiges, spielbarer Volk eintragen] aber nicht anerkennen weil diese dank ihrer Vorurteile und/oder Betroffenheit natürlich besser entscheiden können.
Hier ist das Problem:
Es war keine Gehirnwäsche und sie wurde nicht kontrolliert.
Sie ging einen Pakt mit Zovaal ein. Ja er mag sie dabei getäuscht haben (wie auch immer DAS klappte) aber sie traf ihre Entscheidungen selber.
Man könnte eventuell darauf pochen dass sie emotional komprimiert war, was mehr als geistig unzurechnungsfähig hinaus laufen würde.
aber sowohl Sie als auch Uther waren trotz allem noch in der Lage moralische Entscheidungen zu treffen und sich über deren Auswirkungen bewusst zu sein.
Und genau deswegen ist die ganze Sache ein riesen Mist und cop-out.
Die Person die die Verantwortung übernimmt ist im Grunde genommen nicht die Person, die die Taten begangen hat.
In Uthers Fall war es gut, da er eben über Sachen mit sich ins Reine kommen musste, die vor seiner Seelentrennung statt fanden.
Bei Sylvanas ist es einfach Umgehen von Konsequenzen.
Es ist ein billiger Trick im Erzählstil um ein „easily forgiven“ Trope zu rechtfertigen und skipt quasi den gesamten Redemption Arc, Sylvanas ansonsten durchgehen müsste.
Weist du, ich bin mir ziemlich sicher, dass du damit einfach nur Spieler meinst und dachtest du hättest das clever und subtil rüber gebracht.
Ich sehe das einfach so wie bei Jaina. Egal ob ihre Taten nachvollziehbar sind oder nicht (Jaina war verwirrt durch den Schock und das trauma nach Theramore, Sylvanas wegen ihres todes und ihrer gespaltenen Seele), diese Dinge sind Erklärungen für ihre schlechten Taten, keine Entschuldigungen und ich hatte bisher auch nicht die Ansicht, dass Blizzard das bei Sylvanas damit versucht.
Nein um das abzuschließen ich weis nicht obs jetzt innerhalb der Mak Gora Regeln war oder nicht man weis nur das sie bei Gul Dan der Ansicht waren das er geschummelt hat, bei Garrosh sah er selbst ein, das Gift nicht ehrenvoll ist, Thrall hat es auch eingesehen das Magie nicht ehrenvoll war (hat er dadurch nicht seine Kräfte verloren?) und bei Sylvanas war das als Panikreaktion zu werten weil er sie verletzt hat und sie nicht verlieren durfte.
Das zeigt aber auch das Problem beim Mak Gora. Solange es um zwei Orcs geht ist es passend da beide ungefähr gleich stark sind. Cairne jedoch war schon um einiges stärker als Garrosh und auch Saurfang war von der reinen Kraft Sylvanas überlegen. Sobald ein so großer Kraftunterschied herrscht muss sich der schwächere schon durch Tricks behelfen.
BTT:
This.
Und das stört mich an der ganzen Sache. Es wäre mir egal das Sylvanas redeemt wird oder was auch immer wenn die Story gut ist. Aber wenn man im Hinterkopf hat das Sylvanas gar nichts passieren kann weil ihr größter Fan ihre Story schreibt und dann für keine faule Ausrede zu schade ist um seinen Schützling unbehelligt davon kommen zu lassen hat das einen bitteren Geschmack für mich. Ich hab das Gefühl das das Nathanos Video am Ende und er als Weltboss erst gar nicht geplant war und nur durch den Sturm der Entrüstung entstanden ist da er großkotzig einem Erzdruiden und der Nachtkriegerin entkommen konnte.
Sie hat Saurfang nicht unehrenhaft getötet.
Dass man bei einem Mak’Gora keine Magie nutzen darf ist ein weit verbreiteter Irrglaube der Community.
Sie hat tatsächlich „fair“ gewonnen. Zumindest den Kampf.
Das Mind-Game dahinter hat sie verloren, weil Saurfang durch ihren Ausrutscher es geschafft hat die Horde wieder zu einen.
Unterstadt hochzujagen sehe ich auch nicht als all zu schlimm an. Die Meisten konnten evakuiert werden und sie hat so einfach verhindert, dass die Allianz anschließend diesen Ort als Basis nutzen kann.
Was Teldrassil betrifft … finde ich diesen PTR-Spoiler als Strafe angebracht, wo sie sagt, dass Tyrande über sie urteilen soll.
Tyrande, die von Blizzard stellvertretend als „Die Nachtelfen“ genutzt wird, soll über ihr Schicksal entscheiden.
Ein einfacher, schlichter Tod wäre irgendwie eine Verschwendung des Charakters.
(Auch weil eben rauskam, dass das aktuelle Story-Team Sylvanas niemals als Bösewicht verheizen wollte und das auf Afrisiabis Mist gewachsen ist, der anschließend wegen seiner Aktionen gebeten wurde zu gehen.)
Zum Einen wurden Sylvanas’ Opfer in die Hölle geschickt.
Was soll mit Sylvanas passieren? Revendreth? Das wurde den Nachtelfen nicht gestattet. Fair wäre es nicht.
Der Schlund? Torghast? Wie viel ewige Pein einer Person macht einen Genozid wieder wett?
In meinen Augen wäre es fair, wenn sie ihr „Leben“ nun damit verbringt den Nachtelfen bei ihrer Erneuerung/Renewal/ihrem Aufbau zu helfen.
In meinen Augen wäre es eine gerechte Strafe wenn Sie in dem Schlund auf Ewig jene Seelen beschützen muss welche durch Ihre Handlungen dort endeten. Vorausgesetzt natürlich das der Schlundgänger nicht schon alle befreit hat. Sie hat schon einmal die zu unrecht Verdammten als Volk geeint vielleicht kann sie es wieder schaffen.
Alternativ würde ich Ihre Anima, so denn möglich, dazu verwenden Tel´drassil wiederherzustellen. Nach dem Powerschub den Zovaal ihr verpasst hat solle davon ja einiges da sein.
Revendreth. Am liebsten zusammen mit Arthas, da sie in meinen Augen eh mit der selben Brühe übergossen wurden. Beide wollten ursprünglich nur ihr Volk beschützen, beide haben sich damit übernommen, sind baden gegangen und haben im Zuge ihrer Korrumpierung furchtbare Taten vollbracht.
Mehr möchte ich eigentlich gar nicht mehr dazu schreiben.
Ich finde es schön, dass die Wow Community keine Zeit verschwendet dieses Gerücht als absolute Wahrheit hinzustellen.
Die aktuellen Schreiberlinge sind genau so am Nivea (für Niveau reicht es nicht mehr) der Story schuld.
.