Es liegt weniger an wollen, als an können. Die Melee Plätze sind dank der Flut an Melees schon vergeben und man hat für die begrenzte Anzhal der Melees Slots bessere alternative.
20 Mann Mytic
2 Tanks
4-5 Heiler
4-5 Melee
8-10 Range
DH ist ein must have +5% Magic DMG Debuff
Krieger ist ein must have + 10% AP Buff
Monk ist ein must have +5% Köperlichen Schaden
Hat man maximal noch 1-2 Platz für Schurke/DK/Pala/Dudu/Hunter/Schamanen Melee. Man wird da meisten einen Schurken dabei haben wollen, damit hast du noch 0-1 Plätze für alle anderen Melee Specs.
Versuch mal als SV in einer nur halbwegs progress Orientierte Gilde zu finden, 6er im Lotto ist wahrscheinlicher.
Ich würde gerne SV zocken, aber finde keine Gilde die sagt np kannst du machen.
Mir gefällt der SV Jäger zwar grundsätzlich als Nahkämpfer, aber nicht so wie er gemacht ist.
Er müsste z.B. mit 2x 1H-Äxten kämpfen, was mir schon weit besser gefallen würde, als mit einer schweren Zweihandwaffe.
Dann müsste man die Synergien zw. dem Pet und dem Jäger einfach forcieren. Damals in Warhammer Online gabs die Klasse Weißer Löwe(eine Klasse mit einer Zweihandaxt und einen Pet einen Weißen Löwen) und da waren die Manöver auch stark so aufgebaut, das die beiden sich gegenseitig wie vorlagen gaben für richtig Starke Treffer des anderen oder einen gemeinsamen Abschluss.
Wenn der SV stark so basiert rüberkommen würde, gleichzeitig noch bissel die Fallen drauf hätte, wäre die Klasse doch erheblich attraktiver für mich.
Ansonsten vermisse ich einen Fernkampf-SV eigentlich nicht wirklich.
Beim MM stört mich eigentlich nur erheblich das Schnellfeuer… Warum nicht skillbar und dann müsste ich diesen Atmokiller nicht nehmen…
Und der BM-Jäger ist so nicht ganz meins, was mich aber nicht stört, da ich eh lieber als Range einen Scharfschützen mit langen Spannzeiten spiele.
Mir würde aber auch ein Jäger gefallen, der Fernkampf langsam und Nahkampf dann mit 2 EInhandwaffen schnell ausgelegt ist. Könnte sogar richtig gaudi machen, wenn die Mobs das einfordern usw…
Das ist nun erstmal eine Behauptung, dass dies die Pflicht-Zusammenstellung sei.
Bei uns sind defintiv öfters mehr Melees dabei, wenn auch nicht viele. Ich möchte mir nun natürlich nicht anmaßen zu sagen, dass mein kleiner Raid für solche Fragen aussagekräftig wäre, aber auch im High-End Raid wird sich nicht an diese Formel gehalten.
Bei Methods Jaina Firstkill passt zwar die Anzahl der Melees, aber sie hatten keinen “Must-Have”-Monk.
Bei Limit waren sogar 7 Melees mit dabei.
Und sogar wenn man mal spaßeshalber das Ganze als Tatsache annehmen würde. Warum gibt es dann in den Raids viel, viel mehr Ferals als SVs? Viel, viel mehr Enhancer als SVs? Alles Speccs die ähnlich des SVs die Möglichkeit hätten Range zu spielen, es ab er nicht tun und Plätze in den Raidgruppen haben. Klar, es sind nicht wahnsinnig viele, aber im Vergleich zum absolut unbeliebten SV sind es je fast dreimal so viele.
Dazu gibt es auch viel mehr DKs und viel, viel, viel mehr Retris als SVs. Die haben zwar keinen Range-Specc auf den sie wechseln können, aber sie sind nicht nötig und es gibt sie dennoch in den Raids. Retris sogar mehr als 25mal so oft.
Das Argument “Es gibt halt keinen Platz im Raid” zieht nicht, solange es diese ganzen anderen Melee-Klassen gibt, die auch ihren Platz haben. Es mag in ein paar Fällen sicher dazu führen, dass man lieber MM/BM bleibt, aber dementsprechend müssten auch einige Schamis Ele statt Enhancer spielen, dennoch gibt es viel mehr Enhancer als SVs.
Der Hauptgrund bleibt immer noch: Die Mehrheit der Hunter möchte keinen Melee-Specc spielen.
Nachtrag:
Bei dem statistischen Kram beziehe ich mich hierauf:
Wenn es so einfach ist ein SV Melee Platz zu finden, dann such mal einen. Uldir sah es nicht besser aus, obwohl er einer Top DD war. Und das ist auch mit ein Grund warum du so wenig Parses für SV findest.
Richtig, sogar als er zu Uldir einer der Top-DDs war, war er kaum zu finden.
Enhancer, Ferals, Retris etc, die prinzipiell das gleiche Problem haben, haben allerdings viel öfter einen Raidplatz, genau das ist ja das Argument.
Wenn es nicht zum größten Teil daran läge, dass der SV unbeliebt ist, müssten diese Specs ja ähnlich selten sein, sind sie aber nicht.
Warum Method keinen Mönch hatte? War Sco da nicht auf dem Mönch als Tank? Geht dabei ja hauptsächlich um den 5%-Debuff und den können Braumeister und Nebelwirker genauso setzen meiner Meinung nach. Blitze wenn ich Heiler bin auch die Bosse im Raid kurz an^^
Koraya
Das ändert aber immer noch nicht das Hauptargument. “Kein Platz im Raid” zieht nicht, wenn andere Specs, für die es genauso keinen Platz geben dürfte deutlich öfter in Raids vertreten sind.
Es stimmt schon was er sagt. Die meisten wollen hunter als range spielen, eben weil ein jäger ohne fernkampfwaffe einfach blödsinnig ist. Und wie schon gesagt, ich mochte den sv sehr als er noch ein vollwertiger jäger war und kein verhunzter melee. Explo, serpent sting black arrow . Der mm war mir persönlich schon immer irgendwie zu starr in der spielweise. Das ist er auch heute noch . Da ich zu legion nicht gespielt habe, hatte ich das desaster mit dem sv nicht mitbekommen. Warum war blizzard gleich noch mal der meinung aus einem starken range einen nahkämpfer machen zu wollen? P.s und wenn ich das noch sagen darf, der streuschuss gehört in alle jägerklassen.
Dudu hat 2 DD specs
Schamane hat 2 DD Specs
Hunter hat 3 DD Specs
Schurke hat auch 3 DDs Specs und verlgeichen mal den:
Rogue - Subtlety - 81.95 - 66.17 - 596 parses
Schon deutlich weniger als 1500 parses … Und der Schurke wird bei weiten mehr gespielt als Hunter da hat Assa + Outlaw je 80.000 parses schau dir da mal den MM/Hunter an.
So unbeliebt ist er auch nicht, nur hast du zum einem das Problem, es ist schwerer einen Melee Platz zu finden, als ein Range gerade beim SV und als Hunter hast du aktuell bessere alternativen als den SV Spec. Nicht nur wegen der Raid, sondern zudem wegen der M+ Performance.
So schlecht ist die SV Melee Spielweise aktuell nicht, auch wenn ich den alten SV lieber mag/mochte.
Ich suche seit Anfang BfA einen Raid-Platz als SV zu bekommen, das konnte ich bisher total vergessen und das liegt bestimmt nicht an der Spielweise. Sondern das die Melee Plätze alle vergeben sind und Gilden selten welche suchen müssen und wenn sowas wie DH, Schurke, Warry oder Monk Melee suchen. Als Schurke hätte ich schon in 3 Gilden einen Melee Platzhaben können, als SV nicht einen.
Wie gesagt, wenn es so einfach ist einen als SV einen Raid-Platz zu ergattern, dann fang mal an zu suchen.
Wo? Schurke und Hunter allgemein werden recht ähnlich oft gespielt. Assa hat 34k, Outloaw 43k Parses, BM 56k und MM 18k. Kommt grob aufs gleiche raus, daher kann man die durchaus gut vergleichen.
Und ja, der Sub ist der einzige Specc der aktuell noch unbeliebter ist als der SV.
Jetzt kann man Überlegungen anstellen, warum das so ist. Der Schurke hat zwei andere Specs, die aktuell recht stark sind und ich wage zu behaupten, dass bei Schurken die “Wechselschwelle” niedriger ist als beim SV, da alle drei Specs Melee sind. Gibt es Indizien, die diese Behauptung unterstützen? Allerdings. Der Sub war nicht immer so weit abgeschlagen. Zu Antorus wurde er ähnlich oft (auf einem niedrigen Niveau) wie der Outlaw gespielt und zu ToS war er sogar der mit Abstand beliebteste Spec.
Schurken scheinen also eine geringere Hemmschwelle zu haben den Spec zu wechseln, ähnlich wie es bei Hunter mit MM und BM ist. Je nach Raid und Patchstand ist mal der BM oder der MM beliebter. Nur eines bleibt immer gleich: Der SV ist der mit Abstand unbeliebteste Hunter-Spec, sogar wenn er der Stärkste ist.
Der einzige Grund, der dieses Bild erklärt ist der, dass (ja, ich wiederhole mich) die Mehrheit der Hunter keinen Melee spielen will.
Und sicherlich werde ich jetzt keinen Raid als SV suchen, ich will ja auch keinen spielen. Aber genauso wenig werde ich als Enhancer oder Feral jetzt versuchen, einen Raid zu finden. Diese haben immer noch die gleichen Probleme wie SV-Hunter und finden trotzdem öfter einen Platz.
Das der Range Spec beliebter ist, steht ja nicht zu Diskussion, da viele den Hunter wählen aktiv als Range wählen. Es geht darum es es zum einem nicht an der Spielweise des SV liegt, die ist auch nicht schlechter als die vom BM und MM. Zum anderen das man es als SV ungleich schwerer hat einen Raid Platz zu bekommen als andere Meeles.
Wie ich ja schon schrieb, Schurke hätte ich schon genügend Raid-Plätze haben können, als SV bin ich bisher abgelehnt wurden “Weil SV”. Ich habe es oft genug versucht und erlebt, es herscht regelrecht ein Vorurteil gegenüber den SV. Den hätte ich jetzt einen Raid-Platz als SV, wäre ein Log beim BM wenigerund SV hätte einen mehr.
Ist ja nicht so das ich diese “persönliche” Erfahrung von i-welchen Logs oder Statistiken ableite und wenn es mir so geht, wird es auch anderen SV so gehen.
Es bestreitet ja auch keiner das es garn nicht geht, sonst würden da ja auch 0 Parses beim SV stehen, es geht aber darum das du es als SV ungleich schwerer hast als MM/BM was zu finden, gerade in “besseren” Gilden. Umso progressiver eine Gilde um so schwerer hast du es als SV einen Platz zu kommen.
D.H aber jetzt auch nicht, das deswegen mehr SV als BM/MM Anhänger herumlaufen werden, weil wie schon gesagt die meisten Spieler Hunter um Range zu sein, aber SV hat eine nette Spielweise und auch seine Anhänger.
Nun, dann sind wir uns darin ja einig, ich dachte auch, dass genau darum die Diskussion ja geht. Wer Hunter wählt, will einen Range spielen und nicht die Möglichkeit eines Ranges genommen bekommen und einen Melee vor die Nase gesetzt bekommen.
Und ja, glaube ich gerne, dass man es als SV nicht leicht hat. Aber genauso dürfte man es als Feral, Enhancer und Retri nicht leicht haben und diese Specs sind viel öfter vertreten als der SV, obwohl diese auch deutlich stärkere Range-Specs zur Verfügung hätten.
So schwer es ist einem RL zu erklären warum man jetzt SV und nicht den Range-BM spielt, dürfte es auch schwer sein zu erklären warum man Feral und nicht Eule spielt. Dieses Problem besteht auch bei anderen Klassen, so niedrige Zahlen wie beim SV haben sie trotzdem nicht.
Das die meisten Range spielen wollen ist klar und glaub mir würde es wieder einen SV Range geben, wäre ich der SV Hartnäckigste Spieler egal welchen DMG er machen würde. Zuvor habe ich nur SV gespielt die ganzen Jahre und ich vermisse ihn. Aber der neue SV hat auch seinen Reiz, aber hat mit seinen Vorurteilen zu kämpfen.
Glaub mir ich habe schon mit RL Stunden darüber Diskutiert und nein es sitzt so fest in den Köpfen. Maximal durfte ich im HC Farm als SV, aber im Progress ist BM/MM Pflicht. Ich bin schon aus M+ Gruppen gefolgen, weil ich es gewagt habe zu fragen: “Was ist euch lieber SV oder BM”, obwohl ich für beides extra Gear und Erfahrung hatte, kam wortlos umgehenden der Kick aus der Gruppe.
Ich weiss bis Heute nicht wieso die den SV Jäger zum Nahkämpfer gemacht haben. Ich habe in all den Jahren nie irgenwo oder irgendwen jammern hören das wir einen Nahkampf Jäger brauchen.
Aber Blizzard macht ja eh immer gegen das was die Spieler gut finden.
dann hast du aber nicht viele spieler gehört…
melee-sv hunter war das erste, was ich in classic auf mountlvl gebracht hatte. War leider wie 80% aller speccs und skillungen nicht wirklich konkurrenzfähig, geil wars trotzdem.
der sv hunter als range war so richtig banane. Einfach alles was der hunter im toolkit hatte und blizzard nichtmehr ins konzept von bm oder mm hatte wurd dem sv angeworfen.
Ich glaub das problem momentan ist eher der MM, wäre dieser wieder mobiler wären viele leute die den „alten“ sv vermissen auch ganz zufrieden. Die meisten die ich kenne mochten den sv wegen der mobility und nicht der kaum vorhandenen mechanik.
ich wär aber auch nicht traurig wenn man aspekt des adlers in raptorstoss einbauen würde, melee wär trotzdem wegen autohit nötig, man wäre dann aber n wirklicher hybrid-range
kommt aufs jeweilige addon an. in classic noch damit geglänzt, schurken im nahkampf fertig zu machen, wars zu bc mit den zick cc-möglichkeiten relativ lustig…
eisfalle, 30 sek warten, eisfalle, bereitschaft, eisfalle, wyvern und man hatte kurzzeitig 3-4 mobs weggepackt - und dann ganz kurz explosivschuss mit ae-schaden…schade, dass es nur so kurz war.
wotlk war er im pve zudem richtig brauchbar und ne ordentliche alternative zu den arp-treffjägern.
wod hatte ich dann auch schweren herzens von bm auf sv im pvp gewechselt und war, wie schon von dir erwähnt, mit seiner mobilität sehr zufrieden - und natürlich der möglichkeit, dem gegner mit scherzen wie der knockback sprengfalle ordentlich auf die nüsse zu gehen.
seit legion hab ichs immer mal wieder mit dem melee sv versucht…ne, is nich mein fall…nich der nahkämpfer an sich, ich hab genug - die spielweise is einfach meh…
in legion war die spielweise auch recht… sagen wir holprig.
In bfa find ich sie jedoch extrem spassig.
Die mechanik geht gut auf, fähigkeiten, rota usw und als schurke main mag ich die mobilität, cc ist auch kaum schlechter als beim schurken.
Einziger nachteil sind die deffcds, geht aber definitiv auch schlimmer (warri zB.)
ich für meinen teil spiele sv nur, weil er melee ist. MM find ich zwar ok momentan, ich mag aber ranged bzw 24sec aufm kick und grosse distanz für traps nicht so besonders.
sogern ich den sv mag, ich versteh jeden der davon angepisst ist. Hab lange eule gespielt und ohne die starsurge proccs ists netmehr dasselbe. Dämohexer ohne meta… Frost DK ohne 2händer… alles dinge die ich an geliebten skillungen vermisse.
Trotzdem empfehle ich jedem, erstellt euch nen allied race toon als survival und spielt n bischen, fern ab von eurem ranged main, eher als neue klasse und geniesst diesen als solches. Denn der bittere nachgeschmack trübt euch den spass an einem gut durchdachten, vielseitigen specc.
![:smiley:](https://d3teqeovkax3ph.cloudfront.net/de/wow/images/emoji/twitter/smiley.png?v=6" ":smiley:")
![:man_shrugging:t3:](https://d3teqeovkax3ph.cloudfront.net/de/wow/images/emoji/twitter/man_shrugging/3.png?v=6" ":man_shrugging:t3:")