Der Boom in Legion war nach den letzten Zahlen (John Hight auf der GDC, also offizielle von Blizzard!) nicht höher als die z.B. zum Start von SL. Inclusive Classic ist WoW ziemlich stabil geblieben. Der Einbruch kam nach dem Start von SL.
Das stimmt so nicht. Cata hatte Anfangs 12 Millionen Spieler (Q4 2010). Allerdings waren seit Classic die Spielerzahlen bis dahin nur gestiegen. Nach dem ersten Quartal stürzten die Spielerzahlen bis zum Ende von Cata aber auf 9,1 Millionen Spieler ab.
Vanilla am Ende und steigend
TBC am Ende und steigend
Wotlk am Ende und steigend
Cata im allerersten Quartal dann stürzte es ab
MoP nur Anfangs, es stürzte Anfangs auch ab stabilisierte sich aber bei ca. 7,8 Millionen
Zu WoD…
Q4 2014: 10 Millionen (Stichwort Fehleinschätzung „BC 2.0“)
Q3 2015: 5,5 Millionen
danach hörte man auf Zahlen zu veröffentlichen weil der Absturz eben so massiv war!
Einmal bitte.
Man hat inzwischen wie gesagt neue Grafiken von John Hight zu den Spielerzahlen. Da man einige Angaben daraus kennt kann man aus dem Graphen die Spielerzahlen ziemlich genau bestimmen. Der Tiefpunkt lag wohl bei knapp über 4 Millionen.
Achtung… von Blizzard ist nur die obere Grafik., Das untere ist eine Hochrechnung von Bellular anhand der Angaben aus den investorenberichten.
Diese Hochrechnung basiert auf 3 Annahmen.
Die X-Achse beginnt bei 0
Die letzte bekannte Spielerzahl sind 5,5 Millionen
Blizzard spricht von „leicht gestiegenen Spielerzahlen“, das wird mit 5% angesetzt.
Und bleibt immer noch Kaffeesatzleserei.
Oder hat Blizzard mittlerweile eine Skalierung der X-Achse herausgegeben anhand dessen man sagen kann das die Zahlen stimmen könnten? Nein haben sie nicht.
Am besten einfach mal aufhören sowas zu teilen wenn man bereits direkt sehen kann das es nicht passt.
Die wird aus der „Verdoppelung der Spielerzahlen“ ab zu einem bekannten Zeitpunkt (classic release) abgeleitet. Die Angabe kann nur stimmen wenn die Achse bei 0 beginnt. Wenn die X-Achse aber bei 0 beginnt stimmt sie zum von Blizzard genannten Zeitpunkt aber eben genau.
Ausserdem würde die Kurve um so weniger schwanken je höher die X-Achse beginnt. Das die Spielerzahlen so stark schwanken wie dargestellt ist aber für mich schon nachvollziehbar.
Ich hoffe aber das GDC Video wird wie üblich demnächst ganz veröffentlicht, dann wäre vermutlich vieles klarer.
Und das kannst du verläßlich sagen oder jemand anderes?
Nein das kann nur Blizzard zu 100% sagen wo genau die X-Achse losgeht und welche Skalierung sie gewählt haben. Also bleibt es reine Vermutung anhand von Kaffeesatzleserei.
Abhängig davon wie man das ganze auswertet und wie der Auftrag der Y-Achse ist.
An sich sage ich nichts gegen die eine Zahl die vorhanden ist. Alles andere sind aber Ableitungen anhand von Text und Vermutungen die so nicht haltbar sind oder nicht belegt werden können weil da jemand eine Vermutung anstellt die er selbst für realistisch hält. Ich würde sehr wahrscheinlich nicht mal so scharf gegen argumentieren wenn man diese Chart als das Argument von Bellular setzt (was es auch ist) und nicht als Fakt darstellt (was du und News-Seiten halt machen). Und Bellular hat schon gezeigt das er von Statistik keine Ahnung hat wenn ich an sein Spielerzahl-Video von SL denke …
Wenn Blizzards Angabe zur Verdopplung Anfang Classic stimmt (mit einer gewissen Fehlertoleranz, sie sprachen glaube ich von „in etwa verdoppelt“, dann kann man das schon hochrechnen.
Ansonsten gibt es „nur“ 3 Möglichkeiten:
Die Zahl von 7,2 Millionen zu Legion stimmen und die X-Achse beginnt bei Null.
Die X-Achse beginnt bei über 0 und die Legion Zahl liegt bei 7,2 oder drüber
Die X-Achse beginnt bei über 0 und die Legion Zahl liegt bei unter 7,2
und 2) braucht man nicht zu diskutieren, bei 2) wären die WoW Spielerzahlen ja sogar besser.
Bleibt Fall 3. Dann würde die X-Achse bei 1-5 Millionen beginnen und bei 6 oder weniger enden. Dann würde die Kurve „nur“ 5 Millionen Spieler Abstand oder weniger darstellen statt 7. Das würde nur sehr schwache Spielerschwankungen ergeben. Sorry, das kann ich mir nicht vorstellen.
Es ist kein Fakt. Ich schreibe doch ausdrücklich:
Eine Hochrechnung ist kein Fakt. Allerdings haben diverse „Influencer“ auch ihre persönlichen Kontakte abgefragt und die Antwort bekommen das die Rechnung „nachvollziehbar“ oder ähnliches ist. Macht aber immer noch keine Fakt draus.
Eine Hochrechnung anhand der Aussage „Slightly increased“ im Bericht zu treffen weil man damit eine Zahl verbindet ist was? Richtig. Dumm. Nichts anderes hat Bellular gemacht, da kann man noch so sehr Kontakte fragen. Und als Fakt wird sie von ihm, dir und alle anderen hingestellt die den Graph so nutzen.
Und wenn man es genau nimmt stützt er seine Berechnung auf 3 Dinge:
das die X-Achse bei 0 beginnt und nicht skaliert ist
die bekannte Anzahl Spieler der zuletzt genannten Zahl von 5.5 Millionen
die fiktive Zahl die er mit Slightly Increased verbindet
Damit hat man zwei Fehlerpunkt in der Berechnung die alle weiteren Ergebnisse als Falsch ausgibt.
Es geht nicht um slightly increased?!? Wir sprachen über die X-Achse und ob die bei 0 beginnt. Es wird abgeleitet aus der Aussage das der Classic Release die Spielerzahlen verdoppelt hat. Daraus kann man ablesen das die X-Achse bei 0 beginnt weil sich in der Grafik zu dem Zeitpunkt Release Classic) eine Verdoppelung in der Grafik ergibt. Wenn die X-Achse nicht bei 0 starten würde das anders aussehen.
Das ist einfach falsch. Ich sage eindeutig es ist eine Hochrechnung von Bellular. Damit ist es kein Fakt. Was Newsseiten daraus gemacht haben ist mir auch egal, ich sage es ist eine Hochrechnung wenn auch eine die ich nachvollziehen kann.
die x-Achse bei 0 sehe ich aus oben genannten Gründen als ziemlich gesichert an
die letzen bekannte Spielerzahlen liegen bei 5,5 Millionen das passt ja.
"slightly increades setzt er mit 5% an. Darauf beruht die Rechnung stimmt. Man könnte aber sogar mit 0% rechnen und es käme immer noch 6,8 Millionen heraus.
Ob 6,8 oder 7,2 Millionen liegt in einem Bereich unter 10%. Da hier hochgerechnet wird und das Bellular (und ich hier auch) eindeutig nicht als Fakt darstellen passt es für mich.
Aber gerne nochmal, es ist KEIN Fakt sondern eine Hochrechnung basierend auf 3 Annahmen. Allerdings gut nachvollziehbaren Annahmen.
Ich editiere es so aber oben in meinen Post noch ein.
Nein kann man eben nicht sagen das die X-Achse bei 0 beginnt, wie auch ohne Maßstab und Skalierungsfaktor? Dir sind anscheinend auch Graphen unbekannt bei der die Y-Achse sichtbar ist (hier die Jahreszahl) und die X-Achse dort zwar bei 0 beginnen würde aber zur besseren Sichtbarkeit ein Teil herausgeschnitten wurde. So hat man dann einen Graphen augenscheinlich kohärent in der Skalierung aussieht aber in der X-Achse ein Stück fehlt den man nicht mit in die Skalierung und Maßstab mit einrechnen kann.
Es ist und bleibt einfach falsch mit der Datenbasis eine Berechnung anzustellen.
Was beides inkorrekt ist. 0 kann es nicht sein weil es eine Erhöhung gab und es flat mit 5% gleichzusetzen ist ebenso falsch weil es dafür keinen Anhaltspunkt gibt das es so sein könnte. Slightly kann hier auch irgendwas 1 und XX% sein, da keiner weiß was Blizzard mit Slightly assoziiert.
Wenn du die Hochrechnung nachvollziehen kannst ist es unverständlich wieso du mit falschen Zahlen weiterhin hausieren gehst und dich dabei auf die Aussagen weiterhin stützt. Jeder der in einem gewissen Maß logisch denken kann und sich mit dem Thema ein wenig auskennt weiß das es falsch ist.
Doch habe ich selbst schon benutzt. Aber oben ist alles im Bild. Wenn unten was fehlt würden beide eben unterschiedlich lang sein. Ausser man ändert auch noch den Abstand zwischen den Einzelnen Einträgen der X-Achse.
Das wäre aber schon extrem manipulativ. Aber auch dann würde die Spielerschwankung nicht nachvollziebhar klein werden.
Daher schliesse ich die von dir genannte Möglichkeit nicht aus, halte sie aber für extrem unwahrscheinlich.
Nein, das ist nicht unkorrekt, du willst nur nicht lesen was da steht. „Slightly increased“ heisst es gibt irgendeine „leichte“ Steigerung. Also im schlimmsten Fall ganz, ganz knapp bei 0. Wenn man also mit 0% rechnet bekommt man einen niedrigst möglichen Wert. Darum ging es mir offensichtlich beim rechnen mit 0%. Egal mit welcher Steigerung man rechnet, es kommen mehr als 6,8 Millionen heraus, die sind der untere Grenzwert.
Aber inzwischen wird leider klar das du einiges wohl falsch verstehen willst.
Imho sieht jeder der sich mit dem Thema einigermassen auskennt, dass diese Annahmen extrem nachvollziehbar sind. Du arbeitest mir extrem unwahrscheinlichen Annahmen wie einer x-Achse über 0 bei der auch noch die Skallierung ständig geändert wird.
Dazu kommen wie gesagt diverse Aussagen von Influencern u.ä. das deren Quellen das bestätigen. Daher finde ich die Zahlen sehr nachvollziehbar. Ein Fakt sind sie trotzdem nicht.
Aber jetzt sollte ja jeder der das hier liest nachvollziehen können wie du zu deinem Standpunkt kommst und ich zu meinem.
SL war das erste Addon welches ich gespielt bzw. gekauft habe und ich fands nicht schlecht, immerhin hat es mich dazu gebracht weiterhin WoW zu spielen. Ich fand es am Anfang echt hart demotivierend weil ich im Schlund super oft gestorben bin und diese Währung verloren habe, aber alles in allem fand ich SL vom Game Design weniger nervig / grindy als Classic / tbc welche ich beide ausprobiert habe und mich beide wieder verloren haben weil sie mir zu schwer waren.
Das ist deine Ansicht, genauso wie du auf Biegen und Brechen den Graphen mit Berechnung verteidigst auch wenn er so gesehen nicht dazu taugt eine eindeutige Aussage zu treffen.
Ist es eben nicht. Im ersten Bild kann man es wegen der Verzerrung nichtmal genau durchrechnen von der Skalierung her und ist nur eine Vermutung und der Graph von Bellular (der auf dem verzerrten Bild aufsetzt) ist die Zahl mit 5.8m an einem beliebigen Punkt nach Legion aufgetragen.
Blizzard ist effektiv alles zuzutrauen wenn es darum geht.
Nein, das ist der „gleichwertige Zeitpunkt“ zu dem Addon davor (das war es glaube ich) auf den sich das „slightly increased“ bezog. Diese Aussage bezog sich auf den gleichen Zeitpunkt im Addon davor. Das ist der zu dem wir die 5,5 Millionen aber noch kennen.
Der genaue Wert ist also natürlich eine Schätzung, aber der Zeitpunkt stammt aus einem Blizzard Statement.
Und ja, da du Blizzard alles zutraust sei noch mal betont… das basiert meinerseits auf der Annahme das man die Investoren nicht bewusst belogen hat.
Dann hätten sie einfach gar nichts genannt. Das war eine freiwillge Konferenz. Die Zahlen selbst interessieren nur noch Microsoft und die kennen sie eh.
Mir fällt da einfach keinerlei Motiv ein.
Ausser aus dem Aktionärsbericht gibt es keine Ableitung dazu. Zusätzlich kann man nicht mal sehen wo ein genauer Wechsel zum vorhergehenden AddOn stattfindet da der Graph hier einfach weiter nach unten gehen würde ohne das man eine Krümmung sieht die wieder links nach oben gehen würde. Die Eintragung dort ist willkürlich anhand von der Interpretation getroffen.
Werden sie nicht weil man sich in US damit strafbar macht, weswegen in einem Aktionärsbericht alle Worte aufgelistet werden müssen die in Verbindung zu Trends, Vermutungen und ähnlichem stehen.
Na ja man kann viel unter der Aussage verstehen die Blizzard da getroffen hat und als einzigen wirklichen Anhaltspunkt hätte man das Datum des Press Release der Nachricht wo aber auch nicht genannt wird wann die Datenerhebung war.
Dafür ist das Interesse der Spieler und ganzen „Influencer“ zu groß um das so zu sagen. Zwar aus anderen Motiven aber das Interesse ist trotzdem vorhanden.
Ich prescht sogar beide zu weit vor. Fangen wir doch einmal damit an, dass wir nicht einmal wissen, ob die gänzlich unbeschriftete Achse tatsächlich Zahlen beschreibt und nicht beispielsweise Prozentpunkte.
Nicht unbedingt.
Ist für mich ein ebenso wahrscheinliches Szenario. Habe ich aber bisher noch nicht mit angeführt, will ja nicht das Blades der Kopf platzt weil er das dann nicht mehr versteht. Hat ja schon damit Probleme eine falsche Hochrechnung als Falsch zu erkennen.
Ich versuchs mal ganz anders da die Diskussion über die Berechnung müssig ist.
Die niedrigste bekannte Zahl vor Legion waren die 5,5 Millionen, das wissen wir. Eigentlich jeder geht von einem starken Anstieg zu Legion aus. Ich hätte da sogar mehr als 7.,2 Millionen gedacht aber egal. Danach sind die Zahlen, egal wie die X-Achsen Skallierung auch sein mag, zumindest zum Classic Start sowie zum Shadowlands release über den Zahlen zum Legion Start und aktuell auf demselben Level des Legion Startes.
Das ist für mich der Kern. Dazu passen Bellulars Berechnung einfach. Aber die Grafik ist auch ohne diese Berechnung extrem wertvoll. Auch ohne exakte Werte.
Wir hatten zum Classic Launch und zum SL Launch Spielerzahlen über denen des Legion Peaks. Wir haben aktuell Spielerzahlen auf dem Niveau des Legion peaks.
Das zeigt die Grafik eben eindeutig,
Weiterer Denkfehler.
Die 5.5 Millionen oder besser gesagt sind es ja eher 5.8 (mein Fehler die 5.5 hab ich ins Spiel gebracht, falsch in Erinnerung gehabt) ist ja nach dem Release von Legion eingetragen. Wenn hätte man sie vorher eintragen müssen.
Und was hier noch dazu kommt, auch wenn Blizzard das als Fehler seitens des Journalisten abtut, ist das ein Monat nach Legion die Userzahlen für WoW irgendwo bei 10.1 Millionen gelegen haben* was die Skalierung des Graphen noch mehr zerhaut wenn man annimmt das die Zahl stimmen soll.
Also haben wir hier zwei Zahlen wo an sich beide von Blizzard kommen, eine dementiert wird, und die Skalierung des Graphens hoffnungslos zerschießt und die Userzahlen ganz anders einordnen würde.
