Campos de batalla no requiere IQ

Hola.

No soy jugador de Campos de Batalla, habré jugado menos de 10 veces en total pero considero que he experimentado lo suficiente como para concluir que este modo de juego (al igual que ocurre con el modo normal de cartas) no requiere mucha experiencia por parte del jugador y cualquiera puede clasificarse en el primer puesto y ganar al jugador más experto.

Las últimas dos veces que he jugado ha sido para completar la misión semanal. Una de esas veces, yo sin saber nada de los tipos de esbirros ni de héroes ni sus poderes, elegí a Baldomero por que su poder me pareció aprovechable, y me clasifiqué en 4 puesto y completé la misión semanal solo con esa única partida gracias a un par de esbirros tochos de ataque que obtuve con el poder de héroe pasivo.

La segunda vez (ayer) elegí a Kaelthas y quede en 6º lugar, pero luego decidí jugar una partida más para completar la misión semanal, entonces elegí a Tess, y me clasifiqué en el primer puesto…

Esa partida con Tess es de lo que quiero hablarles. Jugué una partida impresionante, y aunque no me vayan a creer les aseguro que fue tan asombrosa que podría dejar en pañales incluso al jugador más profesional de todo Campos de Batalla. Fue una partida digna de un torneo mundial de Campos de Batalla.

Yo iba a piratas desde el principio, fui escalando desde abajo hasta la cima del primer puesto, y ahí me mantuve durante casi toda la partida hasta que un rival con varios murlocs con veneno me ganó una partida y me arrebató el puesto. Desde ese momento, y mientras los demás rivales iban cayendo uno por uno, el juego se convirtió en una pelea de tres: yo, el rival de murlocs, y el rival del tercer puesto que iba a dragones. Daba la sensación de que los tres éramos conscientes de ser los mejores rivales de la partida, con algún que otro empate entre nosotros, los demás rivales no importaban, todos caían como moscas…

Llegó un punto en el que todos los rivales excepto nosotros tres estaban muertos, y entonces mi rival de murclocs en el 1er puesto y casi a ful de vida reventó al rival del tercer puesto que iba a dragones. Ya solo quedábamos él y yo, y aquí es donde empieza lo bueno…

Yo estaba en el 2º puesto y mi héroe tenía unos 36 de vida, lo cual es casi toda la vida completa, pero ese número era insignificante frente a los murlocs con provocar y veneno y casi 180 de vida que tenía mi rival… eran 3 murlocs así, una barrera de veneno y vida impenetrable con mis piratas. Perdí el primer enfrentamiento…

Muchos otros en mi lugar se habrían resignado a perder, pues los piratas no pueden hacer nada frente a esa barrera de murlocs con veneno, provocares y 180 de vida, y entonces cambié el chip, dije: ¡YO NO ME RENDIRÉ TAN FACILMENTE!, ¿y sabeis lo que hice?, vendí el pirata menos tocho (pero valioso de ataque y vida) para colocar en su lugar un murloc 1/2 con veneno (compré dos murlocs, el 1/2 y el que otorga veneno). ¿Una idea muy loca, verdad?, pues eso resultó ser suficiente para ganar el siguiente asalto.

Mi rival debió quedarse alucinado (sus emotes y burlas lo delataban durante toda la partida de Campos de batalla). El siguiente enfrentamiento era el decisivo, o perdía la partida o la ganaba, era la batalla final…

¿Que hice?, pues para mi suerte pude replicar la misma estrategia que antes, así que vendí un pirata tocho para poner otro murloc 1/2 con veneno, aunque me costó decidirme por que… en fin, vender algo muy tocho para poner un esbirro con 2 de vida pues… pero la vida de mis esbirros daba exactamente igual frente a ese muro de murlocs con veneno y provocar, así que lo hice, teniendo una alineación todo piratas, puse mis dos murlocs con veneno a la izquierda del todo para que atacasen los primeros a los provocares, y tras una lucha decisiva… GANÉ. Gané a un tipejo que de no ser por mi estrategia de última hora (y digna de buen jugador) él iba a ser el claro vencedor de la partida con todo murlocs veneno y provocares y ciento y la madre que lo parió de vida y ataque por cada esbirro.

Creo que esta pequeña anécdota demuestra que incluso el más principiante de Campos de Batalla (como yo) puede clasificarse en el primer puesto, así que los verdaderos profesionales no se lo crean tanto… que aquí hay mucho RNG y poca experiencia personal. Si te sale ese esbirro / veneno que necesitas, ganas, sino, pierdes.
Como he explicado, de mis últimas dos partidas una quedé en el puesto 4º y otra en el 1er puesto. Lo de Khaeltas en el 6º puesto… bueno, un poder de héroe desaprovechado con malos esbirros que poder comprar (RNG). Y mis anteriroes partidas a estas tampoco resultaron ser del todo mal, turnos 3, 4, 5 o 6. Como ya digo habré jugado menos de 10 veces, puede que 8 o así en total y eso fue en anteriores expansiones, en esta expansión solo jugué estas tres últimas partidas.

Saludos!

5 «Me gusta»

Recien me levanto y no estoy en condiciones de leer el tocho post xD, pero despues de haber quedado unas 120 veces dentro del top4 y de ganar 60 coincido con el Titulo del post.

Es 90% RNG ( el tema de los golpes y que te salga los esbirros en el momento indicado).

El 10% restante son las Microdecisiones ( pero que no requieren gran IQ jaja) como posicionamiento o buscar un necrofago si hay un karl poderoso en la partida.

En fin,gana el que mas highrollea la mayoria de veces.

6 «Me gusta»

Gracias por compartir tu experiencia con el foro, así se le da un poco de vidilla al pobre. Veo que tienes poca experiencia en el modo de juego, pero enseguida has captado una parte importante de cómo jugar, felicidades.

Tess es una de los mejores héroes en late game, y cuando no es de las primeras en morir, suele ser habitual que quede primera por qué roba las buenas estrategias de los competidores, su problema es sobrevivir en early game, por eso es mejor ser bastante conservador a la hora de subir de nivel, por qué ya subirán los otros por ti, y luego es fácil robarles Amalgamas, Ragnaros y otros esbirros buenos. Especialmente cuando los elementales están en el pool suele triunfar bastante, por qué bastante gente suele buscarlos.

Todos sabemos que Hearthstone no es el ajedrez, dónde el 100% del resultado depende exclusivamente de tu técnica, en todos los modos de juego de Hearthstone el factor azar es muy importante. En construido es tener la suerte de no encontrar un mazo counter, la suerte de robar bien, la suerte de que el otro no robe bien, que los efectos aleatorios de las cartas te favorezcan, y finalmente está una pequeña parte que depende de como juegues tú, me invento los porcentajes totalmente, pero podría ser perfectamente un 75% suerte y un 25% técnica.

En campos es lo mismo, tener la suerte de que te toque un buen héroe, que te salgan buenos esbirros en la taberna, que al otro le salgan malos esbirros, que te emparejen contra jugadores en sus turnos débiles, que tengas suerte en el orden de los ataques, y luego es dónde entra en juego la habilidad de cada jugador, es un pequeño porcentaje enfrente todos los otros factores, pero es lo único que marca la diferencia entre subir más rangos a la larga, muy a la larga. Con el ajedrez basta una partida para saber quien de los dos es mejor, en cualquier modo de juego de Hearthstone se necesitan como mínimo 20.

Con todo esto quiero decir que el factor suerte marca muchas partidas, pero tampoco es todo azar como por ejemplo la oca, por eso el título del post me parece un poco exagerado. Tu mismo reconoces que en tu victoria con Tess tuviste que pensar un poco, tuviste que darte cuenta de que con la estrategia que llevabas no podrías ganas, y pensar en hacer un movimiento en primera instancia contra-intuitivo como vender esbirros con más estadísticas por otros; como dices, no todo el mundo hubiera identificado esta táctica ganadora. No siempre se trata de decisiones tan radicales que cambian el ganador de la partida, pero sí que hay micro-decisiones que pueden condicionar los resultados.

3 «Me gusta»

Te agradezco el extenso comentario. Mi intención con el título de este hilo era exagerar un poco para llamar la atención, por que hay gente con mucho ego que se lo tiene muy creído y realmente piensan que por ganar una partida son muy buenos en lo que hacen, cuando como tu has dicho la habilidad del jugador es un porcentaje muy pequeño entre los demás factores circunstanciales que pueden hacerte ganar o perder la partida.

El rival al que me enfrenté, el de los murlocs, yo me percaté como en cada enfrentamiento contra los demás rivales le tiraba el emote del dedo pulgar :ok_hand: al ganarles como burlándose e infravalorando a todos, y cuando me ganó a mi también lo hizo. Así que se lo tiene merecido la remontada que le hice al final, y por eso el título de este hilo va especialmente dirigido a todos los que se lo tienen tan creído como ese tio.

La habilidad cuenta un poco, si, pero cualquiera con algo de ingenio y sobre todo suerte, es capaz de ganar. CUALQUIERA.

2 «Me gusta»

Yo tampoco estoy para leer ese tocho pero con los dos primeros párrafos estoy de acuerdo.

Últimamente solo juego campos de batalla porque es a lo único que puedo jugar con un par de colegas. Ninguno de los 3 tenemos ni puñetera idea de lo que hacemos, nos dedicamos a buscar las sinergias que nos parecen bien y a ver que tal va la partida.

De los 3 que jugamos un colega y yo llevamos bastante tiempo jugando construido y cuando tryhardeamos solemos llegar a rangos altos por lo que conocemos las cartas y bastantes sinergias, el otro lleva jugando un año y apenas ha pasado de jugar mazos aggro. Pues básicamente los 3 vamos quedando en diferentes posiciones aleatoriamente, mi colega que sabe y yo solemos quedar mejor que el que no sabe pero no suele ser algo determinante. Además comparado con el resto de la gente es lo mismo, ayer gané una partida, en otra que vio xoaxoa quedé quinto, en otra me partieron la madre turno tras turno y quedé octavo y en el resto quedé de segundo a séptimo indistintamente.

En ese punto yo me empecé a preguntar , una persona que sabe no debería de quedar siempre o casi siempre mejor que los que no saben? Pues resulta que no, los resultados parecen más aleatorios que definidos por la habilidad de los jugadores. Hace un par de días mi colega que no sabe ganó una partida con el bicho este que te da murlocs cuando vendes un murloc, empezó a highrollear murlocs y venenos y acabó ganando. Ese mismo día jugué con el mismo héroe intentando forzar murlocs desde el principio y me comí una kk porque no vi un murloc hasta turno 5.

Mi colega que sabe jugar ayer ganó una partida con Rafaam, en turno 3 tenía 2 triples y fue toda la partida sobrado, yo no conseguí ningún triple en esa partida a pesar de tener 4 parejas y mejor sinergia que él y me acabe estampando. Poco rato después me salió Rafaam a mi, el único héroe no tier 4 que me salió en toda la noche y highrolee como él, en turno 4 tenía 2 dorados y uno siendo el murloc que invoca otro murloc, en total 3 esbirros dorados en mesa, un poco después pillé 2x pirata que escala con esbirros dorados y la partida fue un paseo.

La sensación que me da campos de batalla es que depende en un 30% del héroe que te toque, un 50% de que te salgan buenas fichas y triples en early, un 10% del RNG de los golpes y otro 10% de lo que tu hagas. Conclusión? Parece que estés jugando de espectador o al bingo, supongo que la gente que sabrá jugar muchísimo conocerá mejores sinergias y sabrá mejor que hacer con sus fichas pero si esa gente se enfrenta a personas de igual habilidad siguen dependiendo todos de la suerte. No se, el modo como estrategia le doy un 1, como modo divertido que jugar con amigos le doy un 6,5 porque con la aleatoriedad de los enfrentamientos hay veces que ni te enfrentas a tus colegas que es lo gracioso.

El modo me parece un truño pero puede ser entretenido pero no me creería mejor que nadie por ganar en ese modo, diría que he tenido más suerte más bien.

4 «Me gusta»

Opiniones sensatas, a mí no me gusta el modo me parece tarupido xD ni si me obliguen por misión a jugarlo lo juego, prefiero no se, corromper 50 cartas jajajajajaja
Bendiciones :innocent:

1 «Me gusta»

Yo le termine tomando cierto aprecio a las bgs, sin duda alguna son mas entretenidas que los nefastos modos de arena y duelo.

4 «Me gusta»

Pongo un par de ejemplos de lo que quería decir, que en parte es suerte, pero también hay una parte de técnica. Son ejemplos de gente que realmente sabe jugar y que con una cuenta alternativa ha subido rápidamente rangos. Por supuesto la mala suerte ha influido en muchas partidas y por mucho que sepan jugar hay veces que no hay absolutamente nada que hacer y han perdido miserablemente, pero muchas veces han quedado entre las primeras posiciones.

El primero es un caso de hace tiempo, unos 11 meses. De 195 partidas, el 71% de las veces quedó entre los 4 primeros.

El segundo es un caso de hace menos tiempo, unos 5 meses. De unas 300 partidas, el 68% ha quedado entre los cuatro primeros.

1 «Me gusta»

Mi experiencia es que hay que pillar elementales.

Con Piratas y Robots puedes ganar, sí, pero es más raro, tienes menos probabilidades de pillar lo que necesitas, puedes terminar con alguna paliza. Con Dragones también, pero es aún más raro, es casi un milagro ganar con Dragones.

Es Elementales >>>>>>>>>>>> Robots >>>>> Piratas >>>>>>>>>> Dragones.

Elementales es que todas las criaturas son buenas. Lv 1 que si refrescar gratis, y un Elemental que te da otro Elemental al venderlo. Lv 2 el provocar de fuego que gana salud siempre que juegas un elemental, y el Elemental (que es un cachondeo) que otorga +1+1 a otro siempre que juegues un elemental. Lv 3 el de escudo divino y viento furioso, el de +1+1 a todos los elementales, uno que te da otro elemental, y lv 4 por si hace falta más OP tienes a ese que da +1+1 al elemental de la izquierda en cada turno (si pones allí al de escudo divino ya has ganado).

Mi experiencia con elementales es que siempre vas a ganar o quedar entre los 4 primeros. Les he pillado asco.

Con robots me gusta más jugar pero el % de probabilidades de victoria se reduce mucho. Y si veo en turnos tempranos a un elementalista que ya tiene los lv 2 del provocar de fuego y el que va dando +1+1, se que es imposible que gane.

2 «Me gusta»

Habría que averiguar primero qué es eso exactamente de la IQ , aunque , algunos dicen que es lo que se usa cuando no sabemos qué hacer.

1 «Me gusta»

IQ:Coeficiente intelectual
Una medida numérica del nivel de inteligencia en general.Pero algunos expertos de el campo de la neurociencia discrepan de q la inteligencia se pueda mostrar solo con un número vamos q dicen q el coeficiente intelectual no puede ser una medida objetiva ni matemática
Saludos

La inteligencia reducida ¡hummmm! en un concreto test, lo interesante sería saber si es posible la IQ por la elaboración del cerebro en sí o por el contrario es una especie de receptor de información, oculta a nuestros sentidos. Porque, cuando dormimos, ¿qué ocurre? si sueñas y crees que es real eso que estás soñando, entonces no puedes asegurar que esto que ahora sabemos que es una realidad muy persistente, solo sea eso un sueño más persistente que el resto.

¿La inteligencia podría ser esa conexión con información (inaccesible con nuestros sentidos conscientes) en forma de energía en estado puro esperando a ser interceptada por ciertas cualidades de nuestro cerebro similar al wifi xd ?

Arkanus sorry my friend por tergiversar un poco el post :s

1 «Me gusta»

Por filosofías como la q expresas es q muchos no están de acuerdo en el concepto de IQ

en un concreto test, lo interesante sería saber si es un receptor de informacion o…"

Esto q señalas en mi humilde opinión sería experiencia sensorial acumulativa
Y la capacidad y velocidad de aprendizaje y resolución de problemas sería una analogía a la inteligencia en general
La suma de estos dos conceptos sería para mi similar al IQ pero como uno de ellos “el primero” en concreto no se puede cuantificar el IQ por suposición tampoco. Del segundo se podrían hacer estimaciones pero tampoco nada excesivamente objetivo
Por lo tanto el IQ como concepto no tiene una base sólida
Pd:Arkanus perdón por la desviación del tema
Saludos

1 «Me gusta»

No sé en su país,pero en el mío hacen una prueba al final de tu etapa educativa final , que te ayuda o no a conseguir trabajos … De los 1000 yo quedé en 996 … Y el más animal de monte de mi curso , quedó en 50 , no tengo más que decir , aparte de que odio ese estupido sistema, juzgar mi coeficiente por una estúpida prueba … Joer lo que hay que ver , mundo de #&@$#
Bendiciones :expressionless:

1 «Me gusta»

Yo le he jugado todo scholomance y si concuerdo que el rng decide el 90% desde el segundo o tercer turno, si picaste elementales, pues ya tienes mucha ventaja contra el que no saco elementales y también trasciende bastante si uno saca triples seguidos, muchas veces puedes llegar hasta nivel 6 sin completar un mísero triple mientras que ves como los otros sacan 2 o 3 triples por turno, y no es por que estes jugando mal, es por que el juego a veces se le da por sacarte triples y otras veces no.

3 «Me gusta»

Mi experiencia es que hay que pillar… lo mejor que te ofrezca la taberna. Porque el objetivo no es quedar primero, el objetivo es sumar puntos. Un primer puesto es muy vistoso, pero vas a ganar más puntos quedando dos veces cuarto que primero y octavo. Por eso, actualmente Demonios no es una mala estrategia si el principio es propicio, es muy difícil quedar primero, pero es una manera de asegurar un top 4. Otro ejemplo de raza infrautilizada, los murlocs, no tienen el poder de antaño, pero no es una locura lanzarse a por ellos si encuentras un Bran temprano.

Indiscutiblemente los Elementales son la tribu que más puede escalar, pero por mucho que al principio encuentres al Elemental de Fiesta y el Roca Fundida, no va a funcionar si no encuentras a Nomi o a Ragnaros, estos son el verdadero motor de la victoria con elementales. Aparte de estadísticas hay que valorar bien una buena menagerie con el desnerfeo al Déspota colmilloluz, y además el Amalgadon siempre es más fuerte que cualquier Garr gigante, ya que es el único que puede obtener a la vez veneno y escudo divino.

Si realmente os interesa mejorar vuestro juego, en vez de culpar siempre al rng, hay una guía muy buena, de momento tiene 8 partes, os enlazo la última parte, ya que esta tiene enlaces a las anteriores.

4 «Me gusta»

Aprovecho el hilo para preguntaros si os merece la pena comprar las ventajas de campos, gracias :stuck_out_tongue:

1 «Me gusta»

Si te gusta bg y te lo tomas en serio, si lo merece.

Yo tengo las ventajas( por la pre-compra) pero me daria lo mismo no tenerlas porque soy super casual ahi , me rindo enseguida cuando veo que no hize un highroll o pierdo todo un turno buscando un triple xD.

La primera vez sí que compré las ventajas por qué el modo de juego era la novedad y le dedicaba muchas horas y estaba enganchado. La segunda vez me esperé a mitad del ciclo para que estuviese el pase al 50% de precio y además continuaban dando cuatro tiques para arena. Pero esta última vez, des de que no dan tiques de arena, 2.000 de oro me parece excesivo solo por escoger entre dos héroes más y unas estadísticas muy flojas.

Escogiendo entre dos héroes no es tan malo como parece, por qué así seleccionas héroes diferentes, con mecánicas que no has probado mucho y experimentas que tipo de curva o que tipo de esbirros van mejor con cada uno, en mi caso en la variedad está la diversión.

Por encuestas que he visto en Hearthstone matematics, y en otros sitios, hay básicamente dos perfiles de gente que tiene las ventajas compradas, los que las tienen por la precompra, y los que las tienen por qué solo juegan campos y no juegan absolutamente nada de construido. Alguien que juegue tanto construido como campos y no tenga la precompra es poco habitual que tenga las ventajas. Pero que cada uno valore su situación, y las ganas que tiene uno de jugar solo él mismo las conoce, si es por diversión o si también es por qué realmente quiere subir lo más alto posible su MMR.

3 «Me gusta»

Porque piensan que todos hablamos inglés cómo segunda lengua :expressionless: