¿Es realista llegar a 17.000 puntos en Campos de Batalla?
Estoy viendo jugadores con más de 17.000 de MMR, y sinceramente, empiezo a pensar que el sistema está manipulado o favorece a ciertos perfiles.
Vamos a los números:
A partir de 5.000 puntos, ganar te da como máximo 90 puntos.
Cada partida dura unos 30 minutos, y no siempre ganas.
Supongamos que alguien gana 4 partidas por día, todas dando +90:
→ Eso serían 360 puntos diarios.
→ Para subir de 5.000 a 17.000 necesitas 12.000 puntos, lo que equivale a más de 33 días jugando sin perder, 8 horas al día.
Esto es matemáticamente imposible si consideramos derrotas normales, emparejamientos equilibrados y el hecho de que nadie gana siempre.
Entonces… ¿cómo lo hacen?
¿Juegan contra novatos?
¿Están siendo emparejados a propósito con rivales más fáciles?
¿Usan multicuentas o amigos que los ayudan (snipeo)?
¿O simplemente el sistema premia el volumen y no la habilidad?
Si los top del ranking estuvieran emparejados entre ellos, como debería ser en una competencia justa, nadie llegaría tan alto sin perder muchas veces en el camino.
Esto desmotiva a los jugadores comunes que juegan bien pero enfrentan partidas duras todo el tiempo. Si el sistema favorece a ciertos jugadores, la competencia deja de tener sentido.
Yo he llegado a rango 7000 una vez y listo, me conformo. A partir del rango 5000 tienes partidas imposibles que renuevas la mesa 5 veces o más y no te sale nada de tu tipo o útil y los rivales con triples a tutiplen.
1 «Me gusta»
Buenas compi, te animo a que veas jugar a dogdog dogdog - Twitch y analices algunas de sus partidas, y te hagas alguna pregunta, ¿soy capaz de cambiar de estrategia a media partida como el hace?, soy capaz de sacrificar algun bicho que piensas que no deberias como el hace? Porque ha usado esos dos bichos si a mi ni se me habria ocurrido en la vida…? etc, etc.
No digo, que tu no seas capaz, simplemente que veas como el juega y digas, yo juego igual o vaya… no juego igual. Esta gente tiene estudiadas algunas alineaciones y combinaciones etc, que muchos simplemente jugamos para pasar el rato y ni las tenemos en mente, yo suelo moverme entre 6000-7000 puntos, jugando sencillo sin pensar mucho, busco algun tipo de esbirro que me guste y los intento potenciar al maximo, pero reconozco que me da pereza buscar algo que se mueva fuera de lo que me gusta. La maquina te puede favorecer una, dos, tres partidas, no todas, y si alguien tiene una tendencia en resultados como dogdog, no es por que quiera la maquina.
Y si no recuerdo mal, a menos que hayan cambiado algo, nos emparejan por el mmr ese interno. Vamos no nos va a tocar jugar con gente de ese nivel si no estamos en ese nivel. A menos que lo hayan cambiado como digo…
La verdad es que he visto combos de locura de la peña.
Lo máximo que he sacado fue pillar doble amuleto de aumento de daño de dragones, haciendo que todos los dragones pillen el ataque del dragón con más ataque,usando el dragón que mantiene bufos de combate a los aliados de al lado y teniendo 2 dragones que suman el ataque que ganen todos los dragones del tablero aliados.
Básicamente, hice screenshot porque no podía ver bien el daño que llegué a hacer y era de 109 m jajajaja. (Ojalá pudiera compartir la imagen por qué es digna de verla)
Nunca más he vuelto a hacer algo así, como mucho esbirros entre 2000-4000 con robots o jabaspines, pero 4 veces contadas vamos.
1 «Me gusta»
Cuando no te sale nada, a veces vale la pena cambiar de jugada, muchas veces te salva de quedar último a quedar 4.
Creeme que lo intente pero el tema aquí son los emparejamientos, como puse en mi post es simplemente imposible llegar a esos puntos sin perder , por lo general cada vez veo algún creador de contenido que tiene nivel y puntos, me doy cuenta que por lo menos 3 o 4 de sus rivales no llegan a crear mesas y eso es simplemente emparejamiento