¡Nos interesan vuestras opiniones!

¡Hola, héroes!

El equipo de diseño de Heroes ha estado trabajando a destajo en el próximo contenido de temporada y decidiendo qué hacer con la anomalía del Nexo «Una petición de ayuda». Nos interesa conocer vuestra opinión y queríamos ofreceros un análisis pormenorizado de nuestras ideas, así que agarraos, porque vienen curvas.
En primer lugar, ya hemos decidido que nos gusta lo que han aportado al juego los cambios del núcleo, así que vamos a mantenerlos. Creemos que proporcionan un toque único a nuestros mapas y que propician momentos geniales en las partidas. Este artículo se centrará únicamente en los cambios más polémicos que realizamos a la interacción de las torres, las fortalezas y los fuertes con héroes enemigos. Hemos pensado que una buena manera de comenzar era comentar cuáles eran nuestras metas a la hora de cambiar el sistema de ataques de las torres.

Para este sistema teníamos dos objetivos principales:

  1. Queríamos que los jugadores sintiesen que sus torres eran «inteligentes» a la hora de proteger a los miembros del equipo. A lo largo de los años hemos visto muchos comentarios que señalaban la frustración que provoca que las torres prioricen a un esbirro cercano cuando un héroe aliado estaba siendo atacado, algo que parecía ilógico y molestaba a los jugadores, que sentían que sus propias estructuras no los ayudaban.
  2. Queríamos crear una experiencia de juego más interesante entre héroes y torres en situaciones de asalto bajo torres y defensa de ciudades. Antes de esta modificación, el equipo defensor solo podía intentar contrarrestar las ofensivas lanzando habilidades con daño de área contra los esbirros enemigos para que muriesen, de modo que las torres centrasen sus ataques en los héroes enemigos para proteger a los suyos.
    También nos gustaría señalar que, aunque ese primer punto no parezca significativo, realmente sí que es crucial y fue el principal detonante para cambiar el sistema de ataques de las torres. Es importante que los jugadores sientan que hay una lógica inherente en el juego para que su experiencia no sea negativa. Por eso invertimos tanto tiempo y esfuerzo en la creación de efectos visuales, efectos de sonido, modelos y animaciones coherentes, y procuramos que existan respuestas para todas las estrategias. Todo está relacionado, y creemos que los juegos se convierten en grandes obras de arte cuando parece que todo está en armonía.
    Dónde estamos
    Vamos a hablar de lo que nos parece la situación actual. Hace poco tomamos la decisión de retirar todos los cambios al sistema de ataques de las torres, y las últimas pruebas de juego no los incluían porque queríamos prepararnos para la próxima anomalía. El equipo no tenía la certeza de que supusieran una aportación positiva debido a algunas inquietudes de diseño que comentaremos más adelante y a lo polémicos que resultaron los cambios en general. Nuestro compromiso es conservar únicamente las anomalías que creemos que mejoran el juego en general y, puesto que no teníamos nada claro que fuera así, decidimos eliminar los cambios.
    Entonces ocurrió algo interesante. Una vez retirado el sistema, empezamos a recibir comentarios de todo el equipo que decían que había sido una decisión errónea y que los cambios del sistema de ataques de las torres, pese a que presentaban algunos problemas, mejoraban las sensaciones generales al jugar. De hecho, nos percatamos de que las partidas fluían mejor con el sistema habilitado, lo que nos hizo dar un paso atrás y preguntarnos: ¿estamos tomando la decisión correcta al eliminarlo?
    Después de muchas discusiones, todavía no hemos decidido cómo proceder. Sin embargo, esa decisión tiene que llegar pronto, así que vamos a pediros vuestra opinión. En la próxima y última sección de este artículo, vamos a describir lo que actualmente nos gusta y lo que no, además de presentar algunas propuestas de cambio para el sistema (si decidimos mantenerlo).
    Lo que nos gusta
  3. Creemos que hemos conseguido que las torres parezcan más inteligentes desde la perspectiva de los defensores. Ahora da la sensación de que hacen lo que tienen que hacer.
  4. Creemos que así se propician momentos de gran tensión e interés cuando los héroes enemigos asaltan bajo una torre. También nos gusta que los atacantes tengan capacidad de manipular quién recibe los ataques de la torre para así poder organizar jugadas inteligentes. Además, creemos que podemos mejorar el sistema aún más en el futuro.
  5. La combinación de la manipulación del daño de las torres y el perjuicio de armadura acumulable nos ofrece mucho margen para ajustar exactamente cómo queremos que se desarrollen estas interacciones en el futuro y mucho control a la hora de decidir cuánto poder defensivo tiene la propia torre y cuánto los héroes cercanos que están ahí para defenderla.
    Problemas del sistema actual
  6. Creemos que, ahora mismo, el poder de las torres es excesivo, lo que complica que se den esos momentos de alta tensión que describíamos antes. Infligen tanto daño que las circunstancias no se presentan con la frecuencia o la duración que nos gustaría.
  7. A muchos jugadores no les gusta tener que cambiar tanto su comportamiento al estar cerca de torres enemigas (especialmente las cercanas a las puertas), sobre todo porque el daño esparcido puede atraer sin querer sus ataques.
  8. Ahora gran parte del mapa es más peligroso que antes, lo que reduce las posibilidades de luchar contra héroes enemigos, sobre todo al principio de la partida. Esto agrava los problemas que ya tenemos con nuestra intención de hacer que la fase de caminos sea más interesante.
  9. Cuando es demasiado poderoso (como creemos que es ahora), disuade a los jugadores de avanzar en sus objetivos del mapa, lo que puede provocar que esos momentos no sean tan geniales.
  10. A algunos jugadores simplemente les gustan cómo están las cosas desde hace años y no les apetece ver un cambio tan grande en un aspecto fundamental del juego. Aunque no es un motivo para dejar de hacer cambios, sí que es algo que siempre intentamos tener en cuenta y por eso creemos que el listón debe estar muy alto para justificar este tipo de modificaciones fundamentales de los sistemas del juego.
    Y ahora que hemos descrito la situación actual, aquí os dejamos algunas posibles ideas que hemos estado barajando para que nos ayudéis a mejorar si decidimos dar el visto bueno a los cambios. Puede pasar que acabemos aplicando todas o ninguna, y estamos abiertos a otras que se os ocurran.
  11. Cambiar todas las estructuras para que prioricen los objetivos del mapa por encima de cualquier otra cosa.
    Pros
    • Solucionaría el hecho de que los jugadores no quieran avanzar en sus objetivos del mapa.
    Contras
    • Añade otra regla que puede resultar poco intuitiva para los jugadores defensores, pues no siempre se verán protegidos por sus torres, sino solo la mayoría de las veces, lo que puede ser confuso y va en detrimento del objetivo principal de que las torres funcionen de manera más lógica.
    • Las torres no defienden a sus aliados en los momentos más decisivos de la partida.
  12. Cambiar el sistema de ataques de las torres para que las frontales prioricen a los esbirros, pero los fuertes, las fortalezas y el núcleo lo hagan con los héroes que ataquen a otros héroes.
    Pros
    • Así sería más beneficioso jugar de forma agresiva y avanzar al principio de partida, además de que menos zonas del mapa serían tan peligrosas como ahora con el nuevo sistema.
    • Los jugadores podrían atacar las puertas sin que el daño esparcido fuese un riesgo.
    Contras
    Añade complejidad al juego con dos reglas de ataques en función de la estructura.
  13. Reducir el daño que infligen las estructuras a los héroes.
    Pros
    • Las torres no serán tan peligrosas por sí solas, lo cual solucionaría el problema de su poder al principio de la partida.
    • Los jugadores tendrían más tiempo para ser agresivos con asaltos bajo torre y no se verían penalizados de forma tan inmediata cuando las torres empezasen a atacarlos.
    • De este modo, la responsabilidad de proteger correctamente la ciudad recaería más sobre el equipo defensor, lo que fomentaría la interacción entre héroes.
    Contras
    Debilita a las torres, lo cual podría provocar que los asaltos bajo torre fuesen demasiado frecuentes.

Esta es nuestra opinión sobre la anomalía actual. Gracias por tomaros la molestia de leerla. Ahora queremos que nos hagáis llegar vuestros comentarios sobre el sistema actual, si os gustaría volver al antiguo y cualquier idea que tengáis para mejorarlo. Nos gustaría tomar una decisión en un futuro próximo, así que os agradeceremos mucho vuestra opinión. Además, nos ayudará enormemente en nuestro constante empeño por mejorar este juego que todos amamos.

1 «Me gusta»

Cambios de los nucleos: Bien, dejadlos, creo que ha sido una buena idea.

Las torres: Para mi tambien un acierto al principio pegaban una barbaridad pero ahora están mejor. Aún así a veces es bastante facil hacerle un dive under tower a los mas squishy. Si que te sientes algo más protegido, pero muchas veces y mas en campos con bosses y objetivos que puedan stunear o saltarte encima es demasiado habitual tener uqe “vender la torre” y que esta caiga en segundos.Igual deberían tener un daño un poco mayor ante bosses. El daño esparcido o los clasicos “hace daño a lo que este a tu alrededor” a veces hace que te haga focus la torre porque rozas con ese daño irrisorio a un rival…

Yo croe que los cambios han sido a mejor pero tenéis muchisimas cosas mas importantes que las torres en lo que fijaros. El desbarajuste de las ranked en cuanto al matchmakin, las rachas, la distribución de las ligas, el castigo a los reportados y trolls…

Y sobre todo el sin sentido que es bronce 5 es desalentador para cualquiera tirarse 25 minutos peleando por 40 puntos de 1000… Amen de que un sistema que solo mira “victoria o derrota” sin valorar en mas el rendimiento personal es incompleto e injusto.

5 «Me gusta»

A mi me encantaron los nuevos cambios que hicieron, yo pienso que darle más dificultad al juego ayuda a salir de lo repetitivo…

Pero por el amor de murky ya deberían hacer algo con el tema de los Bots, que se vayan a base cuando se desconecta uno no me convence del todo, al final te hace estar pendiente de estar dándole Ping en todo momento.
Yo siempre pienso que una solución para solventar la desventaja que se tiene que comer un equipo al tener que lidiar con un Bot sería darle un bonus de algo al equipo en desventaja numérica como ser un bonus de vida, de regeneración, de ataque, de Maná, de Experiencia o cualquier cosa que no haga frustrar durante 20minutos a un equipo entero ya sea en rápida o en Partidas de Clasificación.

2 «Me gusta»

Buenos días,

Creo que la anomalía en cuanto a la zona del nexo se refiere me parece genial. Creo que es mucho más dinámico y que no sea solamente “le pego al nexo”, al igual que cuando te toca defender es una ayuda importante aunque tampoco bloquee por completo al equipo enemigo.

Cierto es que las torres/fuertes pegan mucho más que antes y que por falta de costumbre comemos bastante daño (el que ya se haya acostumbrado pues no se comerá tanto daño jaja).

Sinceramente creo que ahora dejando de lado esto, es importante que se saquen Héroes nuevos, sabemos que ya no pueden salir tan ha menudo como antes pero creo que es hora de una novedad así y al ser posible que no sean creaciones originales del Nexo porque de todo corazón considero que la gran mayoría de gente que sigue jugando al Héroes lo hace por los personajes que ya conocemos y que nos resultan carismáticos (a parte del juego en si) y es importante que cada x tiempo nos podáis dar un héroe nuevo de algún universo de Blizzard.

1 «Me gusta»

Muy a favor de la anomalía. Que las torres y fuertes defiendan a los jugadores y que ahora haya que ser más meticuloso y calcular el riesgo antes de lanzarse a por el enemigo me parece muy satisfactorio. Quizá la reducción de armadura debería ser reducida un poco (al menos la cantidad máxima que te pueden quitar) pero el daño en sí me parece más que razonable.

Sobre los cambios propuestos, supongo que los de hacer que las torres prioricen a los esbirros o que las estructuras en general prioricen a los objetivos contentarían a quienes no se sienten cómodos con la anomalía. Yo creo que lo primero es innecesario y que lo segundo debería ser solo si los objetivos atacan a los héroes (es decir, hacer que los objetivos funcionen igual que los héroes a la hora de atraer el “aggro” de las estructuras).

Yo le daría todavía una vuelta de tuerca más a la anomalía. De modo que el tipo de daño cambiase en función del objetivo y la situación, recuperando el snare anterior en los fuertes y fortalezas para determinadas situaciones.

Ahora mismo, sin la reducción de movimiento, cuando eres un abathur o eres perseguido y te queda poca vida, es demasiado fácil para el enemigo entrar dentro del área del fuerte/fortaleza, matarte y salir. No estás realmente protegido porque el enemigo llega con toda o casi toda la vida y perder armadura le da igual. Se pueden hacer muchos más asesinatos bajo fuertes que antes.

Con el snare (reducción de movimiento), el atacante ya tenía un hándicap y se lo pensaba dos veces antes de tirarse tan fácilmente, porque entrar tenía claro que sí, pero salir se volvía un poco más complicado. Aparte de que considero que este debuff hacía recibir más daño al atacante.

Por eso, para la defensa de héroes propondría volver al sistema anterior de disparos con la reducción de movimiento.

Por otro lado, cambiaría el tipo de disparos de los fuertes y fortalezas cuando se tratase de un boss de mapa o de evento, aplicándole la reducción de armadura al boss y obligando al fuerte a golpearlo hasta destruirlo dejando sin defensa a los héroes.

De este modo obligas al atacante a acompañar al boss para sacarle un rendimiento real. Que no sea un “dejo el boss que algo tirará” y me muevo a otras líneas para sacar todavía más diferencia de nivel.

Creo que este cambio igualaría más las partidas y te haría plantearte mejor cuándo hacer un boss. El debuff sería simplemente hasta un -20 o -40 de armadura, escalando de 5 en 5 por disparo, por ejemplo. Ya tenemos bosses que penalizan a los fuertes, estaría bien que el asalto no fuese tan fácil sin el apoyo del equipo.

También habría que analizar los mapas porque a lo mejor a todos los mapas no les hacen falta estas variables. Por ejemplo, en cuenca maldita a lo mejor no me hace falta que el fuerte pegue más al boss, pero en estación nuclear sí porque el boss es demasiado fuerte.

También se podría volver al sistema de la tercera torre que había antes y que la torre se dedique únicamente a tirar un debuff sobre el atacante sin hacer daño. Ralentización, pérdida de armadura,… Y que a cada partida el tipo de torre fuese aleatorio.

Ideas suelta que dejo por ahí. :stuck_out_tongue:

2 «Me gusta»

Es muy facil optimizar esto debido a que pueden dejarlo simple, las torres quiten un daño de 5% por cada golpe y las fortalezas 10% y mantengan la reduccion de armadura pero que si el objetivo esta en rango solo ataquen al objetivo, lo cual le dara mucha prioridad a sacar los objetivos

Llevamos años diciendo cuál es el verdadero problema de este juego y llevais años ignorandonos, ¿por qué habría que deciros nuestra opinión por enésima vez?

2 «Me gusta»

En vez de tanta gili.pollez y estupido lavado de cara con torrecitas y po.lladas, meted mano a los verdaderos problemas que tiene el hots, como feeders, trolls un MM que no hay por donde cogerlo, bots inutiles, desastroso emparejamiento y antetodo y sobretodo, inutilidad en su labor mostrada por el equipo de subdesarrolladores en gestionar la toxicidad que han fomentado en el nexo merced a su incompetencia e inoperancia.
Un QM infumable, clasificatorias que nadie entiende su puntuación, emparejamientos con bronces, platas, oros y no calificados en un mismo team ( algo que no tiene sentido ) O como he mencionado anteriormente el constante acoso y derribo de ciertos jugadores de manera impune, mientras los responsables se dedican a rascarse los hue.vos como los mandriles. Eso sí, mientras tanto nosotros haciendo SU TRABAJO reportando conductas inapropiadas, lenguaje abusivo y bla bla bla bla como si fueramos policias, para que los mismos indocumentados y mas.turbadores de alfombras nos vuelvan a inportunar, fastidiar, molestar, abusar, insultar, fedeear, jo.der, chingar, pu.tear, jorobar, estomagar, apestar, contrariar, desgraciar… partidas constantemente. Dejaos de estupideces e inocuo maquillaje y solucionar la verdadera problematica ya!!!

5 «Me gusta»

El gran problema que tiene este juego y por lo que estáis viendo que se están marchando cada día más jugadores es el siguiente:

  • Los emparejamientos, especialmente en ranked.

Nunca son justos, o te emparejan con 4 trolls y pierdes sin remedio, o te ponen contra 5 enemigos que son trolls y ganas sin oposición alguna.

La gente está muy harta de este problema y la solución es muy fácil:

  • Reseteo del rango a todos los jugadores
  • Más partidas en el primer posicionamiento a partir del reseteo, luego si queréis poner solo 3 para los siguientes, sería acertado.
  • Emparejar teniendo en cuenta estadísticas: veces que muere un jugador, cantidad de curación media que realiza, cantidad de gemas (y ojalá algún día de nuevo monedas), veces que ayuda en campamentos y objetivos, asistencias… podría seguir, pero creo que se entiende.
  • Eliminar el famoso 50% de winrate al que estáis haciendo que lleguen todos los jugadores para que no pueda despuntar nadie y para que los buenos carrileen a los malos.
  • NO RESTAR PUNTOS a quienes juegan bien aunque hayan perdido, esto es uno de los puntos más críticos de este sistema de Liga, no es justo que quienes se parten la cara por ganar, quienes lo den todo y se dejen la piel, tengan que perder 200 puntos porque a 1 troll se le ha ocurrido que podría ser divertido hacer un trollpick y arruinarle la partida (y su tiempo) a los demás jugadores.
  • Ofrecer más recompensas (cofres, oro, gemas, fragmentos, skins, etc) a los buenos jugadores, es necesario incentivar que la gente no se frustre por ver cómo su esfuerzo cae en saco roto por culpa de otros jugadores.

Esto es mi crítica constructiva, mi opinión desde el mayor respeto y cariño que le tengo a este juego, porque creo firmemente que tiene un potencial enorme si se sabe explitar, pero es necesario que nos escuchéis, uno por uno, porque TODOS aquí tienen sugerencias para mejorar el juego, no solo escuchar a los que os dicen que lo estáis haciendo bien, porque flaco favor le hacen al juego y más bien parece que lo que quieren es verlo caer del todo.

No sé si esto lo va a leer alguien de Blizzard realmente o acabo de perder 10 minutos de mi vida, pero ahí queda.

5 «Me gusta»

Yo los cambios los veo bien, sobre todos los de los núcleos,porque las torres son fuertes,pero esa falta de ralentización se nota, he visto gente con héroes rápidos meterse bajo la torre,matar al rival,dar la vuelta a la torre,y salir con vida,incluso alguna vez me han llegado a perseguir dos o tres enemigos en mi torre durante unos diez oquince segundos y no murió ni uno de ellos a pesar de andar jugando al pilla pilla a los pies de la torre sin minnions.

Esa sería la mejor idea, porque una torrecilla de esas podria ser un problema para jugadores en solitario,pero luego con minions y equipo en push normal no presentaría ningún problema porque podria ser snipeada fácilmente.

En lo que no estaría de acuerdo es en el tema de poner mecánicas de ese tipo en unos mapa sí y en otros no,porque es poco intuitivo tener unas mecánicas “comunes” que sólo tienen efecto en algunos mapas o situaciones.

Puede que lo lean,pero no creo que le presten atención porque no son asuntos de los que hayan pedido opiniones, el tema es sobre la mecánica de las torres, quieren feedback sobre eso en concreto, como preguntar por el clima que hará mañana y recibir por respuesta una parrafada sobre el cambio climático.

1 «Me gusta»

Pues deberían, 3 de cada 4 posts en el foro son gente quejandose del matchmaking, creo que no pueden estar todos equivocados… no se que necesidad hay de defender absolutamente todo lo que hace blizzard con el juego. Que es un juegazo, si, que tiene errores de bulto? tambien!.

2 «Me gusta»

Imagino que lo habrán leído unas cuantas veces, pero lo que se pide muchísimas de esas veces, es algo imposible, que por más veces que se pida, es algo que no va a suceder, trabajan con lo que tienen y con lo que pueden, tampoco es cuestión de dar la brasa 24/7 y decir que no escuchan o que no trabajan y estar en plan dramático todo el día.En este caso es el tema de las torres, por más que les digas otras cosas, están con las torres e incluso están pidiendo feedback sobre ello.

De todos modos, aunque algo se repita no quiere decir que sea cierto, como lo del 50%, es simplemente el resultado de emparejamientos lo más equilibrados posible teniendo en cuenta todas las desigualdades que pueda haber dentro de esa partida, y sin embargo ahí tienes a miles de personas que se creen que el sistema amaña partidas hasta límites inimaginables y completamente enrevesados.

Bueno que te el sistema busque el 50% de una forma u otra es un poco de “amaño”.

En lo de las torres, apenas hay quejas, creo que es suficiente feedback, igual en vez de preguntar sobre lo qu les interesa deberían leer lo que a los jugadores les interesa. El juego se les esta quedando sin gente, su mayor objetivo deberia ser dejarnos contento y recuperar jugadores y captar nuevos.

2 «Me gusta»

¿Acaso no hacen AMAs con cierta asiduidad y en esos hilos responden a cantidad de preguntas además de leer y comentar de manera bastante regular hilos sobre temas variados?, por eso digo, que ya habrán leído ese tipo de comentarios, otra cosa es que se pueda hacer algo al respecto, si incluso dijeron hace no mucho que tienen tan pocos recursos que ni quieren usarlos en modificar cosas de la interfaz tipo warchest porque requería mucho trabajo y preferían usar los pocos recursos que tienen en trabajar en lo que es el gameplay.Tal y como han dicho, lo único que van a trabajar es en el gameplay y en héroes, así que por mucha gana de que haya cosas que cambien, hay que hacerse a la idea de que no van a cambiar porque no se puede al menos no con la situación actual, y ya se lo podeis decir a los desarrolladores de mil maneras diferentes, que cuando algo no se puede, no se puede.

A mí todo me parece bien, salvo quitar la ralentización de fuertes y fortalezas. Cómo han dicho por ahí arriba, se viven situaciones dramáticas bajo tu propia estructura defensiva. Si se conservará la ralentización alguno se lo pensaría más antes de divear.

2 «Me gusta»

Que sí, hombre, que estamos todos equivocados, que aquí solo tienen la verdad absoluta los cuñados fanboys, eso lo sabe todo el foro desde hace años.

1 «Me gusta»

Ni lei Nada de lo que dice Aqui
Decepcionado, solo pierdo y pierdo y pierdo, AFK, troles, y demas
NO ME INTERESA

2 «Me gusta»

Mi opinion? que las partidas tardan muuuuuuuuuuuuucho en cargar, pero muuuuuuuuuuuuuuuuuucho

dentro de la partida, sufro microcortes, lagazos extraños, y perdida de FPS

el sistema de ranked, no es justo que te quiten mas por perder que de lo que te da por ganar… hola?

venga hasta luego

2 «Me gusta»