Hola, llevo más menos una semana jugando, y algo he leido sobre MMR. Pero no comprendo a qué se refiere. Según me explican se trata sobre tu porcentaje de victorias y derrotas, o el posicionamiento que tienes dentro del juego. La verdad sólo me he dedicado a jugar partida no clasificada. Al comienzo he ganado bastante, y mi winrate estaba muy bien, pero de un día para otro comencé a perder. Lo que me es raro es que la calidad de compañeros de equipo a pesar de ir ganando y ganando se comenzó a poner cada más más y más mal. No es algo ilógico que a medida que ganes te comience a emparejar con gente que nada tiene que ver con tu winrate? es decir, mi winrate estuvo por al menos 5 o 6 días sobre el 80% desde el sexto día bajó a un 75%, y ahora ya apenas bordea el 61%. Es esto normal?
Quiero hacer esta inquietud, ya que mi interés es ir mejorando día a día y poder jugar pronto en forma competitiva, sin embargo, al ir a bajando el nivel de compañeros esto se ve truncado, puesto las partidas duran pocos, o los picks son ilógicos, lo que hace que uno no saque nada en limpio sobre los matchs.
Si uno quiere mejorar, no es ideal que blizzard te comience a emparejar con gente que esté en tu mismo nivel? es muy difícil carrear una partida así, si 3 o 4 personas no están en mi nivel y el equipo rival parece muy parejo. No sería ideal nivelar hacia arriba a quienes intentamos mejorar día a día?.
Siento que si sigo en una curva decreciente, al momento de jugar Hero League, seré emparejado de manera incorrecta, quizás con gente que lleva 3 o 4 años en liga plata o bronce, y realmente no siento que yo tenga ese nivel. Antes de jugar con personas, jugué VS AI, y estudié bastante a los héroes para no caer en lo que siempre caemos los novatos, o al menos minimizar estos riesgos. Pero al parecer sólo funcionó al comienzo, y ahora me encuentro con malos jugadores, 7 de cada 10 partidas.
Mira querido MrRobot,eso que dices es un cuento llamado “50% win rate” el cual dice que te obliga a tener 50% de win rate a TODOS,una tonteria, y no,eso es una mala racha,yo juego solamente QM y tengo un indice de victorias del 88% (y eso que soy super manca xD) lo que te recomendaría es conseguir un grupo de amigos para jugar y por el poco tiempo que llevas jugando,seguramente es eso. Una mala racha de partidas
Cómo puedo conseguir compañeros de equipo? he buscado a través del chat del juego, pero no recibí mucha atención. Lo ideal es que sea gente que se toma en serio el juego, y no de forma tan casual.
Bueno,en mi caso conseguí mi grupo de amigos en el chat general,claro que no los encontraras de la noche a la mañana,pero pienso que lo mejor se hace esperar
Para conseguir compañeros hay varias formas… Una de ellas es ir al apartado de Reclutamiento el cual la gente busca gente con la que jugar, unos buscan jugar seriamente, otros buscan jugar para pasar el rato y otros para unirse posteriormente a la Hotsea, pero ellos mismos especifican lo que quieren, prueba a ver y la otra es unirte una vez estés dentro del juego a distintos chats( General, Ranked, nuevos jugadores…), además si juegas a otros juegos de Blizzard seguramente también haya personas que jueguen al Hots.
Suerte!
Er es un valor desgraciadamente oculto, es el resultado de cálculos que se obtiene mediante fórmula obtenida al final de cada partida tras haber tenido en cuenta el MMR del rival, no todas las partidas dan el mismo MMR, oponentes con más MMR te quitaran menos MMR si pierdes y si los ganas , tu ganas más. Las ligas pueden ser muy engañosas porque pueden dar sensación de diferencia de nivel cuando en realidad puede ser hasta bastante poco.
En el apartado de reclutamiento de este foro puedes anunciar tu intención de conseguir gente para darle cera a esto. Y ya que estas agregarme si quieres.
Emparejamiento o Matchmaking: Es completamente aleatorio a día de hoy. Da igual que en tu equipo no haya tanque, en el otro puede haber 2 ó 3 y lo mismo ocurre con el resto de roles, las partidas en ese aspecto son completamente aleatorias.
Winrate: Hace poco hice un experimento al respecto, te lo enlazo pero te lo resumo rápidamente. Este tiende a mantener a los jugadores en el 50%, es decir, como apuntas impera la ilógica de que conforme vas subiendo y superando así el 50%, el juego te empareja con gente cada vez peor (en tu equipo) para que todo vuelva a su cauce, por el contrario, si cae por debajo del 50%, tratará de emparejarte contra amebas. Esta es la idea de equilibrio de Blizzard. Magnífica, ¿verdad? Para más info: ¿Alguien me puede explicar como funciona el sistema de ranked? - n.º 22 de MORT100-2318
MMR: Una burla. El juego te va calculando un MMR contando con todas las variables anteriores, que por lo pésimamente que están construidas, así estará también el MMR. Prepárate para que el juego entienda que un tío que lleva jugando 3 años y está en nivel 1000 tiene el mismo MMR que un parguelas que lleva 3 meses y muere 8 ó 9 veces por partida. Porque sí, porque aquí da igual todo y reiniciar o arreglar el MMR está de más para Blizzard.
Si tienes más dudas, estaré encantado de resolvértelas.
En qm noté que según la clase que escojas, la calidad del emparejamiento variaba, pillandonsupp, las partidas eran más normales, si pillaba tank eran bastante aleatorias en cuanto a composiciones, y pillaba asesino o specc entonces era completamente random, encontrándote algo balanceado en términos de heal-tank en muy pocas partidas.
Lo que comentas del winrate, pues ya comenté en otro hilo que no se sostiene y que es el simple resultado de jugar contra gente mejor y peor y si obtienes ese 50 por ciento es cuando has tocado un límite de tu habilidad, que no abandonarás salvo que empieces a mejorar o empeorar y ganar contra gente mejor.
Londl MMR es también falso porque todos los jugadores tienen su MMR y son emparejados y medidos en base a ese número, si el parcuelas ese tiene el mismo MMR que otro que lleva mucho, es porque el parcuelas ese o le han llevado de mochila o es que realmente tiene ese MMR, y esa situación se aclara en cuanto se llevan ya bastantes partidas, si el parcuelas tiene 300 ranked, te aseguro que tiene el MMR que merece, porque no por llevar más tiempo se tiene que ser mejor que alguien más nuevo, hay gente mejor y gente peor, por ejemplo en el sc2, hay gente que ha tardado años en subir a diamante jugando bastante casual, h yo cuando lo hice tardé un par de season s o unas 500 partidas, y después de años ahí sigo en diamante con miles de partidas, luego en cambio otras personas en 1 season ya estaban en diamante y al cabo de medio año ya eran máster y GM en no demasiado, ese último caso es verídico, puesto que yo llegué a jugar con un jugador con no dasiada experiencia a nivel platino en un torneo y después ese jugador subió rápido y posteriormente llegó a GM, y creo que con menos partidas que las que yo jugaba, obviamente ese jugador era mejor jugador y no un parguelas.
Bueno…es interesante lo del 50% de win rate y todo eso pero…ahm,yo aun no me creo eso (no del todo) no soy una veterana que lleva 3 años jugando (llevo solo 6 meses) pero en lo que es QM actualmente muchas de las quejas que se hacen no me pasan a mi, dicen que tarda años en llamar a partida y a mi no me tarda mas de 2 minutos, dicen que solo te dejan tener 50% de winrate, yo tengo 82% de winrate desde hace 1 mes y medio y las composiciones enemigas casi siempre las veo equilibradas, tal vez no en habilidad pero si en composición,a lo que me pregunto ¿por tener 82% de winrate significa que más adelante tendré una racha de derrotas para llorar? si hay alguien que no me cree lo de mi win rate puede revisar mi perfil (el de america, en el de europa juego vs IA con mi hermano pequeño xD)
posdata: a lo mejor me baja a 50% cuando llegue orfea/orphea
Pues no hace falta, todos los MOBAs son gratis excepto alguno que intenta algo pero no llega a nada. Ahora dale su MOBA con buen MMR, que la mayoría son gratis
Estuve leyendo reddit y ví este hilo con información directa de blizz sobre diversos temas del juego, hay bastantes cosas, pero una de ellas es que parece que una teoría del creador del hilo se confirmó, él creía que el resultado de las partidas estaba más bien determinado por los jugadores con MMR más alto que por los jugadores de MMR más bajo.
Además se intuye la otra teoría suya de que el nivel del héroe importa bastante a la hora de ganar o perder.
Ambas cosas se alinean con lo que dije sobre lo de que el sistema no fuerza que ganes o pierdas, sólo te pone con gente mejor o peor según sea la tendencia del MMR. Además comenta que el jugador que tiene más impacto en una partida suelen ser los de mayor MMR y no los de.menor MMR.
Dentro del enlace hay otro enlace al estudio del jugador, bastante más exhaustivo que ver sólo 10 partidas y ver sólo si se gana o pierde sin tener en cuenta nada más, porque el jugador cogió una gran cantidad de datos de hotslogs para hacer todos sus cálculos, es un hilo algo antiguo pero es una lectura interesante.
Después de dos semanas, debo insistir y creo que existe esto del 50%. Es inaudito la gente con la que me está emparejando. NINGUNA llega al 50% de winrate, todas 44% y he visto hasta menos, cabe decir que juego draft, ni siquiera juego QM, porque realmente no me interesa entrar a una partida sin tanque, o sólo con asesinos, no tiene gracia ni sirve para practicar. Pero ya es el colmo, yo que en draft rondaba con el 70% de winrate, me empareja con gente que es practicamente incarreable, ni hablar de los grupos premades compuesto por “amiguitos” de 4 personas donde cada una no sobrepasa el 50% de winrate en draft. Y aún así ni siquiera me da la opción de Banear? En serio, intento entender por qué no baneo yo al menos? Si me ponen con una tropa de pésimos jugadores. Realmente yo estoy creyendo que es real esto del 50% de winrate, porque no se entiende. La verdad es que estoy muy decepcionado del juego, no por el hecho de perder, sino de la forma en que empareja. No me molestaría si me pusiera con gente un poco, sólo un poco mal jugador, pero es increíble la diferencia que hay con el equipo contrario. Son partidas que a los 3 minutos mi equipo no hace exp, se pone a pelear una y otra vez muriendo en mid, una y otra vez, no estoy exagerando. El otro punto es que no puedes decirles, no puedes aconsejarles, porque básicamente te dicen que te calles. Es decepcionante la forma en que se pierde, no da pie a seguir mejorando de ninguna manera. Yo quiero jugar Hero League y por eos juego draft para probar combinaciones, probar héroes, y cómo se desenvuelven en contrapickeos, counter, etc… Pero al parecer para Blizzard esto es una especie de Fornite llevado al MOBA, demasiado Random, y lo que más me fastidia es que no te chance a mejorar, porque si una partida se gana o se pierde con tanta facilidad, entonces cómo voy a poder desarrollar de mejor manera mi juego. La idea es que si yo gano mucho, hago bien las cosas, MUCHAS veces Carreo a mi equipo con héroes con los que incluso es muy difícil hacerlo, debería ser recompensado poniéndome CON y CONTRA buenos jugadores. Y lo digo también por esas partidas donde ganas en 13 minutos, y que no me enorgullecen, al contrario es absurdo, no sirven para mejorar ni competir. Yo creo que este juego va a terminar aburriéndome de seguir en esta tónica. Me pregunto si esto mejorará al jugar Team o Hero League, pero no quiero llegar y jugar teniendo pocos héroes sin dominarlos mejor. Pero entenderán que muy pocas conclusiones se pueden sacar de partidas tan nefastas. Hablo de gente que desde el pick tú notas que no tiene mucha lógica, y van y juegan lo que se les place.
¿Todavía os seguís creyendo lo de que si estás en un 50% de winrate estás en tu nivel? Salvo que seas el peor jugador del servidor o el mejor, el winrate es un número construido desde la aleatoriedad que dice nada o muy poco del jugador. En un juego que obliga a jugar en equipo (esto no es el LOL) una sola persona puede perfectamente tirar una partida y apenas tiene poder para carrilearla. El winrate simplemente expresa la frecuencia con la que tu equipo es peor que el contrario, lo cual aparentemente está bien repartido ya que todo el mundo tiende al 50%.
Ayer me tocó con un grupo de 2, Diablo y Carnicero, que no hicieron líneas, ni campamentos, ni vinieron a objetivos (estábamos en Jardín). Se limitaban a perseguir enemigos hasta la base enemiga y pelear bajo torre. El carnicero le tiraba la marca a un enemigo que estaba en la ulti de invulnerabilidad de Tyrael, después de que Tyrael la hubiese usado. Miras su perfil y tienen entre un 60 y 70% de winrate esta temporada. Deben de ser muy buenos, sí. El replay es una obra maestra, si alguien lo quiere se lo envio con mucho gusto.
Otro Carnicero, en Santuarios, se pasó 16 minutos farmeando la sangre. Le pedimos que nos ayudara en objetivos y peleas, que así se cargaría antes aunque jugara seguro. Pasó de nosotros. Cuando consiguió las 200 sangres, buscó al equipo enemigo, se tiró 1vs5 y murió. Así el resto de la partida.
Gente que pasa por completo del mapa, de objetivos, de pagar en mapas de pago, de mirar el minimapa o el marcador de arriba que indica si el enemigo tiene ventaja de talento, de farmear experiencia, que llega tarde a objetivos o sin vida o maná. Gente que muere al grito de “focus Morales” y se lanzan solos contra el equipo enemigo…
Luego te encuentras con una Li Ming que acierta todos sus combos, hace líneas y ayuda en todo momento. Su winrate: 45%. Un Diablo que hace entradas perfectas y clava su ulti. Winrate inferior a 50%.
El winrate no dice nada, sólo si eres más o menos afortunado. Pero de habilidad no dice nada.
A ver, una cosa es el win rate, y otra el MMR. Sí que es verdad que el sistema, precisamente porque funciona bien, hace que el win rate de todos tienda al 50%, pero sólo cuando tu MMR se ha ajustado a tu nivel real de juego.
Medir el nivel de un jugador por su win rate es como decir que el Villapedrusco, líder invicto en 3ª Regional es superior al Huesca, colista pero en Primera División.
Es verdad que el sistema indirectamente nos hace tender al 50%, pero una vez nos encontramos en el MMR que nos corresponde.
Ahora no la encuentro, pero el otro día vi una tira de Reddit donde un tipo contaba que en Blizzard le habían dicho que usaban el sistema Trueskill para calcular el MMR de los jugadores. Que no me extraña, porque es similar al ELO pero adaptado para funcionar en juegos de equipos donde cada participante tiene un MMR independiente, y que por eso se usa bastante en videojuegos.
Quien quiera comprender mejor el sistema Trueskill, no puedo incluir enlaces, pero la web es trueskill (SIN las tres uve dobles) punto org.
El sistema Trueskill lo cambiaron hace años por una versión de su propia cosecha. Aún así hoy en día el MM sigue basándose en predecir el resultado de las partidas.
Pues no me gustaría chafarle esa bonita teoría pero cada vez que juego un héroe que tengo a nivel +60 pierdo. Da igual que me sepa todas las builds, todos los 1v1 que puedo hacer o evitar, mi rol principal, mi rol secundario o cuando entrar o no en TF. Da igual. Te salen setups absurdas, suicidas o un tío se va AFK y lo único que puedes hacer es ver como al otro equipo le regalan la partida.
No se dice, pero muchas veces el sistema, para que la partida sea equilibrada, pone gente muy mala junto a jugadores muy buenos, porque sin ese tío que muere 8-9-10 veces la partida sería un paseo.
Relativamente pocas personas piensan que el winrate muestra la habilidad, más que nada porque es una idea bastante absurda ya que el winrate es sólo un número que muestra el resultado de las partidas pero no indica el nivel de éstas, no es lo mismo un 50-50 a nivel plata que un 50-50 a nivel GM.En cambio el MMR sí es un buen número porque es el resultado de compararte constantemente con el MMR de otros jugadores y se ajusta tras cada partida, en el hilo es ponía que el MMR de hotslogs es bastante similar, aunque imagino que la parte en la que hotslogs te asigna una presunta liga no hay que tenerla en cuenta.
Y para kilma, en el enlace ese se comentaba que el rendimiento d l nivel con el héroe era decreciente y se empezaba a notar más o menos a partir d l nivel 15-16 siendo el nivel más o menos óptimo en relación lv-eficiencia el lv10 (eso tras análisis de casi dos millones de replays). El asunto del nivel del héroe es el de que obviamente hace falta jugar con los héroes para manejarlos y si alguien coge un héroe d menos nivel del adecuado, entonces las opciones de victoria bajan, porque ese es el tema, opciones de victoria, en multiplayer no hay nada asegurado, ninsiquiera un 99.9% es victoria asegurada,icono mucho sería como los 100% en el x-com, que son 100% en los que de año en año no lo son y te hunden en la miseria. Cuando empecé a jugar al sc2, me pusieron contra un máster y yo era bronce, máster era lo top y lo acababan de sacar, pu s gané, no debería haberlo hecho, pero gané porque agarré mi única posibilidad. Aquí en HotS es igual, siempre tienes posibilidades porque hay mecánicas chungas que te pueden hacer perder o ganar si tienes suerte o sabes jugar las cartas, muchísimas partidas que parecían perdidas se han ganado en cosa de una vuelta a la tortilla en 3 o 4 minutos con una lucha favorable y un buen obj, y eso aún teniendo a gente maleducada o suicidas.
El MMR es, como tú dices, algo que se calcula a lo largo de muchas partidas en función de a quién ganas y quién te va ganando. Como ya se ha dicho antes, no vale lo mismo ganar al colista de primera división que al lider invicto de tercera regional.
La dificultad de ese cálculo es cómo medir adecuadamente tu influencia en dicha victoria. Y aquí es dónde viene el problema. Un jugador tiene una racha de victorias o derrotas. ¿Hasta que punto podemos decir que es consecuencia directa de dicho jugador? Hay muchos puntos a tener en cuenta:
El héroe con el que ha jugado: ¿es fácilmente anulable por otros?, ¿el héroe está fuerte en este momento?, ¿puede realizar jugadas claves que conduzcan a la victoria? (Esto último va por los apoyos, por ejemplo, que son más dependientes del equipo). Ahora mismo, un tipo con 60% de victorias que ha jugado principalmente Malganis ¿lo considerariais habilidoso?
¿Ha habido afks en alguno de los dos equipos o algún jugador con problemas de conexión? ¿Algún jugador que haya elegido trolear y morir o no ayudar? Sólo podemos saber las incidencias de nuestro lado de la partida.
¿La composición era buena para el mapa? En rápida ya sabemos que es la jungla, pero en no clasificatoria y liga la composición puede NO depender del jugador, si sus compañeros eligen mal.
En resumen, hay muchos factores que no dependen del jugador al que se está evaluando pero que todos ellos influyen en la victoria y sin embargo, al jugador se le modificará el MMR en función de si gana o no esa partida.
Es decir, si gana suma y si pierde resta. Es cierto que si gana a gente “buena” conseguirá más puntos que ganando a gente “mala”, pero si tiene una buena racha sumará sí o sí. Y si tiene una mala restará. Notad que esa gente buena o mala está definida de la misma forma, a base de victorias y derrotas que dependen en muy poco porcentaje de si mismos.
¿Empezáis a ver el problema?
En la variación de MMR de cada uno de los jugadores al final de cada partida está evaluando el rendimiento de 10 personas que posiblemente no vuelvan a juntarse nunca y que se ha realizado en condiciones muy concretas. Recordad que si yo quiero puedo perder una partida con 100% de seguridad pero que si me empeñara en ganarla lo tendría más complicado.
Lo que quiero decir con todo esto, que me estoy enrollando, es que el cálculo del MMR y los emparejamientos que hace el MM en consecuencia distan mucho de ser perfectos. Que algunos aquí lo tomáis como dogma inamovible que el MMR es justo y si no subes o no te mueves o no consigues un winrate superior al 50 es que estáis en vuestro nivel de habilidad y no es así. Que hay gente muy buena atrapada en el pozo y gente en rangos altos que no sabe ni de dónde le da el viento. Qué se que no es la mayoría pero desde luego ocurre con demasiada frecuencia como para decir que el sistema funciona a la perfección.
Y recordad que en esos famosos bronce a maestro que tanto os gustan, si el equipo del streamer se quedara en base todo la partida, no ganarían nada.
Hombre, ese planteamiento es como querer individualizar muchísimo, demasiado el MMR intentando buscar el rendimiento dentro de esa partida. Algo así es muy complicado y lo que harán será el tema ese de dar más o menos puntos según el rendimiento, pero hacer un sistema de MMR con ese planteamiento sería meterse en un buen fregado ya que requería empezar a crear formulas desde cero y sin saber a ciencia cierta cuál sería el resultado final. Yo de todos modos creo que es innecesario eso, porque aunque haya mil variantes en cada partida, todos los jugadores van a estar bajo las mismas reglas, por lo que está todo igualado así que al final todo el mundo tiene lo que merece, porque no hay mala suerte eterna ni cosas raras en todas y cada una de las partidas, el MMR es básicamente un producto de la ley de los grandes números, no hay que tenerlo en cuenta cuando las partidas son pocas, pero cuanto más se juega, más correcto será. El sistema no sera perfecto, pero es seguramente mejor de lo que muchos quierencreer, seguramente porque muchos piensan que están donde no deben cuando seguramente estén donde deben.
![:snowflake:](https://d3hvtbtp5zcuey.cloudfront.net/es/heroes/images/emoji/twitter/snowflake.png?v=6" ":snowflake:")
![:slight_smile:](https://d3hvtbtp5zcuey.cloudfront.net/es/heroes/images/emoji/twitter/slight_smile.png?v=6" ":slight_smile:")
(el de america, en el de europa juego vs IA con mi hermano pequeño xD)![:rofl:](https://d3hvtbtp5zcuey.cloudfront.net/es/heroes/images/emoji/twitter/rofl.png?v=6" ":rofl:")
![:smile:](https://d3hvtbtp5zcuey.cloudfront.net/es/heroes/images/emoji/twitter/smile.png?v=6" ":smile:")