Merci de donner des exemples des restrictions dont je parle bien qu’étant bon client du jeu.
Les années où j’ai joué, je me faisais rapidement quelques decks de la méta en début d’extension. Je passais légende la première moitié du mois, mais arrivé au moment où j’avais certifié mon coffre de fin de saison, je préférais tester mes deck hors méta directement en rang légende ou parfois même passer avec. Mes possibilités de création de ces decks pour avoir du fun a tourné à un véritable massacre des poussières et d’argent donc un investissement dépassant un MMO pour un jeu de carte???
Là j’ai arrêté juste avant l’Éveil des ombres car je n’avais plus les économies en poussières et gold suffisantes pour assurer une bonne collection permettant de continuer à créer des decks hors méta (c’est participer à l’émergence de nouveau deck parfois 1 ou 2 mois après la sortie d’une extension ce type de façon de penser) ce qui est en gros revient à participer à une dynamique dans le jeu.
Avant, parce que j’ai vraiment beaucoup joué à l’époque des aventures, j’ai pu économiser pas mal de poussières assurant de pouvoir créer pas mal de decks dès qu’une extension sort et d’avoir quelques mois pour les tester avant que ça change.
Là non, du moins pas avant un longtemps de jeu ou beaucoup trop d’argent pour rester dans le raisonnable. On a pas le temps de vraiment explorer les match up avec des decks variés car cela coûte vraiment cher en temps et/ou en argent pour finalement rester qu’un contenu de jeu carte qui sort une fois tous les 4 mois.
Car oui, dans le processus de prise en main du jeu, un joueur a besoin de jouer des decks de la méta afin de se mettre les mécaniques du jeu en main, mais si au moment d’explorer le jeu la facture grimpe sans vraiment de fin (pour juste un jeu vidéo, même si il a une partie f2p) à conditions qu’il se connecte au moins tous les 2/3 jours tant d’heure, sinon la facture s’élève encore plus, c’est foncièrement stupide, et c’est pour cette raison que les joueurs se barrent.
Ce n’est pas un pay to win (cela ne le sera jamais avec le système de ladder actuel, les arènes…), c’est un pay to creativity : si on veut explorer vraiment le jeu le prix (temps ou argent) devient démentiel là ou il devrait être plafonné (pour le contenu non doré) ou au moins réajusté.
Je reste convaincu qu’il devrait mettre un prix “raisonnable” pour laisser accès au contenu sans passer par une case “PMU” ou “LOTO” hearthstone complètement détestable quand de l’argent est en jeu (cela dit marrante en f2p, mais même pas indispensable pour le jeu en lui même). Je viens là pour jouer aux cartes, si je veux jouer au loto, je vais au tabac à côté de chez moi et je mise. Rare sont les jeux vidéos aujourd’hui (et heureusement) qui laisse si peu de contenu accessible pour un tel prix par mois. Combien de mp de pote me demandant quel légendaire dez pour faire un autre deck car ils ont pas vraiment le choix pour s’amuser sur le jeu que de changer de decks; moi en train de roll-face sur mon clavier car cela revient finalement à détruire une possibilité pour en créer une autre, mais dans un processus avec les poussières où le joueur perd forcément en valeur de sa collection. J’ai rarement vu un jeu aussi “radin” avec son contenu (je pense que cette phrase va en énervé au moins un xD).
J’aimais bien l’époque où certaines décisions chez HS, on voyait Ben Brode en toute humilité devant son ordinateur, proche du forum, du retour des joueurs, des décisions allant plus vers une ouverture du jeu au plus de gens possible. Au vus des annonces aujourd’hui et au prix des contenus dont je viens me plaindre, je finis forcément par le poser la question : est-ce qu’il ne s’amuse plus avec mon argent qu’il ne m’amuse finalement? C’est quand même triste que cette question me traverse l’esprit au moment d’une annonce HS alors que j’étais bien à fond dans le jeu.
Ce n’est pas la bonne question, c’est plutôt : Quel est le vrai prix de ton contenu? 330 dollars pour moi c’est trop, mais genre 4 fois trop, au moins, peu importe le système f2P. J’aimerais bien qu’on me dise quels jeux méritent d’avoir une contenu aussi cher quand ce n’est même pas un MMO? Inconsciemment cette réflexion se fait chez tous les joueurs au moment de justement créer une collection un peu plus spécialisée, avec de la diversité, qui de mon point de vue rend justement hommage à ces devs qui ont créer toutes ces cartes. Donc je ne critique toujours pas les devs, même l’équilibrage parfois maladroit, mais au moins ça change les règles, ça bouge, j’aime bien ça. Je critique le fait que pour suivre, continuer d’essayer des truc loufoques (qui parfois marche en plus…) on est obligé de mettre beaucoup trop d’argent (car le temps est une ressource limitée). Cette façon de faire bride la créativité et donc tue le jeu de l’intérieur, lentement mais surement.
C’est la raison majeure de pourquoi hearthstone perd des joueurs : le contenu est trop cher, et les conséquences en termes de créativité des joueurs et de dynamisme prend un coup.
Ayant fait un post ici, j’en reparle autour de moi, c’est toujours le même constat, redémarrer HS cela revient à mettre 80 euro pour un deck, et juste 1 ou 2 grand max, il n’y a aucun fun la dedans. Ils aimeraient avoir la possibilité d’avoir un prix fixe sur le contenu, car eux aussi, “Casino” HS avec du vrai argent, ils sont pas fan du tout. Et je pense qu’il y aurait de nombreux retour sur le jeux si les prix des set de cartes étaient vraiment définis (pas à 330 comme aujourd’hui, prenez le temps de regarder le prix d’une extension ou DLC d’un autre jeu pour vous faire des idées…). Car dans un système casino, on se doute bien de qui est le vrai gagnant…
Il me semble que les modèles avec un prix de DLC ou d’extension fixé dès le début marche bien non? Pourquoi pas sur hearthstone alors?
J’ai lu un moment un paragraphe parlant d’actionnaire : Blizzard est une boite de divertissement, je paye pour qu’ils me divertissent moi, pas les actionnaires. Si les actionnaires mènent à des actions qui réduit ou diminue le divertissement des joueurs, de sérieuses remises en questions sont nécessaires car j’ai bien des idées et moyens pour aller me divertir ailleurs…(Autres jeux, livres, ciné, musique, tout art est bon à apprendre)
C’est dingue de parfois déclencher tellement d’hostilité quand on souhaite simplement avoir plus de joueurs à un jeu en demandant un prix plus raisonnable que celui actuellement? c’est quoi le problème? heartstone est devenu élitiste? Essayer de s’ouvrir à un maximum de joueur serait un manque de respect au dev?
Le pire c’est que je suis sur qu’ajuster les prix serait justement le meilleur moyen de faire vivre le jeu pendant très longtemps en justement le rendant la plus accessible possible, un prix ajustant un bon développement, une bonne communauté de joueurs et …
Aah oui les actionnaires (hum), ben comment dire que je propose de nombreuses lectures tel que Stephen hawking, Erwin Shrodinger, Ortega afin de prendre un peu de recul dans tous cela. C’est à force de plein de points de vue qu’on finit par articuler sa pensée…
