Tom a ramené un mage qui était la classe qu’il fallait ramener, bravo a lui pour son choix et son parcours. C’est d’ailleurs la classe ramenée par les joueurs qui ont eu accès aux classes et deck-list des autres joueurs. J’attends d’ailleurs le dénouement de cette histoire car quand on voit le prizepool du tournoi, ça ne devrait pas en rester là.
@tazzouve
J’ai raté mon invocation, qu’est-il arrivé à ton avatar ? Tu m’as l’air plus sympathique sur ce post que d’habitude, aucune condescendance, je vais noter la formule ![:wink:](https://dxmr2btjgg3t.cloudfront.net/fr/hearthstone/images/emoji/twitter/wink.png?v=6" ":wink:")
En effet, je n’avais pas pris en compte le format dans mon précédent blabla.
J’ai pas tout compris avec HSreplay, tu voulais voir un rapport matchmaking/popularité ? Quel a été le résultat du coup ?
@nyckitt
Tu crois me faire gober ton manège ? Tu ne me prendrais pas pour un demeuré des fois ? Dire à quelqu’un « il dit des choses stupides », c’est affilier cette personne à une stupide personne. De même que le « évidement Nelo qui s’empresse de like » veut tout dire, on appelle ça un sous-entendu.
Certes, il y a une histoire de niveau, je ne le nie pas non plus mais on n’est pas d’accord sur son impact que j’estime moins grand que ça, et je n’ai pas besoin d’inventer quoi que ce soit, les derniers htc parlent d’eux même.
Pour ce qui est des 100 parties, tu ne sais même comment je joue, donc tu peux spéculer comme tu le souhaite, mais sur 100 parties, je pense pouvoir gagner les 20 car trop de parties se jouent sur la sortie et la matchmacking, je rappelle juste que malgré mon rang merdique, j’affronte aussi des joueurs légendes en tournoi qu’il m’arrive de battre (BO3, pas BO1 comme en ladder).
L’algo ne m’en veux pas spécialement, l’algo me block entre 45 et 60% de win rate au rang 20, 15, 10 et 5 et toi qui crois au niveau comme le saint graal, le niveau des rang 15 est diffèrent du rang 5 et mon win rate est le même, donc oui, j’ai le droit de douter et même de croire qu’il y a autre chose qui impact plus que le skill…peut être pas la rng alors (pour te faire plaisir).
@zam
Voilà, ayoros te l’as expliqué, il a topé la bonne classe, il a même pas eu besoin de faire ses preuves sur le terrain, juste le bon match up.
Pour ce qui est du jeu, j’y joue un jour sur 3, je ne fais même plus mes quêtes, ni les bras de fer, je n’ai même pas touché à l’ail gratuite de l’aventure, mais mon temps de jeu et ma présence sur ce forum n’ont aucun lien. Je m’en défais petit à petit, comme si j’arrêtais la cigarette parce que je tilt trop facilement depuis le warrior pirate et apprécie de moins en moins ce qu’est devenu le jeu et sa communauté…après il y a des personnes qui fument et qui ne ressentent pas les effets secondaires, grand bien leur fasse, ce n’est ni mon cas ni celui de certains que vous traitez de troll et d’idiots (vous qui défendez ce jeu comme si c’était votre création)…
Je suis d’accord avec toi sur un point Nelo ; Le rang n’est pas un une condition requise pour avoir un bon niveau de jeu (certains comprennent/apprennent plus vite que d’autres, + le temps que souhaite investir un joueur dans le jeu etc…)
Néanmoins, combien de fois il m’arrive de gagner des games pas parce que je joue bien, ni parce que j’ai de la RNG mais parce que mon adversaire ne prend pas les bonnes décisions et me donne la game alors qu’il avait toutes les clés en main pour gagner. (Prendre des trades qu’il n’aurait pas du faire, etc…)
Avant qu’on me dise que j’ai un gros melon, j’ajouterai que je dois aussi souvent donner des games à mes adversaires !
Et là, ça nuance :
- L’algorithmie / matchmaking truqué(e) qui prédit 100% des victoires/défaites
- La RNG (car après tout là c’est UN joueur qui offre la game à l’autre)
- Celui qui a perdu ne se rendra peut-être pas compte de son erreur et mettra ça sur le dos de la RNG par exemple.
Je vais nuancer mes propos, mais attention, un ressenti ne fait en aucun cas une vérité (ni l’inverse, un ressenti peut s’avérer juste). La RNG est plus que présente dans le jeu, plus que dans la majorité des jeux de cartes.
Je vais juste parler une fois de niveau ( Promis Nelo je vais y aller doucement pas taper !)
Si sur 1000 games quelqu’un est toujours bloqué rang 5 (10-15-20) et qu’il n’avance pas, désolé mais soit le deck est mauvais soit le joueur fait des erreurs ce n’est pas la RNG qui bloque une progression sur un grand échantillon de parties.
Je pense juste que beaucoup se cachent juste trop souvent derrière la RNG pour expliquer des défaites et se dédouaner de toute responsabilité.
Je ne dis pas que c’est impossible, on perd tous des games qui sont statistiquement ingagnables, je dis juste que certains arrivent à cette conclusion beaucoup trop vite sans se poser d’autres questions au préalable.
Edit : ( Peut-être que sur 10 défaites, 5 étaient ingagnables et qu’avec de l’entraînement / remises en question dans les 5 défaites restantes, à terme on peut réduire se nombre à 2 ou 3) Ce sont des chiffres totalement arbitraires juste pour imager mes propos ^^
Je suis le premier à faire des erreur et je peux être disponible pour aider des gens de la commu que ce soit pour du deckbuilding, du training, pour de l’aider ou au contraire demander de l’aide.
Mais oui, des fois les “Non mais ce jeu n’a aucun skill, tout est truqué, si je gagne je suis bon et si je perds c’est la RNG” c’est un raisonnement d’autruche qui m’énerve.
Malgré tout, Peace à vous tous. ![:grinning:](https://dxmr2btjgg3t.cloudfront.net/fr/hearthstone/images/emoji/twitter/grinning.png?v=6" ":grinning:")
4 mentions « J’aime »
@menphal
J’ai apprécié ton commentaire par rapport à nos échanges habituels. Je risque de paraphraser un peu ce que j’ai pu dire dans d’autres posts sur le sujet et de ne pas forcement apporter plus de value que ça mais bon, on passe notre temps comme on peut.
Effectivement, les paramètres sont multiples dans ce jeu, et il y a en effet une question de niveau (oui oui j’admets qu’il existe une différence de niveau, de skill, de choix dans la partie) mais il ne faut pas non plus venir dire l’inverse comme quoi c’est le skill qui fait toute la différence (je ne te prête pas ce propos hein). Pour être très clair, je vais juste rappeler mes piliers :
-le temps de jeu (à jouer ou à étudier), facteur le plus important, un joueur qui joue 1h chaque soir, et un peu plus le weekend, ne jouera qu’environs 40 à 50h dans le mois, rien à voir avec les try harder.
-le choix du deck (construit ou pompé), le second facteur qui, à l’heure de la polarisation, est un vecteur de victoire ou de défaite car il permet au deck avantagé une marge de missplay (rien que ça)
-la rng de sortie, si les deux joueurs sont dans le même cas (avantagé ou désavantagé), ce paramètre devient moindre mais reste trop souvent présent à mon gout, combien de parties gagnés ou perdues parce que sortie snowball avec un manque de solution en face ? (bouhhh, blasphème, qu’on lui jette des tomates)
-le niveau du joueur, impacté par son état émotionnel et physique du moment, qui est une variable impactant les choix que le joueur peut faire (temps pour jouer son tour, choix de l’ordre des cartes etc), variable importante qui prend appuie sur le reste, par exemple, si t’es bon mais que la rng est contre toi, tu peux faire n’importe quoi, des masters plays, tu prends ta piquette + bm (c’est aussi pour ça quand on me sort à deck égal, je me fait rouler dessus 80/20, ça me fait sourire surtout sur un deck bombe rng)
Donc déjà si dans nos échanges, des joueurs omettent ces paramètres, je pense que ça ne sert à rien d’en débattre. Mais d’après ce que je lis il semblerait que nous soyons d’accord a minima, on ne place simplement pas les curseurs au même endroit.
Maintenant explique-moi simplement ces choses : pourquoi on se base sur les champions pour mettre en avant le skill ? Pour quelle raison c’est si aberrent pour certains d’admettre qu’il POURRAIT y avoir un souci dans le codage (volontaire ou non) ? Pourquoi est-il difficile d’admettre que des gros nul qui ne savent pas jouer peuvent se retrouver légende le 5 du mois grâce à des decks super fort, super aggros ? Pourquoi un ressentis sur un fort impact de skill serait valable mais un ressentis sur une rng douteuse ne le serait pas ? Pourquoi le raisonnement d’autruche est toléré et accepté pour les uns et prohibé pour les autres ? Pourquoi à chaque fois qu’on parle de rng, de netdecking, de complot ou simplement de ressentis, on demande des sources, des preuves, des explications, une éloquence à la perfection, de l’ouverture d’esprit, de la politesse, une analyse d’urine, une radio des poumons et un bilan sanguin ? On peut avoir un avis négatif sur ce jeu codé avec le Q sans se faire emmerder et traité de débile ou bien il y a-t-il une habilitation particulière à avoir ?
Dans la phrase de fin « non mais ce jeu n’a aucun skill etc », je me permets de zoomer sur le morceau, Si je gagne je suis bon, c’est aussi la phrase pour les joueurs haut ranké qui gonflent leur ego, c’est l’autre face de la pièce, je te laisse voir lesquelles méprisent les autres…
Pavé César…
2 mentions « J’aime »
Salut tout le monde, un petit rappel tout de même : en aucun cas, nous ne critiquons la rng avec Nelo pour expliquer nos défaites. C’est un argument que je lis trop souvent et que vous nous opposez à tort.
Beaucoup de défaites sont le résultat de mes missplays…j’en suis conscient.
S’il n’y avait pas de RNG, Blizz n’aurait pas de levié pour équilibrer la méta en tant soit peu. Il n’y a que le hasard qui être influencé par Blizz, pourquoi est-ce qu’il s’en priverait ?
Encore une fois, on ne dit pas ça, c’est votre façon de détourner légèrement notre propos, pour avoir un argument en plus. Tu peux dire ça aux kikoos qui viennent crier au complot, mais pas à nous 
Si je gagne, c’est aussi parce que, parfois, j’ai le c** bordé de nouilles…
C’est un jeu sur lequel la connaissance de la meta, des cartes est un pré-requis à la performance, donc oui, on peut développer du skill, mais il sera toujours contrebalancé par une bonne dose de RNG. Je ne joue plus du tout de deck meta, mais quand je le faisais encore, et que je prenais un deck T1, j’étais surpris de la facilité pour monter en ladder…je pense donc qu’une bonne liste limite encore l’impact du skill dans le jeu. Je rejoins donc Nelo sur ce point, il y a du skill mais je pense que vous surestimez son impact.
Malgré tout, Peace à vous tous. 
3 mentions « J’aime »
Tellement de choses à dire… La méta est vraiment immonde ; un deck par classe, des classes sur-représentées (voleur lapin, guerrier bombes, pala méca), une RNG punitive et qui décide de l’issue du combat, dès le T2. Une impossibilité de jouer contrôle, des changements miraculeux de type d’adversaire, dès que l’on change son perso et donc son deck. Des mains adverses parfaites, des interactions nullissimes (le prêtre joue tout seul par exemple)
Aller quelques exemples fun : je prends guerrier contrôle (pas bombes, car je refuse de jouer cette daube), main de départ pourrie malgré les changements. Je tombe sur chaman murlocs qui me fait T1 pièce + pêcheur des entrailles, je peux pas la gérer. T2 pêcheur des entrailles… Fini, merci d’avoir joué. Sur toutes les parties suivantes, sur 7 bastons que je sors (board fournià, la créature la plus puissante, et donc celle visée, est restée… 6 fois. La 7ème fois, Baston a laissé Zyllax avec son bouclier divin, que mon adversaire avait miraculeusement pioché ce tour, évitant la défaite. Carte qu’il a pu booster à loisir, se healer comme un porc et me péter avec des pioches de l’espace, pendant que TOUTES mes defs/contrôles ronflaient au fond du deck. Je ne compte pas les mages qui te dégomment avec seulement 2 cartes en main, ni les fois où mon deck prévu pour faire face au zoo et à l’aggro voit TOUTES ses cartes clés patienter un tour avant le létal pour commencer à apparaitre, pendant que mon adversaire lui, déroule un jeu parfait.
Désolé, ce jeu est scripté, la RNG foireuse, le net decking et la communauté de fans ont fini de l’achever. Il est mal pensé, mal équilibré et les ficelles sont aussi grosses que le déni de certains est évident.
J’ai eu une vilaine pensée : lorsque KINVARA explique qu’il y a mis du temps, beaucoup d’argent et surtout qu’il jouait les deck copiés du moment, je me suis dit “bien fait, gros pigeon tueur de jeu”. Puis j’ai fini par être triste pour lui.
Trois extensions que je ne débourse pas un centime pour cette arnaque. Il faudrait se pencher plus sérieusement sur l’arnaque lié aux algorithmes. La Française des Jeux est sur le point d’être privatisée, et il y a déjà des projets de jeux en ligne. Croyez-vous seulement que la FDJ s’en remettrait au hasard avec ces jeux ? N’y aurait-il pas une stratégie liée aux micro-paiements, ou encore liée à l’attractivité (disons-le “l’addiction”), le tout basé sur le profit ? En quoi Blizzard serait-il si différent ?
En tout cas, je prépare la transition sur un autre jeu (Shadow Verse) on verra ce que ça donne. A tous les fanboys, vous êtes intoxiqués et aveugles. Nelo est tellement sympa dans ses propos. Il évite de froisser, parle “sentiment”, de “doutes”, “d’impressions”. Si j’en avais le pouvoir, je demanderais une enquête exhaustive sur ces fameux algorithmes. C’est une question sérieuse qui se heurte au secret des affaires. L’opacité est totale. Blizzard ne parle jamais de ça. Le sujet commence à arriver sur la table d’organismes dont le but est de protéger les consommateurs (notamment grâce au scandale TInder). Il est tout de même primordial de connaitre “le plan” algorithmique de chaque structure les utilisant.
Ce qui est en jeu, c’est notre souveraineté personnelle, notre consentement, notre libre-arbitre. Dites vous qu’un algorithme est aujourd’hui capable de vous connaitre mieux que vous même, et donc influencer vos choix. En gros, un algorithme a le pouvoir de vous déposséder. Ni plus ni moins. Hearthstone n’est qu’une goutte dans cet océan, mais une goutte qui mérite d’être étudiée et exposée.
3 mentions « J’aime »
Ce matin, j’avais full board suite à un Zoljin, le guerrier a une 7/8 et une 1/3, il bastonne et c’est son mammouth 7/9 qui est resté. Et il a pu m’avoiner de 7 alors que j’avais deux taunts sur le terrain.
J’aurais aimé que la baston fasse ce que tu décris parce que j’ai clairement perdu la partie là dessus.
Ensuite, c’est faux de dire qu’il n’y a qu’un deck par classe, la preuve, tu joues guerrier contrôle comme le mec que j’ai croisé, et donc y a du guerrier bombe.
Ensuite le voleur lapin comme deck représentatif du voleur… heu… ok, c’est totalement jouable comme deck mais pas le seul et de loin. Y a encore des versions full tronche, ou des versions laquais / cire pilleur.
Après, je ne vais pas défendre HS, je joue quasiment qu’à TESL.
on as en regardant sur HS replay, j’obtiens en deck présent dans la méta:
:
druide : druide token (druide guerrison n’est pas present car peu adapter au ladder)
chasseur : mid, secret , méca
mage : cyclone, freeze
paladin : méca (on pourrai rajouté colère divine )
prêtre : ce cherche encore
voleur : tempo ,aggro, lapin
chaman : controle , agrro surchrage, murloc
démoniste : zoo
guerrier : bombe , controle
16 decks pour 9 classes , donc presque 2 par classe
Euh je veux bien tazzouve, mais c’est quoi tes critères de sélection ? Juste parce qu’ils sont identifiés comme tiers quelque chose par HS replay ?
Vous qui parlez tout le temps du ladder, je ne comprends pas bien ce que viennent faire dans ta liste tous les decks avec un winrate inférieur à 50%. C’est sûr qu’en sélectionnant des decks pourris, on peut insinuer que la meta est diversifiée
Tu peux également ajouter mon sham zentimo ![:rofl:](https://dxmr2btjgg3t.cloudfront.net/fr/hearthstone/images/emoji/twitter/rofl.png?v=6" ":rofl:")
D’ailleurs, j’ai cru comprendre qu’il y avait une liste qui tourne bien avec un zentimo dedans…quelqu’un a pompé mon deck ou quoi ??? ![:thinking:](https://dxmr2btjgg3t.cloudfront.net/fr/hearthstone/images/emoji/twitter/thinking.png?v=6" ":thinking:")
j’ai séléctionner les deck qui avais plus de 10 000 parties contre le guerrier méca sur les 7 dernier jours , oui c’est completement arbitraire , mais c’est une façon de choisir les deck les plus joués …
et on ne peux pas exclure les decks qui ont moins de 50 % de winrate , car ils ont malgrès tout un impact sur la méta , voleur lapin, et druide guérisson ont aussi leurs impacts par exemple , surtout le second qui est bien présent
En plus Tazzouve, tu n’as répondu (maladroitement) qu’à la première partie de mon message, qui n’est pas la partie la plus importante. Réaction de fanboy type, réaction sur la forme de ce qui est perçu comme une attaque sur le jeu. De plus, mon guerrier contrôle est un guerrier de mon cru. J’ai pas de méca, pas de Dr Boum. Qualifié de contrôle parce que c’est ce qui correspond le mieux, mais il n’est en théorie pas référencé. Je trouve très drôle cependant le “16 decks pour 9 classe, donc PRESQUE deux par classe”. Magique ![:slight_smile:](https://dxmr2btjgg3t.cloudfront.net/fr/hearthstone/images/emoji/twitter/slight_smile.png?v=6" ":slight_smile:")
Avec les centaines de cartes, on devrait avoir au moins 10 types de deck par classe. En tout cas, ce serait le cas si le jeu avait été pensé comme un jeu de stratégie, et non comme un shi fu mi.
Ne change rien !
donc MtG devrai en avoir des millions … spoiler en compétition c’est pas le cas …
guerrier controle est Tiers 1 , chaman controle est en haut du Tiers 3 …
vive le jugement de valeur … les bombes qui explosent de manière aléatoires certains trouvent ça drôle
j’irai pas sur le chemin de ta soit disans malchance, je joue aussi un guerrier controle de mon crû et bizarement moi ça m’arrive peu que TOUTE mes carte de contrôle soit au fond du deck (ou alors elles y sont toute …mais parceque toute mes cartes sont des cartes de contrôle )
oui oui il t’en veux à toi spécifiquement …
ça à la limite ça se discute …
Comme tout jeux online , ne te fais pas d’illusion …
il est très bien pensé pour un jeux simple et accesible à tous, ce qui est le but premier de ce jeux …
y a pas besoin de truquer quoi que ce soit, il suffit d’avoir une espérence de gain lègerement sous 0 avec de gros gain potentiel .
surement moins que les frustrés que certains sont …
on va dire que ça dépend des jours, mais j’éssaye de faire la paix avec lui , même je cherche toujours comment il a fais disparaitre mon avatar ^^
et je serai mort de rire que l’enquête ne révèle rien ou juste de l’incompétence … car ce que beaucoup oublie a cause de son succès c’est que hearstone n’est pas un produit principal à la base …
bah pourtant l’algorytme youtube à encore du boulot …
Si on prend Zetaloth qui ne joue que prêtre, il joue au moins 8 versions de prêtre à haut niveau. Et pourtant tout le monde dit que prêtre, c’est nul.
Idem pour Apxvoid, en mage, il ne joue que ça à haut niveau et il a une page complète de version. Après, clair qu’on va retrouver toujours un peu les mêmes mécaniques puisque le sort à 3 est totalement fumé en deux.
Un33D joue voleur, lui aussi à très haut niveau et je l’ai déjà vu aussi bien joué lapin, que face, que tempo.
Et sinon, tu dis toi même que tu joues un guerrier pas commun et donc qui semble viable. Ce matin, j’ai fait deux parties (rang 11 actuellement), j’ai croisé un guerrier controle classique avec Elysiana, et un moins classique en mode ruée (mais les deux avaient le DK car la carte est totalement folle) et on peut rajouter le guerrier bombe.
Après, comme répété 15 fois, le jeu est hyper cher, donc les gens qui sont f2p, ne peuvent pas tout jouer… et donc fatalement, ils vont crafter les cartes débiles (dont les DK) et ça va aboutir fatalement aux mêmes decks. Et quand tu as investi 20 000 poussières dans un deck, c’est pas pour le laisser moisir en stock.
Pavé César, j’ai tout lu!
Oui je pense la même chose. Je pense que sur une « balance % de skill/RNG » on aurait pas les mêmes chiffres. Question de point de vue, je respecte !
Et oui je suis d’accord avec toi, il existe des joueurs légendes qui font plus de misplays qu’un rang 5 voire 10 car d’un côté t’as un joueur qui a fait 2000 games dans le mois mais qui comprend pas les bases du jeu et de l’autre quelqu’un qui n’a soit pas l’envie soit pas le temps de monter le ladder et qui n’est pas légende. mais qui a une meilleure compréhension globale du jeu. Là, tout à fait d’accord avec toi ! 
Et oui, je m’excuse, mais il m’arrive de m’emporter quand j’entends des personnes se plaindre disant « Je n’arrive pas à monter, signe que le matchmaking est truqué. » Et là, ce que je lis en sous-entendu c’est « Je suis excellent et je ne monte pas, signe que c’est truqué. » C’est ce sous-entendu en gras qui m’énerve même si on peut perdre des games en jouant parfaitement. Mais c’est le côté de se dédouaner entièrement sur le code du jeu sans s’être posé les bonnes questions avant.
Je pense que l’omni-présence de la RNG vient du fait que Hearhstone se veut être un jeu plus casual et « folklorique ». C’est à mon sens la raison pour laquelle ils aiment tant les effets aléatoires. Donner un petit côté « spectacle » au jeu ! ^^
Et je suis peut être trop factuel mais quand je lis :
Oui il se peut que par moments mes nerfs soient mis à rude épreuve. ^^ Je ne crois pas les gens sur parole, question d’habitude, ou peut-être suis-je un « fa,-boy » !
Etre catégorisé comme fan-boy car on ne croit pas quelqu’un sur parole, malheureusement… 
Au plaisir de vous relire Nelo et FatNums. Malgré des divergences de points de vue, ce n’est pas désagréable de vous lire et d’avoir des avis divergent du miens.
Coucou
Un jeu de cartes est à 99% aléatoire. Ensuite vient le talent pour diminuer ce facteur (création du deck, gestion de la méta, etc.).
Dire que le jeu " triche " pour tel ou tel chose, je ne dis pas que c’est impossible parce que des séries dans un sens ou dans l’autre sont trop fréquentes pour un hasard totalement hasardeux.
En revanche, penser que c’est contre soi ? … C’est totalement " débile ". Qu’aurait à y gagner Blibli ? … La malchance, c’est la malchance et à part s’appeler Gontran, ou être vraiment maudit par les dieux du hasard, il faut juste attendre la fin de son mauvais cycle et espérer que le bon perdure ![:heart_eyes:](https://dxmr2btjgg3t.cloudfront.net/fr/hearthstone/images/emoji/twitter/heart_eyes.png?v=6" ":heart_eyes:")
Après quitter le jeu pour ça … Ben !! Chacun fait ce qui lui plait.
2 mentions « J’aime »
+1 avec Menphal :
Ca m’énerve aussi quand quelqu’un affirme que le jeu est 100% truqué, que le matchmaking lui donne de mauvais MU, que ca l’empêche de monter légende, qu’il force un winrate à 50% sur plusieurs centaines de parties…
+1 avec Nelo :
Oui, on peut avoir des doutes sur le jeu.
Quand je ne monte pas et que je change de deck, ca m’arrive aussi d’avoir l’impression que le jeu fait exprès de me faire encore rencontrer un mauvais MU ou un MU qui m’aurait été favorable avec le deck précédent.
De même, y’a des parties où la chance est contre moi du début à la fin et je me dis que ce n’est pas possible d’être aussi malchanceux et que RnJesus ne voulait pas que je gagne ces parties.
Oui, le jeu est mal codé. Mais je penche plus pour le bug (enfin les bugs) que pour le script.
(l’autre jour, j’allais faire une partie avec un ami, mais je ne pouvais choisir aucun de mes decks car ils étaient soit disant pas complets… le seul deck soit-disant complet était mon deck Mystifix, qui ne comprend en fait qu’une seule carte…)
Par contre, je trouve ca normal qu’on demande des précisions quand quelqu’un qui joue des decks originaux affirme tomber tomber beaucoup trop souvent sur un miroir (alors que tout le monde se plaint que la méta ne comporte que 3 decks) et conclue donc que le matchmaking est truqué.
Les seules stats du forum, c’est NyCkiTT dans son post où il détaille les decks qu’il a joués pour monter légende chaque mois. Et comme par hasard, la méta ne semble pas différente en fonction du deck qu’il joue, et il a un winrate supérieur à 66% avec certains decks sur un nombre conséquent de partie.
Je vais tenter d’alléger mon propos car j’ai été virulent sur la forme, et le fond en a pâti. Ce que j’essaye de mettre en lumière, c’est que derrière un algorithme, il y a toujours une volonté. Dans le cas d’une entreprise, cette volonté tient globalement en deux mots : efficience / profit
Selon qui tient stylo électronique, la méthodologie utilisée pour que ce duo efficience/intérêt fonctionne, peut varier. Exemple : le scandale Cambridge Analytica, ou des algorithmes ont été recalibrés pour influencer plus de 50 millions de personnes en fonction des besoins d’un parti politique. On peut parler du fiasco de l’algorithme ParcourSup qui créait des inégalités et qui laissait la porte ouverte à du favoritisme en fonction de son statut social. On peut parler du HFT (trading à haute fréquence), qui a potentiellement la capacité de mettre à genou, une économie, une structure donnée, en fonction de qui la détient. Ou pourquoi pas du scandale Renault et de son algorithme appliquant une surfacturation basée sur le « prix psychologique » d’une pièce et ayant généré une plus-value de dizaines de millions d’euros sur le dos de consommateurs. Peut-on aussi parler de Disinfo Lab (fichage politique sur twitter, désinformation, influence, conflits d’intérêts, succulent), ou encore du scandale Tinder (je vous laisse chercher ça), ou bien des algorithmes Google omniprésents, omniscients, qui vous fliquent, lissent des résultats de recherche, influençant des comportements d’achat, des comportements sociaux, plongeant le plus souvent l’internaute dans une bulle de confort qui lui interdit tout accès à la moindre pensée critique et à la remise en cause de ce modèle qu’il croit choisir ?
Ce que je veux dire, c’est que même si Hearthstone n’est qu’un jeu, par définition, son algorithme répondra au duo magique «efficience / profit » de son détenteur. Au vue de tous les éléments liés aux sciences cognitives et comportementales, psychologie, sociologie, ethnopsychiatrie, neurobiologie… que nous possédons actuellement, il serait facile, pour des spécialistes bien entourés, de créer des algorithmes faisant alterner ses utilisateurs entre euphorie et déception (tiens donc, les mamelles de l’addiction en psychologie !). Poussant l’utilisateur vers de l’achat compulsif (tiens donc, on peut même faire des micro-paiements en boutique !).
On se pose aujourd’hui la question sur le vote électronique. Personne n’en veut car nous n’avons aucune confiance dans nos dirigeants, et savons d’instinct, qu’un algorithme est falsifiable, orientable. Alors pourquoi faire à ce point confiance à Blizzard ? Mes excuses auprès de tous ceux que j’ai qualifiés de « fanboys ». Mais il faut absolument ouvrir ce champ de réflexion. Comme je le disais, aujourd’hui, nombre d’entreprises dont le chiffre dépend d’algorithmes diversifiés, font l’impasse sur la transparence, y compris face aux autorités de contrôle. C’est un champ encore nouveau, et d’une certaine façon, je comprends la fébrilité de dévoiler des secrets. Mais lors de mes exemples précédents, il y avait bel et bien arnaque sous roche. Il faut donc se pencher dessus. Les gens comme Cathy O’neil sont encore trop minoritaires, mais on y viendra.
1 mention « J’aime »
Salut !
Alors je te donne mon point de vue de joueur légende.
Déjà il faut comprendre quelque chose d’important, ce jeu n’est pas un jeu de skill, je sais, y’en a qui vont grincer des dents, et c’est vrai, il faut connaitre le jeu et faire les bons plays mais il n’empêche que non, c’est bel et bien un jeu de chance.
La chance, ou rng, c’est le facteur clé du jeu, certes une grande partie ne se commande pas, mais ça se peaufine, ça se travail, ça s’étudie.
Déjà première grosse erreur, créer un deck aussi spécifique que paladin méca.
Je le joue ce deck, rang 4 j’ai 70% de winrate ATM MAIS ! C’est un deck bidon mon grand, il faut le savoir, vraiment… Pourquoi ? Parce que trop soumis à la rng, trop soumis à la meta, trop dépendant de l’adversaire et de la sortie que tu fais… Tu ne peux pas réellement monter le ladder avec ce deck, c’est beaucoup trop instable. [edit] Exactement comme le voleur lapin tiens [edit]
Donc déjà, on joue pas un deck au hasard pour monter le ladder. On joue le meilleur. Point à la ligne. C’est une question d’optimisation de la chance.
Le mois derniers avant les nerfs/ups je suis monter légénde en war contrôle, le meilleur deck, sans conteste (et encore il faut optimiser par rapport à la meta hl, mais ça c’est une autre histoire.)
Là le problème c’est que blizzard à nerf la meta, donc elle est beaucoup trop instable pour définir une hiérarchie entre les decks, et quand c’est comme ça, le meilleurs deck c’est souvent le plus simple, le plus stupide, le plus dégueulasse, le deck aggro.
Actuellement je regarde la méta avec heartstone deckt tracker, tout rang confondu, et voilà, ton deck c’est le 6 ème sur 9 classe, tu captes ou pas ?
Voilà le côté pay2win, il est la, tryhard avec les 5 decks devant ton paladin meca, et dans le lot y’a même le war contrôle…
Ce que je comprend pas les gars, et vous le savez pourtant, puisque vous regardez les streamers, ce jeu il faut beaucoup de temps et d’investissement pour être bon, tu peux pas arriver et dire, yolo j’ai pris un deck random sur le web et je tilt parce que ça marche pas, il faut comprendre la meta, chaque deck existe parce qu’il counter, chaque mulligan, chaque pick, chaque game stimule la rng, si tu tags que des decks aggros joues en fonction, t’attends pas à gagner avec un 15/15 magnétisme c’est ridicule, et ça se joue pas comme ça d’ailleurs, c’est un deck de sortie ce paladin, c’est tempo, osef de l’oeuf en définitive il n’est pas indispensable dans le deck en plus…
Bref, va tryhard chasseur meca, druide token, war contrôle et pourquoi pas big mage si t’as des burnes, mais tu connais pas le jeu en définitive, imagine que tu tombes contre des mecs qui font ce que je dis, qui ont ces decks, qui savent qu’ils vont te tomber dessus et qu’ils se doivent de faire le nécessaire pour te battre.
J’espère t’avoir ouvert un peu les yeux pour que tu puisses visualiser ce qu’il te manque, plus d’envergure je pense… Bon courage !
Que la rng soit avec toi jeune padawan.
Salut tout le monde !
Que j’aime cette phrase …
et la suivante aussi :
Plus sérieusement, ce que tu dis est plutot objectif, ca reste du bon sens. Cela ne fait que souligner l’énorme fossé qui existe entre le joueur casual et le tryharder. Ces 2 profils auront beau débattre, leur vision du jeu est tellement différente, qu’aucun consensus n’en ressortira.
Alors je reprends pour les deux du fond qui n’écoutent pas, il y a peu de personnes qui disent sur ce fil ce que vous soulignez
On dit juste que l’émulation du hasard n’est pas opti et qu’elle est « guidée », « orientée » ou « influencée » par Blizz, ce qui lui permet d’équilibrer la méta, c’est tout. Je ne dis pas que je suis davantage victime que les autres de cette émulation orientée, on l’est tous ! Point !
Je pense sincèrement que, tant que nos stats persos respectent la tendance générale, l’algo n’influence que très peu notre compte, par contre, quand ça n’est pas le cas, on est tagué et on passe dans une moulinette qu’on pourrait appelé « cas particulier », qui nous ramène dans le droit chemin. C’est ma vision du jeu et de sa gestion de l’aléatoire, totalement subjective, bien entendu, et je comprends tout à fait que d’autres pensent différemment. Peace !
Ce matin, je tombe sur un prêtre, il fait vargoth, et lance le sort qui donne +2/+2, le hic, c’est qu’en fin de tour, le buff allait toujours sur mes créatures (il a fait trois fois le +2/+2, et les trois fois, le repop a atterri chez moi).
Le mec rage quite, m’invite en “ami” et me fait plus ou moins comprendre que j’ai de la moule et que ma maman devait être une prostituée pour être autant verni.
Première lecture basique … effectivement, j’ai eu de la chance.
Deuxième lecture … est il raisonnable de lancer un sort comme celui ci quand votre adversaire a des créatures qui potentiellement vont récupérer le sort ?
Le mec a fait un pari, et l’a perdu. Est ce qu’un “bon” joueur aurait tenté ce type de coup ? Difficle à dire sans connaitre sa main, mais perso, je pense que je n’aurais pas joué comme lui. Bon facile à dire vue le tournure de la partie.
Mais c’est là qu’il y a une dose de connaissance du jeu, de risque, et de dois je tenter le coup, suis je tant derrière que ça pour m’en remettre à la chance ?
Et donc troisième lecture… comme je suis f2p, Blizzard m’avantage à chaque tirage aléatoire pour me récompenser de ne jamais mettre d’argent dans leur jeu ! (si j’ai bien compris les théories qui fleurissent ici).
1 mention « J’aime »