Je ne vous remercie pas pour cette META

Discussion générale sur Hearthstone
23

Priest Nomi et shaman fangemorphe font pas mal d’apparition dans le top 10, mage démonte littéralement warrior et drood token est très bon aussi. Ca fait 6 deck très correct et y’a de sérieux challenger avec le zoo et les différent hunters mid/mech/deathrattle. C’est pas si mal je trouve.

Perso je suis surtout déçu par le manque d’originalité de l’extention, j’ai l’impression de les avoir déjà vu 100 fois ces decks, du coup on se lasse plus vite.

Quant au spam de war/rogue ça va se calmer je pense, déjà parce-que Elysiana va se faire nerf vu que les rondes de 3h en format spécialiste ça va finir par faire tache.Ensuite parce-que war et rogue ayant était les deux decks safe à craft tout le monde c’est jeté dessus. Au fur et à mesure que d’autre liste vont s’imposer et que les gens vont avoir un peu plus de cartes ça devrait se diluer

24

Et dans cette méta Elysiana quelle plaie sans parler des remontoirs associés, maintenant si j’ai moins d’1 heure devant moi j’hésite à lancer une game :confused:

25

je suis pas d’accord avec toi question druide token, spammer le board n’est pas la solution la plus évidente face notamment au guerrier, mais aussi au chaman et face à toutes sortes d’AOE… le guerrier est full débile mais crois moi tu peux aisément misplays en jouant druide sans même t’en rendre compte

26

C’est pas tellement la méta le problème que le match making TRUQUé ainsi que la pseudo Rng . l’algorithme s’arrange pour que tu tourne a 50% ou légèrement plus . et j’ai assez de stats pour le démontrer .

mon rang fait le yoyo entre 5 et 3 avec régularité . et je joue différent decks bizarrement des que je suis sur une série de victoire , bim quoi que je joue jai d’office le counter match up sur quoi 7 decks , ou des “coincidences” de rng , mais les mecs quand une chance sur 10 arrive 8 fois sur 10 c’est clairement que le jeu est truqué . a noter que de temps en temps quand je suis en dessous des 50% de win rate , la le jeu aussi me refile pile les bonnes cartes en top deck ou générée “aléatoirement” .

pour info j’ai mes stats de quoi ± 400 games la ? et cela se confirme . si tu dois perdre (ou gagner) toute composantes aléatoire sera faite de façon a influencer le résultat .

A votre avis pourquoi il y a autant de RNG dans le jeu ? . en ladder en tout cas claiement y a de quoi émettre de GROS doutes sur le jeu .

Voyez le jeu comme un gatcha , tout vous pousse a acheter bien sur pour reroll le deck du moment .

je joue la pour le moment 3 hunt différents avec des matchs ups ciblé . des que je sors la version forte contre warr ET rogue , ben bizarre jen croise plus .

75 games avec le deck 29% de hunt (mauvais match up) . 7% de druide . 7% de warr , 7% mage 8% démo . bref avec ce deck spécifiquement plus de mauvais match ups que de bons .

et bien sur si j’ai le malheur de reprendre l’autre version les warrs la j’en croise.

bref le problème c’est pas tant la méta que l’algo qui FORCE pour quon stagne a 50-55% de win rate .

je pars du principe qu’au rang 5 et mieux les plays sont relativement corrects , donc ni mes adversaires ni moi même ne sommes des bouses . (personne n’est a l’abri d’un missplay) .

2 mentions « J’aime »
27

c’est pas l’algorythme ça sinon tu depasserai pas le rang 20, c’est le principe d’un ladder, quand tu arrive a un pallier de niveau qui correspond au tiens, tu n’en bouge pas à moins d’amelioré vraiment ton niveau.

insuffissant, et mauvaise démarche scientifique , tu pars de base sur le principe que tes resultats vont prouvé ta théorie .

pourquoi l’algo voudrai pourrir ce deck ? et ne pas pourrir les deck adverse ? il a un ordre de préférence dans les deck a pourrir ou avantagé ?

soit un total de 58 % , il manque 4 classe donc 42 pour cent donc forcement une classe a plus de 10 pourcent ? pourquoi n’est t elle pas dans les donnés ?
pourquoi faire des généralités sur les classes adverse alors que tu n’en fais pas pour tes chasseurs , sachant que war bombes et war controle ont des matchup totalement different ?

edit ; @arnaud , à la base c’est à toi que je voulais repondre, je suis pas sur que la personne à qui tu as répondu revienne

28

fais les calcs toi même et demande d’autre joueurs pour additionner leurs stats a l’échantillon . autre info marrante a ajouter , j’ai mon frere ET un pote a mon frre qui joue en même temps que moi au même rang et on constate les mêmes choses .

quans le tirage du lotto arrive 9/10 tout est dit . après crois leou pas les chiffres parlent d’eux même :slight_smile:

29

d’ailleurs autre fun fact je continue a croiser plus de mauvais matchs que ce que je devrais croiser , je tag la même classes oh 2 fois sur 3 la pour le moment .

et a en croire des outils de référencement probants (hs replay notamment) c’est bizarre que je croise 6 hunt en une heure ?

30

@gabro @tazzouve Jeudi, à deux reprises je suis me retrouve en série de victoire (rtt et motivation pour jouer, ça arrive), et bien le match suivant je me suis fait atomiser en 5 tours et ça c’est devenu systématique dès que j’ai de la série de win. Du coup ça monte quand même mais avec beaucoup de temps à investir, beaucoup plus qu’avant j’ai l’impression. Auparavant il n’y avait pas tous ces sujet sur la rng mais maintenant ça pullule sur le forum, comment l’expliquer ?

1 mention « J’aime »
31

2953 Messages avec le termes RNG dedans sur l’ancien forum . et il suffit qu’une ou 2 personnes soit focus desus pour que ça monte assez vite.

biais cognitif , tu fais pas attention à ça quand tu as n’as pas la série de win, et pour le 5 tour , tu gère peut être pas assez l’early ou tu as pas de chance avec van cleef

1 mention « J’aime »
32

@ tazzouve oui, peut être beaucoup de messages sur le terme rng, le fléau est peut-être plus ancien que je ne le pensais. Sinon, ben pour le biais congitif, je ne vois pas le rapport, je parle d’une situation précise => que m’arrive-t-il après une série de win? Je me fais plier, donc biais cognitif mon c… je sais très bien de quoi je parle. La dernière en date, je jouais warrior et me suis fait plié par un chasseur car cartes trop lourdes (hard mulligan qui n’a pas fonctionné) et pioche de cartes late…ah bah non suis-je bête, je dois forcement avoir des cartes à trop haut coup non? Avec les bonnes cartes je gère très très bien l’early, comme tout le monde en fait, donc merci pour ton sous-entendu foireux…

33

C’est ici que “les Nullos” pleurent sur la méta pour expliquer leur nullité ?

Est ce que vous avez un tracker au moins ?

Car actuellement presque toutes les classes sont joués (hunter, war, voleur plus que les autres on est d’accord) mais rien d’affolant loin de là.

Franchement à mon humbe avis, war est plus solide, mais prenable, et dès qu’ils auront nerf le DK boom, ça sera un poil mieux.

Mais au bout d’un moment arrêté de vous plaindre sérieux.

Et pour la RNG je pige pas qu’on puisse jouer à hearstone et ne pas l’accepter ! c’est comme faire du surf mais ne pas aimer l’eau.

ça fait juste partie du jeu et depuis le début. Au pire changer de jeu vous vous ferez moins de mal.

2 mentions « J’aime »
34

oui je joue au tracker et si j’ai pris la peine de me manifester c’'est bien parce que les chiffres sont parlants .

c’est la 5eme fois que mon rang joue au yoyo entre 3 et 5 . sur des SERIES de win puis de lose .

T’explique comment que par exemple avec 9 t2 dans le deck (7 secrets + 2 t2)
sur 7 games (de lose ) j’ai pas eu un seul secret avant t5 ? .
ca c’est sur les séries de lose .

les séries de win sont tout aussi hors stats . le jeu qui me sers pile poil les outs totalement “aléatoirement” tir marqué top deck qui me refile le détournement , et mon adversaire va frapper son serviteur ce qui me donne le lethal au point près . adversaire qui a 3 créas sur le board hein .

Alors un peu de Rng pkoi pas mais l’algo qui triche comme un porc pour rattraper les plays moisis des adversaires (ou les miens d’ailleurs de missplay) oui mais non .

au rang ou je tourne , les vrais miss play sont assez rare , donc si le dealer (l’algo) truque la rng pour forcer le taux de 50% .

je plains certains de mes adversaires sur qui j’ai roulé simplement parce que j’ai eu l’équivalent d’une quinte flush au flop et eux un tirage de M… .

et inversément bien sur . c’est ça qui est gonflant sur la “RNG” de ce jeu .

et vu que tu parle de tracker je me suis amusé avec un générateur de tirage pour mon deck , bizarrement la les tirages sont plus homogènes .

Dans les 2 sens , rarement des ubers mains ou tu a juste faceroll , mais rarement également des mains ultra pourries .

Si je dois perdre mes games et retomber rang 5 que ce sois parce que je joue mal et que j’aie a optimiser mes plays , pas parce que la “RNG” pipe la donne .

Idem si je gagne , je veux que ce sois parce que j’ai bien anticipé mes plays . et pas parc que mon adversaire est lui sur une série de lose et qu’il ne peux pas gagner la game .

35

@w4ko Tu sais ce qu’ils te disent les “nullos”? Je pense que tu sais déjà…

@gabo Comme je te répondais sur un précédent message, on dirait donc clairement une absence de rng => si c’est pipé, ce n’est plus aléatoire.

36

tel est ta place avec ton niveau actuel.

c’est loin d’être abberant comme stat ça , et y avais surement d’autre out …

donc ton générateur fais un mauvais aléatoire … homogène et aléatoire ne vont pas de pair.
exemple le loto, une majorité de joueurs qui joue des nombre « aléatoir » ne vont pas prendre 2 nombres successifs , et pourtant aux tiages il y a très souvents deux nombres successif qui sortent

1 mention « J’aime »
37

@ tazzouve A te lire sur plusieurs sujets et également celui-là (et pas que toi au passage), j’ai vraiment l’impression que rang = niveau ou performance = niveau et qu’il est impossible de mettre en place un équilibre illusoire au principe que c’est « trop compliqué » à programmer. Comment expliquer alors que moi, joueur qui n’ai jamais mis les pieds en légende, je suis arrivé en final d’un tournoi en ligne en BO3 (donc en match hors ladder) en éclatant sur ma route des rangs 5, 2 et légende dont un top 42 en milieu de mois (soit un total de 4 joueurs avant de perdre en final) ? Chance ou maitrise ? Quid de ceux qui atteignent le rang légende une fois et après plus jamais ?

38

Salut, je vous le répète : pour équilibrer les winrates, Blizz associe à un deck donné, un petit pool de 2, 3 ou 4 decks nemesis.
Quand je joue ce deck, si je suis en dessous de 50%, blizz ne me fera pas tombé sur ces decks nemesis…par contre si j’enchaine une bonne série, je commencerai à les rencontrer.
Je grossis le trait mais je suis sûr que le matchmaking est ainsi constitué, cela expliquerait pourquoi quand je me fait poutrer par 6 hunt d’affilé, lorsque je prends mon deck special anti hunt, je n’en rencontre presque plus :wink:

2 mentions « J’aime »
39

Etre légende récompense une assiduité sur le jeu et pas un niveau de jeu… enfin, j’exagère un peu. Mais au début du jeu, y avait des streameuses genre Alinity ou Legendarylea, plus connues pour leur minois que leur niveau de jeu, et tous les mois, elles étaient légendes alors que bon, on ne les matait pas du tout pour la qualité du jeu produit. Enfin, elles avaient compris les bases du jeu, alors qu’effectivement, à bas niveau, on voit des gens qui font strictement n’importe quoi, donc y a quelques notions à assimiler, c’est certain.
Mais ces streameuses passaient leur vie sur le jeu… donc en jouant 8 heures par jour à un niveau moyen, elles passaient légende systématiquement.

A mon rang, j’affronte des mecs qui ont le dos légendaire et ça ne me fait pas flipper du tout. Bon, je me dis que le mec ne va pas faire n’importe quoi mais c’est tout…

L’autre jour, j’affrontais un voleur doré (500 V en voleur), le mecl a du faire 20 000 parties pour obtenir son dos doré car il jouait affreusement mal. Là encore, faut pas se laisser impressionner par ça.

1 mention « J’aime »
40

tu as pas du tout lire alors … alors sur les deux points :
rang = niveau, oui et non, pour ceux qui cherche a monter le ladder les deux sont lié avec le temps de jeux qui influe sur les elements.
performance = niveau , je dirai performance régulière = niveau, il peux arrivé sur un tournois que la chance ou la malchance soit pour un joueur ou pour un autre , le choix des line up peux avoir une grosse influence, ou juste le sitting, sur 10 tournois les joeueurs avec un meilleur niveau performerons plus en globalité

41

Non non en effet je n’ai pas lu, je l’ai sorti de mon chapeau.

Sur les points, on peut être d’accord mais donc tu ne nie en aucun cas la part de chance du jeu, tu essaies par contre de la minimiser avec le facteur temps alors que moi je pense autre chose puisqu’en soit la chance peut te suivre tout le temps…

42

en effet je ne nie pas la part de chance , il y a de l’aléatoire …

pourquoi vouloir absolument que ce soit truquer alors que si le systeme fonctionne ont as les même resultats ?
vous me faite pensez à ces profs ; " vos resultats d’experience sont trop bon, vous les avez forcement falsifié en pratique la théorie fonctionne jamais "