Quel dommage pour ce jeu

Discussion générale sur Hearthstone
21

@Keldawa

Pavé en approche, je vais répéter des choses mais bon, puisse cette lecture t’être agréable et puisse tu comprendre mon ressentis.

J’entends ton propos et quelque part je ne peux rien dire au niveau objectif puisqu’individuellement il n’y a aucun mal à net decker et qu’en plus la direction du jeu est faite ainsi…MAIS c’est difficile d’accepter ce niveau de compétitivité quand il n’y a pas eu que ce niveau sur le jeu auparavant. Exemple de vécu (oui blabla ça compte pas le vecu bla), avant l’année du corbeau (donc peut-être 2 ans environs), je faisais du ladder en rang12 (oui, rang toxique, rang noob, blablabla). Mon ami, rang 4 à ce moment-là est venu me spec et m’a sortis la phrase suivante « franchement on s’amuse bien à ton rang, il y a pas mal de decks différents et des idées trippé ». Si je dois comparer aujourd’hui la situation, au rang 12 je dois être un des rares guguse à deck builder et comme les decks pros sont devenus vraiment baleze et très simple à prendre en main, je ne retrouve plus de diversité, mais uniquement les même decks over pété, je retrouve au rang 12-15 ce qu’avant j’avais au rang 5. Donc non content de me faire un peu rouler dessus parce que boom t7, ou 4 bombes d’affilé (certains appellent cela le « skill »), j’affrontais les mêmes decks à la carte prêt…

De mon point de vue, le jeu n’a pas toujours été ainsi et les explorateurs avaient leur place, y compris les hauts rangs, mais aujourd’hui la chaine est : joueurs pros > netdecker de bon niveau (ou en couple avec une copine qui fais des heures sup le soir et les week end) > netdecker au qi à deux chiffre> deck builder casu (casu= non pro).

J’ai bien conscience que je ne vais convaincre personne, mais ça me fait du bien de me lâcher sur un des aspects qui m’a fait abandonner le jeu après 5 ans de présence active. Donc si j’ai carrément le droit de me plaindre, le droit de défendre le jeu que j’ai connu et qui m’a fait vibré, la communauté du début, le droit de pointer du doigt ce qui a foutu la grouille pour des joueurs comme je l’étais, tout comme certain trouduc qui ont le droit de me manquer de respect parce que j’émets un avis (je ne parle pas de toi je te rassure)…

Tiens moi aussi j’ai une analogie marrante : tu es bodybuilder naturel, tu fais partie d’une salle (d’un jeu) et ton but est de t’amuser un peu, perfer avec des gens dans la bonne humeur etc. Tu te retrouves face à des mecs dopés (les netdeckers). Le BB (body builder) naturel (que l’on va nommer A) va se tuer pour avoir un certain résultat. Ce résultat sera moins efficace qu’un résultat issu du bodybuilder B qui se dope, mange macdo, ne se repose pas et s’entraine comme un ignorant, bien entendu ce dernier va le BM comme un sale chien qu’il est. Lui-même sera dépassé par le bodybuilder C qui se dope également mais fait les choses bien pour se hisser assez haut et a acces une salle de meilleur qualité (le rang 5-légende) ou les choses sont plus serieuses. Bien entendu, ils considèreront les BB de l’autre salle comme des noob, des gens qui ne travaillent pas assez dur (en oubliant que leur niveau vient aussi de leur dopage)…mais ils seront détrôné par le bodbuilder D, le pro, qui a en plus une génétique adapté à ce sport, qui devra garder une bonne image, être bien veillant en publique mais qui dans le dos n’en pensera pas moins…Donc quand toute la chaine de dopé vient cracher sur le natty pour dire « tu ne fais pas ton mouvement à la perfection » « tu fais 15 répétitions au lieu de 12 » « tu n’a pas mangé tous les 3h » « tu ne manges que 1.8g par kg de poids de corps en prot au lieu de 2 » « ce résultat c’est des années d’expérience » « si tu ne fais pas du développé couché (si tu joues pas tel carte) ben tu n’auras aucun résultat », ben moi ça me scie les nerf parce que le natty n’a pas pour but d’être légende ou quoi, mais il veut pouvoir s’amuser comme à ses débuts et il a pas envie de devoir se doper à son tour ou d’avoir à s’entrainer dehors (en non classé) parce qu’il aimait cette salle qu’il fréquente depuis 5 ans…on lui suggère même de quitter la salle…

Tu comprends pourquoi il m’est difficile de pointer du doigt les bonnes choses ?

2 mentions « J’aime »
22

Les gars, vos analogies sont du tonnerre, j’adore :grin:

1 mention « J’aime »
23

Mon fameux friendemi Nelo, j’espère que tu vas bien.

Comme tu peux t’en douter, je respecte ton point de vue mais je ne suis pas entièrement d’accord avec toi, une fois de plus ! Mais le point n’est pas là j’ai une question à te poser sans arrière pensée.

Est ce que le soucis principal c’est le netdeck ? Ou le fait que les extensions sont beaucoup plus déséquilibrées qu’avant ? Pour jouer depuis 2014, j’avais surtout l’impression qu’il y avait une “plus grande liberté” car les powerplays étaient globalement moins gamebreaker qu’actuellement.
En 2014, tu ne pouvais pas faire double géant sur tour 4. T’avais pas de Dr Boom qui venait casser le rythme et te battre à l’usure.
Je pense que l’un des soucis majeur vient de là.
Prenons le guerrier contrôle de la première époque. Tu avais quand même un tronc commun mais les cartes autres qu’il y avait (Yzera, Alex, Grommash, etc…) étaient fortes mais pas dégueulassement fortes.
Là où aujourd’hui, le tronc commun est passé à presque 25 cartes. Car là, faire un Guerrier contrôle sans Dr Boom c’est juste naze. Et vu qu’il y a Dr Boom, pour avoir un deck solide t’es obligé de rajouter le pack Meca en plus du pack Baston/Execute, etc… Là où personnellement, je rêve de jouer un Guerrier contrôle plus orienté Dragon que Méca, mais Dr Boom est si puissant qu’à lui seul il anéanti presque un archétype.

Pour moi la différence majeure entre 2014-2015 et 2019 sur Hearthstone c’est ça et non le netdecking. Ils se sont sentis obligés de toujours sortir des cartes / combos de plus en plus incroyables qui font que ces cartes ou combos deviennent essentiels. A mon sens là est un soucis majeur, toujours aller dans l’excès des combos / plays WTF ou des cartes qui sont débilement fortes (Baku et Genn l’année dernière, les DK, Dr Boom, Géant + Conjurer etc…)

2 mentions « J’aime »
24

c’est difficile d’accepter ce niveau de compétitivité quand il n’y a pas eu que ce niveau sur le jeu auparavant.

Yep, je comprends bien. Mais là encore : le jeu vieillit, les connaissances s’accumulent, le niveau moyen du cœur de joueurs habituel augmente. Une nouvelle extension ne remet pas en cause tout ce qui a déjà été appris. De facto, la résolution d’une méta ne peut que se faire de plus en plus vite, sauf coup de génie des Game Designer (j’entends par là une prise de risque qui flop pas :D). C’est un peu une fatalité, on ne peut en vouloir à personne si le jeu a naturellement évolué.

(…) bien entendu ce dernier va le BM comme un sale chien qu’il est (…)
(…) Bien entendu, ils considèreront les BB de l’autre salle comme des noob (…)
(…) mais qui dans le dos n’en pensera pas moins (…)

Là on a un problème, c’est qu’on sort du domaine du rationnel. Je ne comprends pas pourquoi il serait « bien entendu » que chaque personne critique celle qui est en dessous. C’est une vision extrêmement pessimiste et biaisée de la communauté. Quelques pélos qui ragent sur un forum, c’est pas la majorité silencieuse. En faire une généralité, c’est le meilleur moyen de t’empêcher de raisonner le plus objectivement possible, et de faire dans le biais d’attribution dès que quelque chose te déplaît. Quand bien même un joueur sur trois serait toxique (ce qui est beaucoup), il reste les deux tiers des joueurs qui font ce que le jeu est actuellement.

De même pour ton utilisation du dopage comme analogie au netdecking. Le netdecking, c’est l’utilisation d’une connaissance déjà établie par quelqu’un d’autre. Ce n’est pas l’utilisation d’un code de triche. Tu te conditionnes toi même à penser que c’est « mal », et donc que les joueurs sont la source de tes maux. Un BB qui ne netdeck pas, c’est un BB qui décide de réinventer la roue, d’utiliser ses propres exercices au lieu de ceux qui ont été testés et approuvés par les autres BB, quitte à se péter le dos en boucle. Et si par miracle il tient le coup … bah il finira par inventer la roue, que tout le monde utilise déjà ^^’ Et malheureusement pour Hearthstone, comme l’a sous entendu Hartox un peu plus haut, la roue s’invente assez facilement une fois qu’on a le niveau de jeu.

Si tu veux pointer du doigt les choses plus objectivement, il faut mettre de l’eau dans ton vin, en laissant de coté tout ce qui s’apparente à de l’animosité dans ton raisonnement. Ça ne te fera sûrement pas changer d’avis sur l’état d’Hearthstone aujourd’hui vis à vis de tes attentes, mais tu auras au moins une perception plus juste de ce qui te pose personnellement problème - et donc peut être des réponses plus adaptées à ce problème. Bon je dis ça comme si c’était évident, mais combattre ses biais cognitifs, c’est tout un art. C’est plus facile de passer Légende :slight_smile:

25

Plutôt lecteur, je fais parti de cette majorité silencieuse.
Nemo, je comprends ton ressenti mais tu ne peux pas empêcher les gens de vouloir atteindre le rang légende avec les meilleures armes possibles.
Il existe une méta et c’est normal quand il s’agit de ladder et d’un objectif compétitif.
Là où j’ai plus de mal c’est quand on retrouve aussi celà en “non classé”… Non classé, aucune étoile ni rang à perdre donc et même si je sent venir le “c’est pour tester le deck”, je trouve vraiment cela abusé.

Après il y a moyen de monter quelques rangs avec des decks exotiques en libre.

Je pense qu’il manque sans doute un mode de jeu différent où il pourrait y avoir davantage de place pour deckbuilder avec des contraintes ou autre, comme celà à déjà été proposé.

Et je rejoins totalement Menphal sur le côté gamebreaker des cartes. Tout à l’heure j’ai croisé en libre non classé, un guerrier bombe dk. Franchement à part se sentir tout puissant, il fait quoi là ce gars ?!

26

Là où j’ai plus de mal c’est quand on retrouve aussi celà en “non classé”… Non classé, aucune étoile ni rang à perdre donc et même si je sent venir le “c’est pour tester le deck”, je trouve vraiment cela abusé.

C’est une erreur classique qui consiste à croire que c’est l’existence du classement qui induit le comportement compétitif des joueurs. Même sans classement, le jeu reste compétitif. Et il y a généralement également un MMR caché en non classé, plus laxiste, pour garantir des parties un minimum équilibrées. Donc au final, les joueurs font la même chose, et les mauvais decks se retrouvent en fond de panier comme en classé. J’ai pas mal joué à Starcraft avant l’arrivée d’Hearthstone, et c’est exactement pareil - un mode pour les joueurs qui ne veulent pas se rajouter la pression de se voir perdre des points, mais qui try hard tout autant le jeu.

27

Et bien non mais bon sortir des extrait du contexte c’est un peu votre job, ils font pareils ceux qui manipulent l’algorithme…

En quoi c’est méchant de dire que tu n’a rien à faire sur le jeu ? C’est la vérité , tu est fait pour un support physique avec la limite de carte que tu peut acheter et que tu ne peut pas crée.

Un support virtuel comme hearthstone n’est pas fait pour ton mode de pensée et de jeu car tu peut tout avoir en un instant donc forcément la méta est très vite acté via les sites , les pro j’en passe et et des meilleurs.

Ou je suis méchant en disant ça ? Après bon quand on a son maitre à pensée c’est dur de faire son avis sois même …

C’est bien ragetaurus allez va vite déclarer tes niches fiscales et va vite faire la révolution sociale pour 0.000000001 % de la population tu sera un amour.

Ah donc les pro qui font des tournois et les circuit pro c’est pas compétitif non plus ? Décidément tout est flou avec toi même le sens des mots , ça fait vivre le jeu et ça permet la diffusion de partie intéressante.

Et puis franchement , pour regarder des tournois pro sur HS faut déjà être mordu donc clairement il y a rien a vendre vu que ça s’adresse à un public déjà connaisseur.

ça a toujours été un problème dénoncé pendant des année en moyenne on a 20% réellement jouable après le soucis viens aussi que beacoup de classes ont été figé dans un style et n’ont pas été dépoussiéré ça a ralenti la variété de la méta comme je l’ai dit précédemment .

Oh mon dieu qu’est ce qui faut pas lire … c’est un peu la base de tout ce qui touche à un sport au niveau professionnel … et c’est même encore moins développé sur le jeux vidéo.

Une personne te donne envie de jouer à un jeu gratuit sacrilège mais par contre des hommes sandwich au tennis , football j’en passe et des meilleurs ils te poussent pas encore plus à la consommation …

bref keldawa à tout résumer

Je suis pas d’accord et en même temps tu a tout à fait raison parce que justement l’année dernière à été catastrophique parcequ’ils ont voulu ralentir le jeu et les combo pété mais ça a été trop brutal et n’a pu concurencer l’année 2017.

La est aussi le soucis du jeu il n’ont jamais réussi à maitriser la méta du jeu et leur jeu totu court

28

@Azmog : Un jour, il va falloir nous expliquer ce que tu as vécu mon pauvre Azmog. Je n’arrive pas à saisir comment on peut être aussi buté, borné, aigri et pourtant blindé de certitudes, et tu sembles tellement sûr de ta supériorité. D’un point de vue humain, c’est terrifiant. Un véritable fanatique. Et étant donné tout ce que tu envoies comme signes, il m’est arrivé d’avoir un peu de compassion pour toi (même si, en règle générale, c’est la pitié qui domine malheureusement).
Tu me renvoies encore une fois sur une broutille du millefeuille économique ; ta marotte : les niches fiscales. Je vais clarifier ma position, même si ce n’est pas l’endroit pour le faire : à mon sens, l’État n’a pas à financer des entreprises privées. Le prétexte social que tu utilises est minoritaire en termes financiers. La détaxe carburant pour les taxis ? Aberrant (et des aberration, rien que pour les taxis, y en a tout le tour du ventre). Le CICE a lui par exemple, donné naissance à de nombreuses niches fiscales, et à même donné lieu à des requalification de poste à posteriori ce qui est illégal ; exemple : le CICE accorde un allègement fiscal de quelconque ordre et de tant d’euros, pour la création d’un emploi de cadre supérieur, ben le mec qui est là depuis 5 ans, on le fait passer cadre sans trop l’augmenter, afin de bénéficier de cet allègement). Rappelle moi où sont passés les 35 milliards du CICE ? Qui en bénéficie ? Combien d’emplois cela a créé ?
Ce que tu appelles « niches fiscales » dans leur quasi intégralité, sont un financement qui va de l’État vers le Privé. Et on sait ce que ça veut dire : des superstructures organisées pour capter la ressource publique, pour au final licencier, frimer en bourse etc. Les niches fiscales que TOI tu décris, c’est à dire censées aider la veuve et l’orphelin, existent EXCLUSIVEMENT pour pallier le problème lié à la première captation et au rapport inique que ça occasionne. C’est pour cela que la France perd son industrie, et qu’elle devient un pays de Services (ça et « l’euromark ». Je peux te faire un cours si tu veux).

Je t’ai passé certains détails la dernière fois parce que ce n’était pas le lieu pour ça : j’ai rédigé deux projets d’ordres économique. Un à échelle locale, l’autre à l’échelle européenne. Le premier dont le but est de dynamiser une économie régionale, est en train d’être mis en place pas loin de Pau (une dame à qui j’ai filé le projet et qui était Présidente d’une association d’entreprises et qui a trouvé le projet novateur). L’autre, basé sur un euro fluctuant et tournant, a été qualifié par un économiste que j’ai rencontré un peu par hasard, de « génial ! », et qui m’a demandé l’autorisation d’amener ça à Bruxelles. La suite ? Je m’en fous, je crée, ils se débrouillent.

Dans ce message auquel tu fais indirectement mention, je t’ai donné six ou sept références en matière d’auteurs en économie (j’ai pas encore lu Ricardo, d’où l’absence dans la liste). Ce que tu t’es empressé de railler sans me donner une seule référence potentielle à toi. Et cette manière de botter en touche… C’est tellement… toi quand tu es coincé ! M’est avis que tu ne lis pas. Jamais. Je le vois rien qu’à tes écrits. Et qu’on soit clairs, c’est pas du tout ma spécialité, j’aborde les choses par curiosité, et toujours pour remettre en cause des acquis et sortir de mes zones de confort, d’où certaines références idéologiquement contraires (ce que tu devrais essayer de temps en temps). Je te mets ça, juste pour que tu arrêtes de me bassiner avec le seul détail à la noix dont tu pourrais éventuellement maitriser la forme, sans pourtant voir les implications à grande échelle. Tes limites me fatiguent.

C’est la dernière fois que je parle ici d’un autre sujet qu’Hearthstone sur ce forum. Ta petite guéguerre mène là dans ta tête si ça te fait plaisir. Mais arrête de jouer les caïds avec moi.

Et dernière chose :

Prends les autres trucs que j’ai cités (flemme de chercher) : qu’importe le « contexte » (selon tes mots), ce n’est pas quelque chose à dire à quelqu’un qui modère tous ses propos, et parle de son expérience personnelle. Ce n’est pas de la maladresse, c’est de l’intolérance crasse (et je suis gentil). Ça transpire sur chacun de tes message.

29

Ce qui est terrifiant c’est votre mode de pensée dangereux ou tout n’est que complot et mensonge , faire de la propagande toi et ta petite clique et imposer votre mode de pensée comme la seul référence tout en soutenant mordicus des inepties du genre le jeu est truquée pas de ma faute si je perd.

Donc oui vous êtes réellement dangereux et je me battrais toujours contre ce type de pensée qui est réellement un cancer pour l’humanité.

MAIS C’EST COMBIEN DE STRUCTURE EN FRANCE? ce n’est même pas 1% des entreprises françaises qui peuvent s’en vanter . De plus , ces entreprises créeront 100, 1000 voir 10000 x plus de richesse que ta petite personne.

En France on a l’héritage keynésien , la politique de relance c’est notre dada et l’investissement publique pour créé de la richesse ça a toujours existé mais si tu a un meilleur système que keynes vas y fonce tu sera vite milliardaire

Ah moi je suis sur qu’il y a une part de responsabilité de la Chine et des pays émergents avec une concurrence déloyale , on m’aurait menti? Ce n’est pas + intéressant d’avoir 1000 ouvriers a 10 dollars que d’en avoir 100 a 1300 euros ( sans compter les cotisations…)

La perte de l’industrie a créé de nouveaux secteurs où la France est excellente je pense au secteur numérique qui est un des piliers de l’économie dans le futur . Bref de la destruction pour de la création ça te rappelle rien comme théorie ?

Le jour où tu arrêtera de diffuser de fausse information comme bien te semble ça sera déjà pas mal de plus jouer la victime franchement tu n’a pas d’autre procédé fallacieux en stock?

Peut être parce qu’il y en a marre de radoter pour les trois du fond des choses qui sont montrés depuis pas mal d’années sur le jeu et que tu peut trouver en 4 click sur Internet si tu te pose la question 5 minutes

30

Ragetaurus, tu as parlé de Pau. C’est marrant, j’y habite. Tu es dans les environs ?

31

Le gros hic de HS, c’est qu’il n’écoute pas la communauté, tout le monde dit que les DK, c’est de la M… en barre, et ils ne font strictement rien. C’est simple, quand je croise un guerrier, je concède direct, j’ai même pas envie de jouer contre ça tellement c’est chiant à mourir comme gameplay.
Bref, je fais ma quête quoti et basta, parfois j’ai une idée de deck comme hier, je teste mais après 3 chasseurs mécas et 2 guerriers idiots à souhait, je m’endors devant le jeu.

2 mentions « J’aime »
32

@TheValuk : Nan, environs de Toulouse depuis peu.
@Azmog : oui on sait c’est dangereux de réfléchir et penser. C’est pour ça que tu fais tout pour l’éviter. Tu te débrouilles très bien, je te rassure.

Trouve moi une seule fausse info, sur tout ce que j’ai mis de mes 23 messages. Après on pourra en reparler. Ah oui, faut savoir lire pour ça. Et cesser d’interpréter. Pas pour toi.

Reste dans ce que tu sais faire le mieux : reste fanatique, ne te pose aucune question, fais fi de tous les avis, impressions, points de vue exprimés sur ce forum, pour te réfugier derrière la Vérité que toi seul pense détenir. Et défonce tous ceux qui ne sont pas en total accord avec toi. Voilà ta façon de fonctionner : lapidaire, péremptoire ,condescendant, hautain. Il suffit de lire deux ou trois messages pour s’en rendre compte. Ton dernier message où tu expliques que tu es utile à la société, que tu aidais les gens dans ton métier de banquier… ça hurlait un manque de reconnaissance évident. J’ai eu de la peine, vraiment. J’en ai même parlé à Nelo. Et je te dis ça vraiment sincèrement.
Tu ne te rends pas compte des multiples signes que tu envoies. Et ils sont à mon sens, désastreux.

Dans le fond, je me fous de savoir si tu as lu tel ou tel auteur. Comme je te l’ai dit ; je ne suis pas spécialisé là-dedans, c’est un hobby parmi d’autres. Et il est évident qu’il y aura des trucs techniques, hyper circonstanciels, que ta formation t’aura offert, que je ne maitriserais pas. Et que personne ne maitrisera. Mais c’est pareil pour un nombre incroyable de savoirs qu’intègrent les gens au fil de leur vie.
Cesse donc urgemment de présumer que toi, Azmog, tu en sais plus que tout le monde, et que tous ceux qui pensent différemment et ont des expériences différentes, sont des hérétiques. Ta ritournelle d’attaquer uniquement la forme ou le messager de ce qui ne te convient pas, c’est usant et usé. Tous n’ont pas de facilité à l’écrit. Tous ne savent pas exprimer exactement ce qu’il veulent exprimer.
Ton couplet sur le danger des fake news, en bon perroquet que tu es, et en merveilleux relais lobotomisé de TF1, BFM et consorts (relis bien ce que j’ai écrit sur le sujet) s’apparente à du terrorisme intellectuel. C’est très en vogue actuellement. Et cela permet de ne pas trop pousser le regard critique sur notre société (Rappelle toi 1984, le sens des mots etc, toujours. Ou même Damasio si tu veux une référence plus contemporaine).

Le savoir n’est pas un bloc immuable, comme un bloc de Capital en béton et qui d’emblée déterminerait ta valeur. C’est un courant dynamique. Qui fuit si tu l’ignores. Qui pourrit si tu ne l’entretiens pas. Qui meurt si tu ne le nourris pas. Sors de ton rôle de banquier, sors de ton rôle de fanboy Hearthstone, sors de ton rôle de petit bonhomme aigri et frustré, sors un peu ta tête de ton derrière et écoute un peu les gens, regarde la marche du monde, explore des domaines culturels, lis des livres, descend de ton piédestal, tout fait d’arrogance qu’il est. Et considère ce que tu vois. En es-tu seulement capable ?

33

Ah je sais pas tout ton couplet sur le fait que potentiellement l’algorithme de HS pourrait être truquée ou optimiser au profit de je ne sais qui où je ne sais quoi sur le topic triste méta .

Ce n’est pas une fausse information non ? En tout cas un gros sous entendu que rien n’est vrai tout est faux il n’y a qu’à voir ton parallèle avec Volkswagen pour étayer ta thèse sur l’algorithme de HS qui n’a strictement rien a voir qui plus est

Ben oui tout les jours je dépanne des gens qui ont eu des accident de la vie je m’arrange au mieux pour faire plaisir a tout le monde et c’est con mais je me sens utile parce que j’aide les gens a traversé des moments difficiles c’est aussi ça le métier dans la banque. Après je généralise pas des cons il y en partout et dans toutes les professions

34

Dis donc y a pas mal d animosité.
Pour moi il est certain que blizzard a tout internet a favoriser le netdeck pour vendre de la carte.
Alors oui entre des jeux identiques sur 20 parties celui qui termine devant est celui qui joue le mieux. Et dommage pour ceux qui aiment l aspect build et qui ne seront pas compétitifs.
Apres je ne sais pas trop, mais ils peuvent aussi identifier les decks les plus joués et trouver un moyen de recompenser les jeux inovants pour valoriser la prise de risque, et l l’aspect build.
Tous est possible, en course a cheval les chevaux les plus rapides ont leurs ajoute des poids ! C est donc pas une fatalite le tout netdeck mais bien un choix.
Merci

35

@menphal @keldawa

Je vais bien merci.

Après la lecture de vos messages, j’ai peut être pris conscience de quelque chose qui va dans votre sens : ce n’est peut-être pas le netdeck qui me pose complétement problème (du moins pas majoritairement) mais les powerplays que tout le monde se doit de jouer pour rester dans la course. Je ne peux pas en vouloir à un mage de jouer géant + appel ou à un guerrier de jouer dk boom…Je pense que le netdecking me gênait moins puisque j’avais la sensation d’être comme à arme égal, et je trouvais ça même top puisque ça me permettait de m’entrainer sérieusement contre de bon decks en vue des tournois…

Mais ne pensez pas me convaincre que le netdecking c’est cool, que c’est innocent, que ça améliore l’expérience du jeu, je vois ça comme le plastique dans la mer, ça sert bien mais à haute dose ça pollue. Tu n’as pas le temps de réfléchir à un deck ? Ben tu joues à moins haut rang avec un deck moins pensé, moins testé. Tu ne sais pas construire un deck ? Et ben tu fais un deck avec tes connaissances…Ce n’est pas normal que sur n’importe quel activité que ce soit qu’un petit noob arrive à détrôner des mecs qui sont là depuis le début, ce n’est pas normal que l’idiot de service puisse arriver légende parce qu’un pro a fait son taff de réflexion en amont et que le rng + try hard à fait le reste…d’où mon analogie avec le monde de la musculation, le netdecking fait la partie hormonale du boulot keldawa, un apport extérieur de testo par exemple, que tu produis en toi à faible dose, le code de triche reviendrait à modifier tes insertions musculaire par exemple ou la taille de ton ossature et devenir le BB D, une chose que le produit pris ne peut pas changer…

@azmog

Pourquoi t’entête tu as me répondre même lorsque je ne m’adresse pas à toi ? Pour me « combattre » ? Je suis si néfaste et dangereux que ça t’es difficile de juste t’exprimer comme menphal ou kldawa qui ne sont pas en accord avec moi et qui pourtant ne me sortent pas gratuitement que je suis un débile ou autre nom d’oiseaux. Pourtant je me remets en question comme tu peux le lire sur le précédent paragraphe. Tu vois en moi un danger pour l’humanité ? Pourquoi exactement ? Parce que j’émets des doutes ? Parce que je parle de sujet un peu taboo avec un angle un peu moins « officiel »? Je n’essai même plus d’échanger sur le fond avec toi puisque Ragetaurus as bien développé et expliqué les choses, en aucun cas je pourrais faire mieux…et à moins d’avoir raté quelque chose, il n’y a que toi ici qui lui aboie dessus et qui le prend pour un complotiste, en quoi c’est complotiste de donner des faits ??

36

L’intégralité de ton second paragraphe n’a de sens que si tu joues sans aucune démarche d’apprentissage, de progression. Ce qui est pourtant l’un des leitmotiv des jeux compétitifs, et donc des joueurs compétitifs.
Savoir deckbuilder demande avant tout de savoir jouer. Et le meilleur moyen d’apprendre à jouer, c’est le netdeck. C’est un fait, on le retrouve partout - aux échecs, sur Starcraft, à l’école, à la guitare, etc. Pour pouvoir jouer tes propres musiques, tu dois d’abord apprendre à jouer, non ?
La clé de l’apprentissage a toujours été de faire les choses par étape. Quand tu deckbuild au rang 15, tu prends le risque de ne pas savoir faire la différence entre une faute liéé à ton niveau de jeu, ou une faute de building. Le netdeck te permet de te concentrer sur les bases du jeu, bases qui te permettent ensuite de comprendre comment deckbuilder efficacement. Et forcément, moins t’as de temps à consacrer au jeu, plus il est important de se focus sur une chose à la fois pour progresser.
Donc quand tu dis qu’un joueur qui n’a pas le temps doit se contenter de ses connaissances, tu craches malgré toi au visage de ceux qui ont la démarche la plus saine qu’on puisse avoir dans un jeu compétitif ^^’
Et donc pour finir, est il normal qu’un mec qui débarque puisse battre un mec présent depuis le début ? Si ce dernier stagne au rang 15 parce qu’il n’a jamais pris le temps d’apprendre efficacement, complètement. Et il est même fort probable que le joueur récent capable de passer légende régulièrement en netdeckant soit avantagé en duel face au deckbuilder qui ne dépasse pas le rang 10, et ce même si on lui interdit de netdeck !

Loin de moi l’idée de dire que tout ceux qui netdeck ont cette démarche d’apprentissage. Mais il est de bon sens de dire que si elle est legit pour une personne, alors on ne peut pas exclure la possibilité que 100% des netdeckers l’appliquent, ce qui ne changerait rien à l’état du jeu dans la finalité, en ôtant toute possibilité de critique des joueurs en question. D’où l’importance de ne pas prêter de mauvaises intentions ou une faiblesse intellectuelle aux netdeckers et d’accepter que c’est une pratique qui fait partie intégrante du monde (imagine si tes parents s’étaient contentés de dire “Démerde toi avec tes connaissances” au lieu de t’éduquer :sweat_smile::sweat_smile:)

Concernant les Power play, je suis également d’accord. Ce sont eux qui conditionnent les decks jouables en empêchant tout deck qui ne possède pas l’équivalent de survivre. Au final, même si t’es bon en deckbuilding et que tu ne netdeck pas, l’optimisation des decklists t’amène fatalement à jouer des variantes de decks méta. Sauf si tu acceptes volontairement de jouer suboptimal pour la forme …

37

@keldawa

Je me permets d’apporter quelques corrections à ton argumentaire qui me chiffonne un peu mais qui est globalement juste dans un certain cadre ma foi.

Si je tape sur google « apprendre à construire un deck sur hearthstone », sur les 5 premiers sites que j’ouvre, un seul mentionne le fait de jouer des decks pompés pour apprendre et s’amélioré. Donc il n’y a que peu de liens entre apprendre à construire un deck et savoir manier un deck. Savoir deckbuilder demande donc avant tout de connaitre les notions de courbes de mana, card advantage et j’en passe, chose devenu facultative pour devenir légende.

Pour le parallèle de la musique, je suis moi-même guitariste « autodidacte » et avant de pouvoir faire de la compos, je n’ai pas pris la chanson top 1 du moment et essayé de la copié pour apprendre, je n’ai pas 5 jours après pris la nouvelle chanson top 1 pour copier à nouveau etc, j’ai appris les bases, tenir sa guitare correctement, tenir son médiator, investir du temps dans des exercices de vélocité et de précision etc etc, tu le dis toi-même il faut faire les choses par étape et donc il est juste inenvisageable qu’en sortant la cb pour me payer une belle guitare et qu’à peine arrivé dans ce domaine je puisse mettre une bran** à des virtuoses ou simplement des personnes qui jouent depuis 10 ans chaque jours, chose qui hélas existe dans HS et ça aussi c’est factuel.

A l’école on te force à netdecker, on te file un deck en particulier et tu recrache ton deck dans l’ordre que l’on t’a appris avant de passer au deck suivant, c’est clairement pas un exemple qui sert la cause du netdecking. Starcraft, ben même s’il existe des build order, tu n’es pas certain de les appliquer si ton adversaire te lance un aggro reaper. Et idem aux échecs, tu auras beau apprendre les ouvertures, ce n’est pas ça qui te fera être un bon joueur (apprendre à jouer les finals, ça, ça fait de toi un meilleur joueur, et c’est issu de Magnus Carlsen, l’actuel champion). Il n’empêche que regarder une vidéo ou un stream qui te parle d’une philosophie d’ouverture peut être enrichissant sans pour autant copier au coup par coup… tout comme un streamer peut expliquer comment jouer un chasseur meca, pourquoi l’abonné se doit de demander le code du deck ? Construit le, tu sais comment ça fonctionne maintenant…

Et donc pour finir, est-il normal qu’un mec qui débarque puisse battre un mec présent depuis le début ? Et ben pour ma part, clairement pas puisque celui qui a débarqué n’a lui non plus pas pris le temps d’apprendre, on lui a filé le deck, il l’a recraché, il est monté…

Lorsque l’on parle de démarche d’apprentissage, elles ne sont pas universelles et visiblement nous avons 2 démarches bien distincts et du coup deux visions qui en découlent. J’ai l’impression que la tienne est basée sur le mimétisme, je me trompe ?

PS : je ne cherche pas à provoquer, ne vois pas de la rhétorique dans mes quelques questions.

38

Slt
J ai lbimpression de parler tout seul. Alors je vais reprendre quelques elements des derniers post. Dans les exemples je vois : les échecs, starcraft, la guitard. Dans tous ces exemples les joueurs / pratiquants arrivent avec les mêmes “cartes” bon c est pas des cartes mais vous avez pigé l idée aux échecs on a tous les mêmes pieces, donc c est l experience et le talent. A Hearthstone en revanche et bien par definition tout le monde n a pas les mêmes cartes puisque les cartes sont récupérées aleatoirement dans les packets. Et là je pige plus : on récupère les cartes aleatoirement mais pour gagner on doit tous avoir les memes cartes. Donc, en gros ne pas faire du netdeck c est comme debuter une partie d echec mais en se retirant les tours ou la reine : bonne chance.

39

en etant les blanc avec un pion juste devant la case du cavalier adverse vide

40

@jojolerobo

A non, ce n’est pas ce que j’ai dit, ou sinon je me suis mal exprimé : j’ai dit qu’apprendre à construire un deck c’est apprendre obligatoirement la philosophie de jeu d’un deck, tu joues aggros ou tu joues contrôle c’est diffèrent, tout comme tu joues une sicilienne dragon ou une sicilienne najdorf, c’est diffèrent aussi bien pour les blanc que les noirs. Si tu cherches à apprendre par cœur la série de coup sans comprendre la philosophie de ton jeu, tu vas tenir en début de partie puis tu arriveras en final et tu te feras juste exploser puisque jouer aux échecs c’est ni de la rng, ni du par cœur. Et pour moi HS devrait être dans une même veine, que le jeu récompense les joueurs qui investissent du temps ET de la réflexion (les deux SYSTEMATIQUEMENT), qui sont présents depuis des années, et non pas le kikoo qui a cb un coup et qui arrive à te péter le Q pendant qu’il pose sa pêche. (Petit passage pour les autres aussi) Majoritairement sur ce forum, je n’ai pas l’impression d’avoir affaire à des kikoo, je veux bien reconnaitre votre bonne foi à tous et votre utilisation intelligente du netdecking (préparation à une poussée en ladder, apprentissage, essai pour les tournois etc), et j’encourage même le netdecking pour l’inspiration, la connexion des idées mais je n’arrive hélas pas à concevoir cela sur la majeur partie des netdeckeurs, je les vois vraiment comme des joueurs transport en commun, chiotte, pause-café qui ne s’investissent pas, jouent des decks aggros débilement fort, te BM parce que ça les fait marrer ces kons qu’importe si ça frustre l’adversaire (bien égoïste), et finalement sont un obstacle pour te donner l’occasion d’affronter du vrai joueur. C’est pour cela que j’ai commencé les tournois à une époque : je voulais affronter du vrai joueurs et me faire casser les pattes arrières par des vrai joueurs (et surprise c’était parfois l’inverse), pas du kikoo que je viens de décrire plus haut qui dégueulassent le ladder, mon orgueil ne le permet plus…

J’ai aussi un peu de mal avec ton analogie pièce = carte puisque ça voudrais dire que si je chope les bonnes pièces dans le paquet, je peux jouer la légendaire queen avec 2 épiques tours et 8 communes pions. Ca sous entendrait également que tant que tu n’as pas toutes les pièces, tu ne pas win de game face à un mec qui cb pour avoir toutes ses pièces, un bon gros pay to win…du coups la question que j’ai envie de te poser : Est-ce que tu perçoit HS comme un pay to win ?

@tazzouve

Ça voudrait dire que tu pioches la carte qu’il te faut quand il faut ? Ton exemple c’est du top deck pour moi