Le shaman est un mid-range / combo, il est construit pour battre les contrôle / otk car il possède plus de board que tu n’as d’aoe de contrôle.
Bah écoute on prends les paris si tu veut, sort moi ton shaman évolve et je le combattrai avec 3 deck contrôle différent de ma conception, et le perdant* devra offrir 7 paquets a l’autre. 
2 mentions « J’aime »
J’ai pour principe de vie de ne parier que des bières. Et je joue pas shaman evolve j’aime pas jouer les deck top meta (ça c’est ma tête de con)
Edit : en plus ça me permet de savourer encore plus mes victoires en partant avec un handicap, et de légitimer ma mauvaise foie en cas de défaite parce que le deck est pété.
1 mention « J’aime »
lol, t’inquiète ! ca fait aussi partie des petits plaisirs de Jtaimepas 
En dehors de guerrier qui a un bon MU et pour lequel en effet baston est une bonne réponse à la méta, toutes les autres classes que tu cites sont loinnnns derrière dans cette méta. Si les sorts de contrôle (que tu ne cites pas) étaient suffisant, ces deck/classes seraient présent. Ce qui n’est pas le cas.
Je vais me contenter de te dire que le sujet du post c’est le shaman en standard.
Mais si tu veux créer un autre post sur le shaman evolve en wild en disant que ce n’est pas un problème tu peux y aller je te soutiendrais.
[edit] Le nerf est tombé. Bonne décision de leurs part.
L’attaque de l’arme a baissé de un.
le taux de victoire du chaman Évolution est monté en flèche (jusqu’à 54,2%) suite aux récentes modifications d’équilibrage de la mise à jour 19.2. Depuis, son taux a baissé (atteignant désormais 51,2%), car le métajeu a su s’adapter avec des appariements et des cartes capables de le contrer. Nous réduisons l’attaque de Coup de poing cime-tourbe en vue d’augmenter l’investissement nécessaire pour jouer une arme à 5 cristaux de mana sans un Corsaire de l’effroi gratuit, et réduire les dégâts globaux que le deck peut infliger avec plusieurs charges. Cette modification vient réduire le nombre de stratégies explosives à disposition du chaman Évolution et devrait garantir l’intégrité du métajeu.
Oui je viens de voir, attaque de larme passe à 3. C’est plutot good; 
Comme quoi on peut ne pas etre top 100 et avoir des raisonnements sensés hein Superpoulpe? Haha, allez je vais me servir un café, sans sucre hein, j’ai pas besoin de touillette.
3 mentions « J’aime »
Mon dieu ca tire a balle réelle.
1 mention « J’aime »
Et pour touillette, on a utilisé des cartouche au gros sel
Plait-il ?
Sinon question nerf la logique est respectée. On verra ce que ça donne dans l’ensemble je suis content (mon deck du diable de Démo Zoo ne s’en sortira que mieux).
Fais gaffe en général ce sont les calamars que l’on fait cuire dans du gros sel… à ta place je commencerai à courir en zig zag.
1 mention « J’aime »
En général les calamars ça ne court pas ça nage !
Les calamars non, mais les poulpes…
Le nerf de chaman est bien vu je pense.
et pour les 3 du fonds qui écoutent pas, j’ai jamais dit que chaman ne devait pas être nerf, juste que ce n’est pas un deck auto-win.
Y a une nuance de taille.
Effectivement, comprendre que n’importe quel deck demande du decision making ne semble pas être à la portée de tout le monde. Par contre, voir qu’un deck est joué par énormément de monde ou aller voir un site qui regroupe des stats sur le jeu, c’est à la portée du premier venu.
Je dis oui au nerf de Cleef par contre, même si j’ai du mal a me rendre compte de si ça va le rendre injouable, moins fort, ou juste pas changer grand chose.
C’est définitivement ma bestiole préférée… J’en fais officiellement mon choix de réincarnation.
Tiens le retour de Mr mauvaise foi
Si si tu as dis que les joueurs n’étaient que des pleureuse qui ne savaient pas s’adapter ^^
Et par contre nous on a pas dit qu’il était autowin, juste qu’il était très facile à jouer, là où tu as affirmé le contraire.
Tiens je te renvois le contre argumentaire que tu esquive depuis perpette, toi et ta sacro sainte adoration pour les pros, qui du coup contredisent tes propos 
Preuve à l’appui que non.
Ça n’a jamais été le propos de dire qu’il était joué par beaucoup de monde, c’était uniquement en vue de réaliser son winrate et ses MU, et à la différence de toi qui ne fait que brasser de l’air avec tes affirmations péremptoire, cela à une vrai portée argumentaire que de soutenir ses propos avec des preuves, mais bon continu à faire semblant de ne pas comprendre et à esquiver le sujet.
Ah bon ? là Blizzard n’a pas fait qu’écouter les pleureuse en le nerfant ?
Le grand touillette est seule à même de comprendre ce qui doit être up ou nerf ?
On ne peut pas jouer autour de Van cleef ?
Bizzare.
Incroyable comment tu arrives à continuer à te ridiculiser sur ce sujet avec tant de véhémence. Tu t’arrêtes jamais de creuser ? Ça t’écorcherais tant que ça de simplement réussir à reconnaître tes torts ?
Regarde moi cette démarche classe et fringante
Un homme de goût.
1 mention « J’aime »
Oui et les nerfs il y en a toujours eu, et il y en aura toujours et c’est normal.
Tout le monde ne chouine pas, toi tu focalise sur ça mais yen a qui essaye de débattre. On essaye d’analyser la situation objectivement et on ne dit pas que des anneries puisqu’on suggerait le nerf de l’attaque de l’arme justement.
je te l’annonce si tu ne savais pas mais tu fais parti des pleureuses désormais.
Tu répete en boucle ton histoire d’autowin… Tu as raison dans le fait qu’il existe des subtilités et des expertises dans la facon de jouer le deck, que peut etre peu de gens ont cerné, mais il n’empeche que le deck fait des dégats et frustre meme mal joué ou mal optimisé, car « ca se joue tout seul » et meme si cest pas optimal c’est bourrin et tres puissant.
Bah en même temps vous semblez pas imprimer le message, donc je répète jusqu’à que ça marque.
On fait comme avec les petits enfants, on rabache.
ça fait depuis le début du jeu que des gens chouinent sur Cleef, et pourtant ils le nerfent que maintenant. (en occultant le fait qu’au tout tout début il avait stealth en plus) Pourquoi ? Bah parce qu’ils écoutent pas les gens comme vous en fait, ils regardent juste les stats.
Puis tu peux me répéter autant que tu veux que je m’enfonce, pour moi le constat reste le même. T’es un joueur bof qui comprend pas que les différents decks du jeu peuvent avoir des subtilités qui t’échappent. C’est simple à voir.
Après si tu rêves de me voir chouiner, je te laisse tranquillement fouiller mon historique de message, tu trouveras probablement des messages sur le fait que j’aime pas la classe priest, mais aucun qui pleure en disant « ouin ouin c’est trop fort, en plus ça demande pas de réfléchir, Blizzard, steup, nerf moi ça parce que je suis trop nul pour gagner ». (on lit entre les lignes hein)
Allez arme de toi te ta meilleure pioche, fouille mon historique mon bon Poulpinet, j’attends.
Sans déconner c’est trop craquant ! en plus avec les autres tentacules en l’air on dirait une donzelle en train de soulever ses jupons pour courir… ça me fait d’ailleurs un peu douter de toi mon cher, j’éviterai de te tourner le dos à l’avenir.
Sinon concernant Van Cleef cela va assurément retarder sa pose sur le board. 1 carte de moins jouable dans une bonne partie des cas soit 2/2 de moins en stat… c’est en gros une 6/6 sur T3 au lieu d’une 8/8 sur T2. C’est toujours fort mais au moins tu laisses plus de marge aux autres classes pour le gérer, et tu réduis grandement la tentation de all-in pour sortir le VC le plus poilu de la Terre (ce qui est une bonne chose).
Nan mais attend, maintenant il va nous dire que Blizzard aussi a eu tort.
Que les stats mentent, que les pros mentent, que Blizzard réagit au feeling et que seul lui est à même de dire ce qui est bon ou pas dans le jeu.
Touillette n’a pas débattu une seule seconde sur ce post.
Les personnes n’étant pas en accord avec sa grandeur et qui on argumenté en ce sens, sont les personnes qu’il catégorise comme des chouineur.
Quand même après plus de 50 messages on a eu :
-la preuve de la sur-représentation et du taux de victoire abusif du shaman
-l’avis d’un joueur pro sur la facilité de jouer le deck en contre argumentaire direct avec ce que touillette avancé.
-La majorité des personnes en présence contredisant ces paroles concernant le fait de « jouer autour » etc…alors que d’autres (pas seulement moi) ont expliqué que ce n’était pas « joué autour ».
-On a je pense, assez démontré qu’on était des personnes civilisés, qui étions à même d’analysé le jeu, même sans être en mode hardcore grind comme lui.
-On a juste anticipé le nerf, avant même qu’il ne sorte.
Et en réponse à ça on a eu quoi ? Du vent, de l’esquive totale de l’argumentaire en question et de la condescendance, et de la déformation de propos.
On dit que le deck est facile à jouer ?
Il répond non avec un argument d’autorité.
On lui montre un avis plus éclairé ?
Il l’ignore et transforme « facile » en « autowin ».
Un pur sophiste.
L’hôpital qui se fou de la charité.
Non. Les gens ne chouinent pas sur cleef depuis le début. Et ils le nerf maintenant parce que le nouveaux kit du voleur le demande et qu’ils souhaitent le développer en ce sens. Et il est bien précisé dans le patch note qu’en dehors des stats il s’agit bien de combattre également la frustration engendré par le fait de l’avoir en early sans pouvoir le gérer.
En fait le seul à déblatéré des âneries ici c’est toi, et ce depuis le début.
1 mention « J’aime »
Le probleme c’est qu’il n’arrive pas à imprimer le message.
Tu passe ton temps à pleurer contre les gens qui propose des nerfs ou pensent qu’il y a un problème d’équilibre dans la méta. C’est un fait.
Le pire, c’est que tu penses esquiver tous les raisonnements qui te mettent dans les cordes par des arguments d’autorités: "pourquoi vous etes pas top 100? vous etes de la génération fast food, vous n’avez rien compris au jeu, vous etes des enfants, je vais pas refaire votre éducation, etc. "
Tu es dans une spirale infernale et croyance auto-limitante « qu’il n’y aurait que des gamins » jouant à ce jeu et que des « pleureuses » sur ce forum.
Berf, j’ai de la patience, je viens ici sur un forum pour chercher le débat apaisé. Toi tu refuse et le débat, et l’apaisement.
1 mention « J’aime »
Moi je trouve qu’il dit des choses intéressantes parfois, je te laisse lire ce message qu’il avait écrit sur le faite de passé légende justement. :o
2 mentions « J’aime »