Des Dot sur un bâtiment, pourquoi pas ? Après tout, un dot c’est un dégat sur la durée, et on ne sait que trop bien que le temps à tendance à altérer bien des choses…
En soi, je dirais donc que ce n’est pas vraiment le dot qui n’est pas très logique, mais plutôt sa nature. On comprend difficilement comment certains dots peuvent affecter un tas de pierres…
Voici une liste (oublis éventuels) des héros qui infligent des dots, avec la nature de leurs dots et leur action sur les bâtiments (1=oui, 2=non, 3=?) :
- Gul’dan : Énergie démoniaque 1
- Alextrasza : Feu 1
- Ana : Poison 3
- Malthael : Mort 2
- Xul : Poison 1
- Lunara : Poison 1
- Valeera : Physique 3
- Kael’thas : Feu 1
- Sylvanas : ??? 1
- Chen : Feu 3
- Thrall : ? 3
- Zagara : Poison 1
- Bourbie : ? 1
- Nasibo : Poison?/Autre 1
- Zeratul : Vide? 3
- Balafré : Poison 1
- Qhira : Physique 3
- Sonya : Physique? 3
- Mal’ganis : Mort? 3
- Abathur : Poison 3
Malthael ne peut pas appliquer sa marque du faucheur aux bâtiments, ce qui peut laisser penser que ces derniers ne sont, ni ne comprennent pas d’éléments mortels. En théorie, les dots de nature physique précités ne devraient également pas faire effet étant donné que ces derniers sont dus à des plaies occasionnées.
Pour moi, les dot les plus sujets à discussion sont ceux dus au poison étant donné qu’un poison affecte avant tout les organismes vivants.
Pour expliquer que le poison agisse tout de même sur les bâtiments, on peut encore parler du type de poison utilisé : Gaz, toxines, poisons minéraux?, …
On peut aller jusqu’à imaginer qu’en effet, le poison présente une forme corrosive (Balafré, Zagara, Abathur,…) pour les bâtiments, au delà de sa principale action sur les êtres vivants. Le poison utilisé par Xul n’est pas vraiment renseigné, faisant usage de nécromancie, on peut imaginer que son poison est magique. A priori, le poison libéré par Lunara serait aussi magique, on peut également voir l’avantage que peut prendre Lunara sur les bâtiments comme une métaphore de la victoire de la nature sur la civilisation, quand on lui laisse le temps de se défendre.
Du coup, on peut imaginer une logique dans les dots sur un bâtiment.
Étant donné donné qu’on peut s’imaginer une raison de l’action des dots sur les bâtiments, je pense qu’ils trouvent leur place sans trop de soucis dans le jeu. Qui plus est, cela viendrait faire trembler l’essentielle question de la mécanique de jeu.
Remplacer les dot contre les bâtiments dans les parties classiques je ne sais pas, mais on pourrait imaginer ajouter des fonctionnalités pour la réparation de bâtiments, un peu à l’image du hot d’Abathur, ou développer des capacités dans cette voie, voire carrément implémenter un mode de jeu centré sur la prise de bâtiments. Mais bon, c’est imaginer pour imaginer hein…
A mon avis, le pouvoir d’occasionner des dot d’un héros aux bâtiments est tout de même lié à tout son passif, son lore. Je trouve quand même une forme de cohérence à ces dot a priori incohérents.
D’un point de vue purement mécanique, cela forcerait les joueurs à occasionner eux mêmes des dégats aux bâtiments s’ils ne veulent pas laisser les sbires s’en charger. Ce qui fatalement rendrait les héros plus vulnérables et moins disponibles pour effectuer d’autres actions.
Des héros déjà très fragiles, je pense principalement aux mages, perdraient donc un énorme impact sur la capacité à dominer les voies tout en augmentant l’impact des héros dont les auto-attaques ou la résistance sont mises en valeur. Celà imprimerait de réels changements au jeu, et selon mon mode de jeu ce ne serait pas vraiment positif.
