Les smurfs sont une énorme frustration dans Overwatch en diamand/master car cela donne l’impression de regarder un fight de titan et de devoir attendre la quelle team a le meilleur smurf… J’ai donc trouvé une idée pour supprimer la majorité des smurfs et arrêter de les faire tomber dans un rang qui ne leur convient pas: L’idée est simplement de faire commencer les ranked au niveau 100 et d’utiliser la quick play comme début de placement simplement pour que le jeu comprenne quel joueur est censé atterrir master/ gm et quel joueur est nouveau. Cela laisserai également le temps au nouveau joueur de comprendre mieux le jeu car avec l’ajout constant de héro, le jeu devient difficile a mettre en mains. Cela permettra également de frustrer ceux qui veulent créer des smurfs car ils devront monter leur compte jusqu’au niveau 100 avant de faire du compétitif.
Une deuxième solution est d’augmenter les match de placement pour permettre au jeu d’être plus précis par rapport au rank et de pouvoir mettre un nouveau compte tout de suite au grand master par exemple sans qu’il ruine des game pour y arriver (car les placement actuels ne peuvent pas les faire atteindre un rank aussi haut tout de suite)
Elle est où du coup l’idée que tu nous teases dans le titre ?
Edit : y a eu edit, super, on va lire tout ça !
Désolé miss-click, j’ai publié sans avoir fini
100 niveaux, c’est environ 100 heures de jeu. C’est énorme. Tu risques de frustrer un peu plus que les smurfs non ?
SI les nouveaux joueurs ne sont pas frustrés par le niveau à monter ils seront frustrés par leur côte très basse. J’ai énormément d’amis qui sont forts au fps en général mais sont arrivés silver parce que Overwatch n’est pas qu’un simple fps mais un fps qui a 3 classes différents, 30 héros différents qui ont chacun des capacités différentes parfois difficile à comprendre complétement et à prendre en main. Ensuite, le jeu à commencé avec 21 héro et le jeu compte encore en ajouté beaucoup (j’ai entendu qu’il pourrait y en avoir encore 30). Les 35 niveaux ont été mis en place pour prendre en main 21 héros et non 60…
Ouais mais quel est le mieux ?
Abandonner avant de pouvoir ranked parce que t’es venu pour jouer en compétitif et être bloqué sur le mode de jeu de la foire pendant 100 heures, ou être frustré parce que t’as été sous classé ?
Disclaimer :
Je dis pas que ta proposition est mauvaise, mais je suis là pour questionner et confronter pour te permettre soit de te conforter dans l’idée que ce que tu dis serait bénéfique pour le jeu ou alors à l’inverse de te faire comprendre que c’est pas si fou et faire des ajustements par exemple.
Bah, les joueurs seront préparés à faire ces 100h car le jeu leur fait comprendre que ça commence niveau 100… Perso je trouve plus frustrant que le jeu te dise que tu as un niveau très bas d’un coup en te plaçant en silver que de devoir faire 100h de jeu pour arriver à une connaissance du jeu correcte et avoir une côte mieux adapter à ton niveau
PS: Tkt je prends tes arguments comme de la bonne critique il n’y a jamais de bon ou de mauvais opinions
Oui mais le lvl25 pour commencer le compétitif, c’est pas une obligation. Il y a des joueurs qui se sentent obligés de se lancer des le lvl25 d’autres qui attendent de mieux savoir jouer. C’est ceux qui savent se gérer qui s’en sortent le mieux, les autres… Ils apprendront de leurs erreurs (ou passeront nous faire un petit coucou pur nous expliquer que le mmr est pourri et que le jeu est mort).
Et de ce que je vois en jeu, on peut avoir un lvl2000 et ne toujours pas savoir ce qu’est un payload.
Il faut aussi penser que quand on débute OW, on ne sort pas forcément d’une grotte. Certains joueurs ont déjà un passé dans les fps, d’autres savent comment appréhender un jeu, ou se documenter etc… (et au passage ces joueurs se font traiter de smurf alors qu’il n’en ait rien) Leur bloquer le compétitif jusqu’au lvl100 c’est énorme… Surtout vu l’état de la QP actuelle, qui a envie de passer 100h en QP? On y apprend quoi de concret en QP au juste? Pas grand chose.
Et si on faisait un peu plus complexe :
J’ai plusieurs comptes et je sais très bien une chose, au bout de 4-5 games, le jeu a quasiment parfaitement réussi à cerner ton niveau.
Moi si je crée un nouveau compte, en 5 games, je vais tomber sur du platine/diamant : mon niveau.
Au final c’est quoi le problème,
- on a d’un côté les joueurs qui font exprès d’arriver à un élo plus bas pour smurfer
- on a de l’autre côté des joueurs qui ont besoin de peut être un peu plus d’expérience de jeu avant d’arriver en ranked pour pas y aller trop prématurément.
Et si on faisait d’une pierre deux coups ?
Avant tout ranked, on a un MMR QP qui sera utilisé lors de nos premiers matchs de placement.
Ce MMR peut être transposé en MMR GM ou MMR Bronze aussi, il semble équivalent.
Pourquoi ne pas faire en sorte que plus le MMR QP est bas, plus le niveau requis est bas.
Un mec qui est directement prêt a être GM va soit être un alt soit être un mec vraiment bon naturellement, il aura pas besoin de 100h de jeu, donc on peut lui permettre d’aller en ranked en seulement 20h.
Par contre un mec avec un MMR Bronze, bah lui c’est soit un mec qui fait vraiment exprès de mal jouer avec comme intention d’aller “casser du noob” ou alors c’est un nouveau joueur qui est peut être pas tout a fait assez mûr vis à vis du jeu, lui on pourra lui demander peut être d’attendre d’être niveau 100 avant de se lancer dans l’aventure.
On aurait donc un niveau demandé dégressif en fonction du rang calculé.
Idée de comment mettre fin au smurfs
j’avou avoir lu que le titre pour le MOMENT, mais rien que celui-ci est d’un ridicul…
Ma réponse ne concerne uniquement ton titre pour le moment:
Attention je ne flame pas, mais vouloir tuer les smurfs n’est pas une preuve d’une très grande intelligence. D’une part c’est très important pour blizzard et le jeu, d’une autre part c’est une part très importante des joueurs.
Ok tu est un hater de smurfs, mais une raisons de goûts personnel ne justifi aucunement à vouloir tuer plusieurs comptes du même joueur.
Vive les smörfies ca fait vivre le jeu <3
Le seul delete que j’aimerait avoir en jeu ou en dehors, c’est les commentaires des hateurs.
Les smörfies c’est le mal, bouhouhou ca me fait loose alors que je carry tout le monde.
Pour info je suis un Triple Smörfie, eh oui je suis le diable incarné.
Au moins tu à l’air d’argumenter dans ton texte, c’est déjà bien. Je prendrait peut-être position plus tard ou pas. Mais personnellement la manie du mouton noir, en cas de loose, et c’est uniquement pour ca que tu ou les smörf-haters sont là pour La LOOSE, c’est pas trop mon trip.
En gros je devrait lire ton texte, pour savoir pourquoi je devrait mettre fin à mes 2 autres comptes. Après tu a ptête des choses intéressantes à dire ce qui devrait être rare dans ce contexte, mais moi c’est surtout le fond de la pensée qui m’intéresse, mouton noir ou pas mouton noir. Tu vois une idée “d’amélioration” ca peut aussi être un mouton noir parfois ou quelque part.
*Edit j’ai lu ton texte du début qui a le mérite d’être court. Idée d’une intention peut-être pas mauvaise au départ mais qui est une mauvaise intention à l’arrivée. Blizzard ne souhaite certainement pas “stygmatisé smörfies ou pas” ces joueurs, ils sont ouvert là ou les hateurs sont fermé.
En gros ce quoi tu râle c’est que un joueur avec une grosse experience sur un nouveau compte te roule dessus à bas ou moyen niveau. Mais t’est aussi au courant que ca peut aussi arriver avec un tout nouveau joueur ou un ancien mauvais joueur dans un bon jour ou autres milles contextes à la noix? C’est de l’aléatoire, et l’une des rêgles de l’aléatoire c’est que vous n’ayez aucune influence dessus sinon ca serait quelque part de la triche. Or soyez des bons joueurs dans tout les sense du therme. Au fond quand vous raler sur les smurfs vous raller indirectement contre l’aléatoir ce qui au fond est assez buté. Au final ca reste l’histoire du mouton noir.
Indirectement vous les hateurs qui parler mal des smörfies, c’est quand je traduit: Bah les bons joueurs c’est mal quand ils me roulent dessus. Le comble, le joueur n’a pas le droit d’être bon sur plusieurs comptes. Résultat: il faudrait que le joueur à grosse experience soit nul contre moi pour que je lui roule dessus. On revient à la raison d’ouvrir des posts de ce style, La Loose.
Une fois quand tu aura progresser et que tu sera meilleur qu’un joueur smörfie ce post deviendra useless et tu n’aura plus besoin de prêcher pour ta paroisse.
Après il y aussi la maladie de voir des bugs, de la triche ou des smörfies partout, même là ou il n’y en pas, parce que à la base c’est pas détectable, même avec les 7 boules de crystal de dragon ball Z.
La vraie et unique raison que tu te frustre c’est pas les smörfies si tu est objectif , ce qui va être dur ou pas de mauvaise foie, c’est uniquement la loose. Pas la peine d’aller chercher les noises plus loin. Pour certains profils de joueurs c’est plus facil de donner les fautes aux autres joueurs, même les bons joueurs dans ce cas, que de s’améliorer. Mais avec tout ca tu ne changeras pas tes looses.
Puis plus tu avance dans le classement plus ca devient dur, et la chance prend peut-être un plus gros pourcentage, et forcement les looses vont être plus fréquentes que avant, se qui devient plus frustrant.
Rien contre toi, c’est uniquement ton idée qui me dégoute, rien de grave. Bonne soirée à toi.
D’après ce que tu dit le bronze va quasiment disparaître qui veut attendre de passer 100 niveau alors qu’il se fait laver en qp sa se trouve il voulait juste jouer sérieusement pour mieux apprendre mais jamais il viendra en comp si il doit passer 100 level de plus tout les élos changeront car il y’aura moin de bronze silver.
Comment ça “le bronze va disparaitre” ?
Qu’en est-il des joueurs qui sont déjà classés ? Il y a tant de nouveaux joueurs ?
Non mais forcément à un moment y’aura un décalage
Niveau 100 c’est juste trop long. J’ai passer niveau 20 ou 25 sur des comptes ca mettait presque une éternitée. Imagine niveau 100. Il y aussi pas mal de gens qui arrêtent de jouer à Overwatch avant d’avoir atteint le niveau 100 du coup Blizzard retirait à ces gens le fait de pouvoir goûter aux ranked. De ce point de vue ca me parait pas envisageable.
Qui a dit qu’il fallait mettre fin au smurf ?
Les smurfs ne sont aucunement un problème pour le jeu.
En revanche le c’est le derank volontaire qui lui est un véritable problème dans tous les cas alors que le smurfing non.
Si on supprime le derank volontaire on supprime par le même coup les mauvais smurf, ceux qui eux posent problème.
Oui j’avou que le derank peut titiller certaines personnes à certains moments et je le conçoit.
Après supprimer le derank volontaire, ce qui est le soucis, va être très difficillement realisable voir peut-être impossible. Parce que à la base sa part d’une volontée interne d’une personne et non d’un truc éxterieur plus facil à cerner et à corrigé.
Les Throws de même. Les Leaves volontaire de même. Tellement de choses mal à corriger mais qui probablement ne le seront jamais.
Bon certains leaves sont puni, et par la même ocassion on prend en considération de punir des deco involontaire.
Je suis pour les smurfs, mais contre le derank. Parcontre je vois pas de solution, là ca serait bien d’ouvrir des post de derank au lieu d’ouvrir des post contre les smurfs dans l’avenir, ca parait en effet plus intelligentet et un peu plus objectif.
Le problème n’est en effet pas réellement les smurfs (mon titre est simplement un bref résumé de mon idée) mais plutôt le fait qu’ils se retrouvent à la fin de leur placement généralement diamant (le seul smurf passé directement master après ses premiers placement a fini en clip sur fresh nut…) et donc tu te retrouve avec des game en diamant avec à chaque fois 3/4 mecs qui sont en train de faire le chemins vers leur vrai rank c’est à dire master/GM. C’est plus une question de aléatoire quand, en high diamond/ master, tu as à CHAQUE partie des smurfs… Je pensait que les ranked était faites pour que tu tombes face et avec des joueur de ton rank… Surtout que les smurfs “cassent” le matchmaking car tant qu’il n’a pas trouvé ton vrai rank (quand tu as un rank encore moyen comme platine/ diamant, il le trouve vite mais en master/ GM, tant tu n’y es pas arrivé, il ne peut pas le confirmer) il ne peut pas parfaitement équilibrer les parties. Le matchmaking va donc essayer de faire tomber des smurfs contre des smurfs sauf que tu auras d’un côté des smurfs low master et de l’autre GM… Alors le but de mon idée n’est pas de réelement tuer les smurfs (même si ça pourrait en décourager certains) mais plutôt que le jeu puisse comprendre dès la fin de leur placement leur vrai rank et les y placer au lieu de leur laisser encore une vingtaine de game à faire full win full carry car ils seront contre des joueurs trop bas pour leur rank
tu dit que le soucis n’est réellement pas vraiment les smurfs, mais pourquoi dans ce cas continuer à parler des smurfs? ![:thinking:](https://d3vem12lgkegie.cloudfront.net/fr/overwatch/images/emoji/twitter/thinking.png?v=6" ":thinking:")
Et le grosse question, comment detecte tu des smurfs, à priori c’est impossible à savoir même avec les 7 boules de crystal de dragon ball z réuni.
J’attend des preuves avec des sources à l’appui de 100% de tes idées de smurfs en face soyent justifié et donc juste. Et pas juste, ouais ca doit surement être un smurf.
Tu pense peut-être un peu trop aux smurfs non?
Pour revenir au soucis, le derank éxiste aussi sur le compte principal voir l’unique compte c’est pas du tout lié uniquement aux mauvais comptes smurf. Dans ce cas il faudrait arrêter de mettre tout les smurf dans le même panier, ca n’a aucun sense.
Le vrai débat c’est bon joueur ou mauvais joueur. Et pas smörfie.
Un smurf va mettre 10 games à atteindre son niveau ce n’est pas le compte alternatif le soucis mais le fait que les games sont throw pour maintenir artificiellement un niveau inférieur au niveau réel.
Changer le niveau d’entrée ne modifiera strictement rien à ça.