Je suis mitigé côté racial PvE côté Horde. Il ne faut pas oublier que les Troll choppent 20% de hâte brute pendant 10sec.
Pour les casters, on peux mettre le racial Troll en concurrence avec l’Orc niveau PvE. Même si je pense que l’Orc reste légérement au dessus avec son racial.
Pour les cacs, c’est clairement Orc le meilleur racial côté Horde.
Dans tous les cas, sans limitation ce serait un mauvais choix de le donner. Même si j’aurais aimé passer mon paladin coté horde.
Et en pve j’ai souvenir que la horde était préférée aussi parce que les bonus sont actifs. Donc plus intéressant pour les phases de burst.
Pour répondre au topic de base, je serai pour le changement de faction. Néanmoins, je baisserai le tarif de ce dernier pour qu’il soit davantage en adéquation avec le pouvoir d’achat des français.
Je le mettrais personnellement à 10 € / transfert. Un prix honnête, autant pour le consommateur, que pour l’entreprise ! 
Ca pourrais attirer davantage de joueurs à changer de faction, alors que le prix actuel, peut en freiner plus d’un !
Je suis pas sûr que « encourager » les joueurs à changer de faction soit une bonne chose surtout avec le meta gaming actuel.
A la limite un changement de faction vers la faction minoritaire pour équilibré pourquoi pas. Mais de là à vouloir « encourager » ça…
Vu les résultats qu’on a eu sur retails, ce serait la pire des solutions de le mettre illimité et moins cher.
Nan vraiment, si ça avait du arriver ça aurait du être genre à la place du sésame d’avoir UNE possibilité de changer de faction sur UN SEUL personnage pour tout ceux qui ont joué dans une faction par défaut à cause des limitations sur les sham et paladin.
Mais (ce n’est que mon avis) c’est un peu tard, et il est facile de reroll quand même. Donc… vaudrait mieux pas qu’ils refassent les mêmes erreurs que sur retails avec ces outils là.
C’est sûr qu’on peut le voir comme un encouragement, vu que je suis prêt à baisser le tarif pour le changement de faction. Mais de mon côté, je le vois comme cela :
- Le racial humain étant extrêmement fort en PvP, certains joueurs côtés Horde seront tentés par franchir la barrière et jouer de l’autre côté.
Ainsi, ça contre-balancerait le problème de population de l’Alliance en sous-effectif sur nos serveurs FR (serveurs PvP notamment), comme tu l’as émis.
Par contre, restreindre le transfert pour les Ally qui veulent aller coter Horde, ça ferait davantage grincer des dents, comparer à ce que je viens de proposer !
Instaurer une limite de transfert/changement de faction par compte Battle.net serait le meilleur moyen pour permettre à chacun de profiter de l’autre faction, notamment pour les joueurs ayant peu de temps de jeu.
Même s’il est rapide de monter un personnage HL actuellement, comme tu le dis, le jeu " Wotlk premier du nom ", avait bien cette option de changement de faction, peu importe dans laquelle où tu as poser tes bagages.
Et pour Wotlk Classic, ça risque fort d’arriver le service de changement de faction, ainsi que le transfert de personnage PvE - PvP et vice-versa. Être sur la même lignée que ces deux prédécesseurs, en proposant les mêmes services, qui étaient présents à l’époque. 
Oui mais ce n’est pas une raison pour répéter les mêmes erreurs.
Quitte à mettre en place un changement de faction il faudrait que ce soit limité et selon les serveurs.
Si une faction est très majoritaire : Impossible de changer vers elle.
Si c’est approx équilibré : Ouvert dans les deux sens.
Ce n’est qu’un exemple de ce qui peut être fait, mais dans tous les cas clairement s’ils importent ça comme c’était à l’époque on va juste avoir les factions se vider sur certains serveurs.
Le sésame n’en était pas 
Et même si je n’étais pas spécialement chaud quand ils l’ont annoncé la 1ère fois, il y a une bonne chose là dedans : Il est limité.
S’il ne l’était pas ça aurait vidé à vitesse grand V le 1-58 (oui il se vide, mais naturellement vu que les joueurs montent et font pas tous des rerolls).
Bref, comme j’ai déjà dit je sais plus où… LK classic ça va être le moment où on va voir s’ils décident de vraiment agir pour donner quelque chose d’encore mieux qu’à l’époque.
Soit ils refont les mêmes erreurs et on sait comment ça finira. Soit ils prennent des décisions assez importantes quitte à faire râler certains mais qui à terme serait bénéfique pour le jeu.
Il ( Actiblizzard ) ne peut pas se permettre de limiter un service pour tel ou tel serveur. C’est soit tout, soit rien. Sinon, ça risque de faire " jaser " le public qui n’aurait pas droit à un service proposer en boutique, alors que le voisin d’à côté, lui, à le droit de l’avoir ! Tu vois ce que je veux dire ?
Quant à l’erreur, à la base, je pense que c’est davantage lié aux déséquilibres des raciaux dans le jeu, qui on poussé les joueurs as aller voir du côté de la Horde pour les deux premières versions du jeu.
Avec Wotlk, comme je l’ai dit, l’Alliance avec son humain va être vraiment dangereux. Mais tu peux très bien t’amuser aussi en Hordeux. Tu emmènes avec toi (si tu joues en heal ), deux War Orc bourrin " dopé aux hormones ", ou toi ( en DPS ) + un War Orc et un bon heal, et tu fais une misère en bg ! Ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres !
Après il es vrai aussi, qu’ayant joué des deux côtés à Classic ( Alliance au départ, puis Horde ensuite), j’ai constaté à de multiples reprises que l’Alliance avaient un taux de loose assez considérable en BG, si on prend l’exemple du PvP, pour un joueur jouant seul. C’était un taux de 1 Win contre 8 Loose. Autant dire qu’il vallait mieux jouer en équipe si tu voulais t’amuser PvP du côté Ally.
A Vanilla, TBC et Wotlk de l’époque, j’étais uniquement du côté de la Horde. J’ai remarqué que les victoires étaient quasi similaires pendant un laps de temps et que le plaisir de jeu en PvP était au rendez-vous (hors premade en face, qui on mit le boxon, moins courant à l’époque). Même si bien évidemment, tu a plus cette sensation de joie extrême de l’époque, quand tu " butes du ally " 
!
Dans le sésame, je ne vois que l’appât du gain de la part des dirigeants l’ayant appuyé. Avide d’or et de gloire (ou pas) en tout genre…
Le sésame n’aurait jamais dû être mis en place et voir le jour. Le " no change ", comme Activision l’avait mentionné, n’a pas eu lieu avec ce sésame.
C’étais juste du " pain béni " (jeu de mots) pour l’entreprise.
Limiter en partie, car si tu regardes bien, un joueur peut très bien utiliser son sésame sur chacun de ces comptes relié à son Battle.net, ouvrant la boîte de Pandore aux Multiboxers et Bots avide de pièces d’or, voir voulant tester les limites d’ActiBlizzard ! À titre d’exemple, quand tu tapais/who Maraudon, tu voyais une ribambelle de lvl 58 entasser dans ce donjon. Ça permettait d’avoir direct des perso lvl 58 et booster les joueurs ayant fait la demande suite à leur annonce de boosting en jeu.
Je pense que c’était davantage pour mettre une " carotte " aux anciens devs de l’époque qui ont effectué un super boulot pour mettre le jeu en forme, qu’autre chose.
Hormis les raciaux, qui auraient dû être davantage peaufinés niveau équilibrage, le jeu en lui-même était plutôt bien vu.
Même le mouton du mage qui durait 20 sec sur le joueur ennemi ( Bon, c’est un peu abuser aujourd’hui en y repensant, mais à l’époque, ça passait. ) 
Que c’est absurde, et que ceux qui viendront couiner seront seulement des personnes incapables de comprendre que les limitations seraient faites pour le bien des serveurs.
C’était loin d’être aussi flagrant à l’époque quand même.
Ca s’est aggravé à mort depuis quelques extensions à cause de la communauté qui a évolué en « faut opti opti opti ». Ce n’était pas autant présent à l’époque même si certains le faisaient déjà.
Donc oui, si aujourd’hui il fallait rajouter ce genre de service il faudrait les limiter. Ca aurait du l’être depuis le début.
Sinon la remarque sur le sésame c’est surtout pour rappeler que le jeu est loin d’être « no change » et clairement il vaudrait mieux qu’ils changent des trucs pour rendre le jeu meilleur plutôt que de se complaire dans une politique qui fera à terme répéter les mêmes erreurs.
En plus il y a un sacré précédent : la fermeture de plusieurs serveurs dont le seul serveur pve fr pendant plusieurs semaines.
Sur ce point, on est d’accord. Leur parole n’a pas suivi l’acte escompté. Et seul l’acte à une réelle valeur au œil du public. Ça permet de dissocier une entreprise proche de ces clients et ceux qui le sont pas ou peu.
L’arrivée de Microsoft à la tête de Blizzard va changer la donne. Dans quel mesure, ils vont le mettre en œuvre, ça, on ne le connaît pas encore.
Mais on peut déjà dire qu’il y aura un renouveau. Ceux qui sont primordial, c’est de structurer leur équipe travaillant sur le projet, dont ils auront décidé de consacrer leur temps. C’est un autre sujet et on ne va pas s’étaler ici, même si j’ai pas mal d’idée la dessus.
À titre d’exemple, je verrai bien un World of Warcraft 2, avec le moteur Unreal Engine 5 et des capacités de serveurs fiables et performant pour faire tenir le " futur bijou " si le projet est bien structuré, avec une nouvelle équipe spécialement dédiée dans l’avancer de ce jeu.
À côté, ils continueront de proposer du nouveau contenu sur Retail, avec l’équipe s’y attachant.
Après oui, ça demande de recruter des personnes. Il faudra attendre l’arrivée de Microsoft pour voir si ils veulent vraiment injecter leur économie dans un nouveau projet. Et je pense, et MÊME certains, qu’un WoW 2 fera un carton avec une équipe libre de pensée, de structuré et évitant toute dérive de mélange de contenu, comme on peut le voir sur Retail actuellement.
Tu peux très bien toucher toute type de public (jeune, adulte, senior, etc. ) en proposant du contenu immersif avec une équipe dédié à cela.
Le changement d’employés/de dev en cours d’ajout de contenu, c’est ce qui fait que tu tues " la poule aux Œufs d’Or ".
Car cette dernière va être déformée par le nouveau dev qui n’aura pas la même vision que celui qui était au poste avant lui.
Ainsi, ça créait un jeu désordonné, avec le contenu à foison dont Actiblizzard propose actuellement avec Retail… 1 mois, j’ai tenu dans SL avant d’abandonner faute de réelle sensation de plaisir de jeu ( Tout contenu proposer : système de donjons, pvp, équilibrage de classes, etc ).
J’ai loupé quelque chose? 
Sur quel jeu : Classic ou Retail?
Je crois que Sélénis parlait du fait que les serveurs étaient verrouillés à cause du surpeuple. Et on avait qu’un seul serveur PVE FR du coup si tu voulais jouer pve en français tu l’avais dans l’os si t’avais pas déjà un perso de créé dessus.
Pour le reste, on verra bien. Mais ils devraient clairement penser sur le long terme, quitte à frustrer quelques poignées de joueurs incapables de regarder au delà de leur personne.
Ok, cela ajoute le problème d’architecture lié au serveur/client. Me semble que la société tourne encore avec les vieilles architectures de l’époque.
Je me rappel les vieux lags et crash incessant, peu de temps après la sortie de Classic, lors des batailles PvP à l’extérieur (au Moulin de Tarren notamment).
C’est ça, sur Classic, au moment du premier confinement il y a eu un gros afflux de joueurs. Ils ont verrouillé de nombreux serveurs, dont Sulfuron et Auberdine et ça a durer un moment. Pour le coup il ne s’agit pas d’une simple inégalité entre joueurs, ceux qui voulaient un serveur pve fr se sont vraiment retrouvés à la porte. C’est franchement dommage car ça devait représenter un nombre de joueurs non négligeables.
J’ai bien peur qu’il ne faille pas compter sur un wow 2 sur UE5. D’abord parce que ca demanderait un gros efforts de mise à jour des serveurs et donc une augmentation importante de la masse salariale, ce qui ne semble pas être la philosophie d’activision (pour rappel il y a eu de grosses vagues de licenciements récemment alors que le patron a eu une augmentation de salaire). C’est une chose d’utiliser un moteur de jeu pour faire une vidéo mais s’en est une autre pour l’implémenter dans un MMO. L’autre raison se situe au niveau de la clientèle ciblée, si les performances requises augmentent l’accès au jeu sera restreint aux personnes ayant un ordinateur performant. De plus il y a beaucoup de concurrence en ce moment dans le secteur des jeux de de qualité (les fameux AAA).
En revanche tu peux gagner beaucoup d’argent pour un investissement quasi-nul en ajoutant des transactions en jeu (comme l’exemple de sésame que tu as cité).
Avec son gamepass microsoft semble à toucher un publique aussi large que possible. C’est un ressenti bien personnel mais je ne pense pas qu’ils feront des investissement massifs dans wow dès le début. Par contre, il se pourrait qu’il y ait une légère réduction du prix de l’abonnement, une meilleure gestion des populations sur les serveurs, une au chasse aux bots voir l’ajout de contenu additionnel très ciblé (2ème version de SOM, ajout d’un raid ponctuellement dans une des versions de classic etc)… histoire de stabiliser cette licence à moindre frais.
Pour Actiblizzard, il est plus facile de continuer avec de vieilles infrastructures, que d’innover en choisissant la nouvelle technologie.
Les architectures serveurs / clients, c’est un coût non-négligeable. Ils doivent sûrement ne pas avoir les moyens pour changer celles qui ont actuellement… 
Ca pose un réel soucis lors des batailles JcJ en extérieur. Mais vu que c’est " la paix " dans le jeu ( aucune bataille en groupe en WorldPvP ), ça doit suffire pour continuer dans leur ligne de conduite.
De la part de Actiblizzard, c’est certain qu’il ne mettrons pas un radis pour financer le projet d’un WoW 2, surtout avec le rachat par Microsoft en fin d’année 2022.
Par contre, du côté de la multinational qu’est Microsoft, il y a largement de quoi faire.
Si l’investigateur y met du sien, avec un projet solide, lui donnant raison (en parlant notamment du succès et des points fort de son prédécesseur WoW premier du nom), et en améliorant les graphismes et l’architecture, entre autres, pour avoir les meilleurs serveurs possibles, alors cela reste réalisable.
Ça demandera un énorme effort en terme d’effectif et de moyen. Mais vu que c’est une société qui voit loin, avec un énorme capital net ( 60,4 Milliards de $ engrangée, rien que pour l’année 2021 ) cela est réalisable.
Ça prendra le temps qu’il faudra (en moyenne, le délai d’attente pour créer un MMO se situe entre 5 à 7 ans ) mais je ne doute pas que c’est réalisable avec de très bons développeurs et le matos qui va derrière, afin de travailler dans les meilleurs conditions.
Microsoft avec ce rachat aura déjà une poulet aux Œufs d’Or dans leur main. Par contre, comme tu la dis, d’autres projets ambitieux se créer chez d’autres développeurs et éditeurs de jeux vidéo (peut-être même en cachette) ! Donc faire en sorte de ne pas trop tarder sur l’apparition du projet en question est le meilleur moyen pour ne pas voir les joueurs se disperser entre les jeux vidéo qu’on nous propose !
Oui, il faut également voir du côté du public, les moyens qu’ils ont pour acheter un ordinateur capable de faire tourner le jeu.
Si tu regardes bien, vu qu’en moyenne, on doit attendre entre 5 à 7 ans pour la sortie d’un MMO, les nouveaux PC sortie récemment, d’ici 5-7 ans, verront leur prix baisser.
Ce qui permettra à bons nombres de joueurs d’acheter un PC rentable, à des tarifs non-exorbitant, faisant tourner WoW 2 intégrant Unreal Engine 5.
Petite astuce pour ceux et celles qui sont " Crick-crack " niveau économie : mettez 10€ dans votre tirelire chaque mois :
-
Au bout de 1 année : vous avez 120 € dans votre tirelire
-
Au bout de 5 année : vous avez 600 € dans votre tirelire !
-
Au bout de 7 année : vous avez 840 € dans votre tirelire !
De quoi vous achetez un bon PC pour faire tourner World of Warcraft 2 ! 
Ce sujet a été automatiquement fermé après 60 jours. Aucune réponse n’est permise dorénavant.