+1 bien dit. Y’a toujours des râleurs qui ne sont jamais satisfait …
Au moins on a de quoi se rabattre quand les serveurs sont pleins 
Moi j’aime bien les files d’attente, genre on sent un esprit de communauté quand tu sais qu’il y en a 1.000 autres qui attendent patiemment comme toi
Amnennar est 10 fois mieux sans layer
Quelle idée de prendre un serveur qui est déjà surpeuplé aussi, et après ça vient râler auprès de blizzard, lol
1 mention « J’aime »
Non, les layers ne détermine pas la capacité d’un serveur. Si tu n’arrive pas à le comprendre, je ne peux plus rien pour toi. Balancer les mots comme load balancing cluster ou whatever ne change rien au fait que le royaume a toujours 18k joueurs que tu ai 1 millions de layer ou 1 seul.
La seul chose qui impact les files d’attente, c’est la capacité max d’un serveur que Blizzard a décider de réduire pour la faire revenir à celle d’origine.
2 mentions « J’aime »
En même temps c’est pas la faute de Blizzard si les joueurs de Sulfuron sont pas foutus de s’organiser…
Faut vraiment vous tenir par la main c’est affligeant. La vie va pas être simple pour certains…
Non, non et non, tu n’y connais rien alors ne parle pas.
Lorsqu’un joueur effectue une action, son client envoie l’information au serveur. Puis le serveur traite cette information et envoie l’information à tous les clients pour lesquels c’est pertinent de l’envoyer. Le problème, c’est que lorsqu’il y a trop de joueurs au même endroit, le serveur doit traiter un nombre d’informations très élevé, puis les envoyer à un nombre de clients encore plus élevés (1 joueur envoie une info, le serveur en renvoie 100 s’il y a 100 joueurs à portée).
Si maintenant il y a 100 joueurs répartis sur 100 layers, le serveurs reçoit une info et en renvoie une seule, la complexité de traiter plusieurs joueurs au même endroit est divisée par le nombre de layers.
2 mentions « J’aime »
Entièrement d’accord : pourquoi commencer en 1.12 ?? c’est stupide …
Parce que c’est les plus vieux backups qu’ils ont.
Non ça montre surtout l’impréparation absurde de Blibli
Impossible de me reco après une deco sauvage sur amnennar … donc non on a aussi des problèmes…
Shaere m’a l’air très calée, j’ai trouvé l’explication limpide et cohérente.
Les layers peuvent-ils être “vus” comme des calques Photoshop (ou autre, Affinity Photo est très bien aussi voire mieux ^^) ; normalement on met 5000 joueurs sur un serveur, mais comme on a des serveurs de plus grande capacité, ont pourrait facilement en mettre 15 000, sauf que le gameplay du jeu n’a pas été prévu pour ; eh bien du coup on virtualise des serveurs dans le serveur. En l’occurrence on crée 3 serveurs de 5000 (dans le cadre de mon exemple) virtualisés sur un seul et unique vrai serveur physique.
C’est un truc de ce genre ?
C’est tout à fait ça.
Les limites ne sont plus dictées par les limites théoriques du hardware, qui elles, se sont envolées en 15 ans, mais bel et bien par les limites du jeu, sous tous ses aspects.
Du coup, on virtualise des sous-royaumes dans un royaume.
Ton analogie avec les calques photoshop est très bonne, et également parlante (c’est pas pour rien que les calques s’appellent des layers sur les version EN des softs de traitement d’image), sauf que quand on décide subitement d’aplatir ou fusionner les calques, c’est un peu plus compliqué que sur PS 
1 mention « J’aime »
Oui lol, ici si tu flatten (applatis donc), ça laisse des gens sur le carreau (files d’attente).
Bon, content de voir que j’arrive encore à suivre ^^ (45+ inside).
Ce n’est pas ça, non. C’est plus proche de générer des instances de monde, rien à voir avec l’architecture de leurs machines virtuelles. Avec ou sans layering, la structure des serveurs reste la même avec des CPU, de la ram et des disques virtualisés. Dans l’absolu, on s’en fiche qu’un serveur soit physique ou virtuel, parce qu’on le gère de la même façon lorsqu’il y a des débordement de ressources. L’avantage d’une machine virtuelle, c’est simplement que si on se rend compte que la puissance de calcul n’est pas suffisante, on peut l’augmenter sans changer de machine et sans faire de maintenance lourde, un simple redémarrage après ajout des ressources suffit.
je pense qu’il parlait de serveur au sens impropre du terme, de serveur de jeu, de royaume en fait.
C’est pour ça que les discussions autour de ces trucs deviennent rapidement de la purée, parce qu’entre le serveur de jeu, aka. realm, ou royaume, et les serveurs, hardware, qu’il y a derrière, on se mélange les pinceaux.
Mais je pense qu’il a compris le principe, du moins son explication avec l’analogie des layers d’un soft graphique le laisse penser.
Je pense qu’il a saisi les grandes lignes.
Après, on ne sait même pas sur quelle techno tournent les serveurs (hardware) de Blizzard.
Tout n’offre pas le même degré de flexibilité et de scalabilité, mais là ça déborde déjà du cadre de mes compétences.
J’ai des bases assez solides, je bidouille moi-même des systèmes en local, j’ai empilé des machines, j’adore faire mumuse avec docker, K8s, etc etc j’aime bien apprendre de nouveaux langages même si je n’en ai strictement aucune utilité dans mon taff, mais je ne suis pas ingé sys/network.
Je serais curieuse par contre, de savoir sur quoi tourne leur bousin, ça pourrait expliquer certains choix, d’ailleurs.
Les conditions d’époque avec 10 fois plus de pop par serveur? lol.
1 mention « J’aime »
Non c’est vrai, on en est loin encore.
Lendemain de maintenance c’était quelques heures sans pouvoir se connecter.
Lendemain de patch c’était un ou deux jours sans pouvoir jouer (patch day no play).
Et de base pendant longtemps des serveurs type Archimonde c’était des files d’attente tous les jours 
Mais c’est pas ça le problème.
Le problème, c’est qu’on est trop sur le serveurs au point que c’en est injouable, dans le sens du game design. C’est un peu comme jouer au foot à 500 contre 500, ce n’est pas possible et celui qui propose d’entasser 1000 joueurs sur un terrain prévu pour 22 est un imbécile ! Que les serveurs crash, je peux le comprendre, parce que tenir X milliers de joueurs connecter ET avoir un système d’anti cheat (qui ralenti considérablement le serveur, chose que les privés n’ont pas) c’est très compliqué. En revanche, les problèmes actuels rencontrés par l’infras sont dûs aux économies faites par Blizzard sur l’infrastructure et le manque de vision qu’ils ont.
You think you do but you don’t et l’état de retail (comprendre par là : ce n’est plus un MMO qui intéresse ceux qui aiment les MMOs) indiquent que chez Blizzard, on fait les choses à l’aveugle, le projet classic est un poulet sans tête, avec des développeurs passionnés mais aucun leadership cohérent, et cela abouti à entasser 3 ou 4 fois plus de joueurs sur une infra incapable de le faire, et surtout, sur un level design pas prévu pour ça.
1 mention « J’aime »
+1 bien dit. Y’a toujours des râleurs qui ne sont jamais satisfait …
Me concernant, y’aurait pas eu de serveur FR, j’aurais pas payé d’abonnement. Et comme j’imagine que j’dois pas être le seul dans ce cas (connaissant le talent des français pour les langues étrangères) bah… j’dirais que j’aurais été satisfait sans royaumes FR, puisque je n’aurais même pas conscience de l’état des services.
Maintenant, faut avoir un minimum d’exigence quand on paye 13€ par mois pour un jeu qui date de 2005. Toi, tu sembles ne pas en avoir… et qu’est-ce que ça change à ton expérience de jeu ? Rien. T’es dans le même caca que tout le monde x)
2 mentions « J’aime »
C’était déjà 13€ avant, techniquement avec l’inflation c’est moins cher. En plus maintenant on a Retail + Classic.