Les chances de critiques ne sont pas de 10% mais de 5%. C'est important pour calculer les chances de victoires.
Après avoir fait tant de combat de mascottes, j'estimais que les chances de coup critique étaient de 10%. Je voulais en avoir le cœur net j'ai donc procédé à une batterie de tests. Connaître les chances de coup critique le plus précisément possible est l'un des points importants du "theocrafting" du combat de mascotte puisqu'il permet d'évaluer les chances de succès d'un combat.
N'ayant pas fait de statistiques depuis ma première année de fac, Je ne sais pas à quel point mon test est représentatif des chances réelles de coup critiques. Mais il permet de se faire une bonne idée de ce que serait les chances réelles de critiques.
J'ai commencé par poser comme hypothèse que les chances de critiques :
_Ne varient pas d'une technique à une autre et chaque script de technique n'a pas ses chances de critique qui lui sont propres (sauf Épée magique)
_Les chances de critiques ne varient pas selon le breed (par exemple plus de puissance=plus de chances de critique)
_Elles ne varient pas selon la famille à laquelle appartient les deux mascottes en lice
_Elles ne sont pas modifiées par le volume sonore, la luminosité du lieu de la confrontation et l'utilisation de gri-gris.
Après avoir voulu spam Coup affaiblissant sur Gribouille, je doute qu'on puisse faire 0 dégâts critiques à part contre Mort-vivant, du coup j'ai penché pour une confrontation contre Dor la Muraille, de Hyuna des Sanctuaires. D'abord en utilisant un feu follet puis une Écrevisse magique.
L'Écrevisse fait peu de dégâts avec Afflux, (critère essentiel pour Passer le moins de tour possible) qui a une animation rapide, et est invincible face à Dor. Autre point positif, on voit facilement les coups critiques qui ne font pas 0 dégâts dans le journal de combat.
Une fois choisie la confrontation idéale pour le test , je me suis préparé en plusieurs étapes :
_Dessiner avec une règle sur papier quadrillé 10 grilles de 10 lignes et 10 colonnes.
_Remplir les cases avec des numéros allant de 1 à 100.
_Se connecter, affronter Hyuna des Sanctuaires, quand il ne reste que Dor, laisser ses autres mascottes mourir pour gagner du temps quand Dor assomme l'Écrevisse.
_Quand Afflux est utilisée, et qu'elle n'est pas critique, croiser/faire une croix sur la case. Puis avancer à la case suivante. Ainsi, je sais quand ont eu lieu les coups critiques.
_Faire le test : ça ressemble à ça : http://imagesia.com/1fhvo
Le test a duré un peu plus de 3h, il faut compter 10 secondes environ par case entre l'animation, le saut de tour, les heals. Au final il faut 1m40 pour 10 cases.
_Surligner les numéros qui ne sont pas croisés/avec une croix dessus.
Ce n'est pas un Bingo!, les numéros ne sont pas nécessaires mais je les précise pour plus de véracité. Voici quels numéros n'ont pas été surlignés dans chacune des grilles :
_Grille 1 : 9, 14, 15, 27, 64, 72
_Grille 2 : 8, 13, 25, 27, 48, 73
_Grille 3 : 36, 84, 87
_Grille 4 : 8, 71
_Grille 5 : 5, 25, 60, 72, 78, 84, 88
_Grille 6 : 46, 50, 58, 73
_Grille 7 : 37, 40, 62
_Grille 8 : 16, 31, 36, 70, 82
_Grille 9 : 6, 9, 29, 53, 57, 59
_Grille 10 : 29, 35, 40, 45, 55, 66, 93
Voilà. Donc au total sur les 1000 numéros, 49 sont surlignés. Ce qui me permet au moins de dire que les chances de coup critiques sont inférieures à 10%. Je les imagine à 5%.
Pour finir, ce test n'est sûrement qu'une ébauche de réponse à une question importante pour calculer ses chances de victoires. J'ignore même si certaines techniques n'ont pas de scripts avec plus de chances de critique. Mais c'est au moins un début de réponse à une question à laquelle on aimerait bien une réponse d'un MJ : quelles sont les chances exactes de coup critique!
Chapeau bas pour la patience et la longue explication.
Ta méthode me semble scientifiquement viable , mais j'aurais deux critiques à émettre par rapport à tes hypothèses.
La première me semble erronée, car même si nous n'avons pas de moyen de la valider pleinement à par en la testant en multipliant les combinaisons, elle souffre de quelques lacunes.
1) Tu utilises Afflux pour soigner ton écrevisse, et cela génère deux problèmes
_Même si le montant de soins rendu est fixe rien ne garanti qu'il ne suit pas le même script, tout critique étant simplement ignoré.
_Tu dois passer un tour pour le lancer, ce qui crée un conflit avec l'hypothèse en elle-même puisque le résultat du sort est calculé avec le même pourcentage de chance d'être critique.
_On sait que rien n'empêche les sorts de soin qui rendent un montant lié à la puissance (e.g; Vague de soin) de bénéficier de critiques.
2) Tu ne prends en compte que les critiques produits par ta mascottes, ce qui implique que tu prend comme hypothèse supplémentaire que chaque adversaire possède son script propre.
Maintenant, si l'on amende l'hypothèse 1 en rajoutant que les soins dont le montant est fixe ne parasitent pas le script, et que l'on considère qu'il y a bien un script par mascotte; un échantillon de 1000 coups me semble suffisamment important pour être considéré comme représentatif et considérer le résultat obtenu comme viable.
Il y a deux moyen de lever les doutes sur l'hypothèse 1 :
_Gribouille, contre une mascotte de niveau 1
_Combat PVP.
Si Gribouille n'est pas parfait, le frapper avec une mascotte de niveau 1 doit permettre de produire un nombre suffisant de coups pour confirmer ou infirmer le résultat obtenu.
Un combat PVP avec un partenaire est le meilleur moyen de contrôler les variables et de faire durer le combat aussi longtemps que désirer.
Maintenant qu'il n'y a plus de malus de toucher lié à la diffèrence de niveau, on peut facilement mettre en place un combat où la mascotte adverse pourra largement survivre avec heal de type Vague de soin ou Tranquilité.
Les données produites par la seconde mascotte seront aussi analysable.
Le second sort permet en plus de croiser plus efficacement les résultats puisque l'on peut calculer à la fois les chances individuelles et probablement détecter s'il n'y a qu'un script que se partagent les deux mascottes. Mais pour ça, Gribouille reste la meilleure solution.
Je pense qu'il n'est pas forcément nécessaire de mener ces tests avec un nombre d'échantillons aussi important que ceux de ton test initial, car si l'hypothèse 1 est erronée, cela devrait apparaitre relativement rapidement.
A partir d'un échantillon de 100 coups, des différences devraient apparaitre, notamment si les mascottes partagent le même script.
Ta méthode me semble scientifiquement viable , mais j'aurais deux critiques à émettre par rapport à tes hypothèses.
La première me semble erronée, car même si nous n'avons pas de moyen de la valider pleinement à par en la testant en multipliant les combinaisons, elle souffre de quelques lacunes.
1) Tu utilises Afflux pour soigner ton écrevisse, et cela génère deux problèmes
_Même si le montant de soins rendu est fixe rien ne garanti qu'il ne suit pas le même script, tout critique étant simplement ignoré.
_Tu dois passer un tour pour le lancer, ce qui crée un conflit avec l'hypothèse en elle-même puisque le résultat du sort est calculé avec le même pourcentage de chance d'être critique.
_On sait que rien n'empêche les sorts de soin qui rendent un montant lié à la puissance (e.g; Vague de soin) de bénéficier de critiques.
2) Tu ne prends en compte que les critiques produits par ta mascottes, ce qui implique que tu prend comme hypothèse supplémentaire que chaque adversaire possède son script propre.
Maintenant, si l'on amende l'hypothèse 1 en rajoutant que les soins dont le montant est fixe ne parasitent pas le script, et que l'on considère qu'il y a bien un script par mascotte; un échantillon de 1000 coups me semble suffisamment important pour être considéré comme représentatif et considérer le résultat obtenu comme viable.
Il y a deux moyen de lever les doutes sur l'hypothèse 1 :
_Gribouille, contre une mascotte de niveau 1
_Combat PVP.
Si Gribouille n'est pas parfait, le frapper avec une mascotte de niveau 1 doit permettre de produire un nombre suffisant de coups pour confirmer ou infirmer le résultat obtenu.
Un combat PVP avec un partenaire est le meilleur moyen de contrôler les variables et de faire durer le combat aussi longtemps que désirer.
Maintenant qu'il n'y a plus de malus de toucher lié à la diffèrence de niveau, on peut facilement mettre en place un combat où la mascotte adverse pourra largement survivre avec heal de type Vague de soin ou Tranquilité.
Les données produites par la seconde mascotte seront aussi analysable.
Le second sort permet en plus de croiser plus efficacement les résultats puisque l'on peut calculer à la fois les chances individuelles et probablement détecter s'il n'y a qu'un script que se partagent les deux mascottes. Mais pour ça, Gribouille reste la meilleure solution.
Je pense qu'il n'est pas forcément nécessaire de mener ces tests avec un nombre d'échantillons aussi important que ceux de ton test initial, car si l'hypothèse 1 est erronée, cela devrait apparaitre relativement rapidement.
A partir d'un échantillon de 100 coups, des différences devraient apparaitre, notamment si les mascottes partagent le même script.
Je suis un peu confus. Il me semblait justement que les soins n'étaient jamais critiques quand il n'étaient égaux à des dégâts infligés (Absorber, Donner à manger, Consumer). Après je me suis peut-être mal exprimé Afflux ne soigne pas, c'est une charge donc peu de dégâts sur une mascotte avec peu de puissance. C'est ce que je recherche pour éviter d'avoir à utiliser Passer pendant 3-4-5 tours histoire que Dor puisse se soigner. J'essaierais de frapper Gribouille 100 fois mais je n'ai pas l'impression qu'un échantillon de 100 tests soit suffisant. Après pour l'hypothèse 2, je n'ai aucune idée de comment est-il possible d'être sûr que les mascottes aient toutes le même script.
Je crois que ça fait beaucoup de questions à se poser et pour être franc j'ai un peu du mal à ne pas m'y perdre.
Je crois que ça fait beaucoup de questions à se poser et pour être franc j'ai un peu du mal à ne pas m'y perdre.
Pour être tout à fait précis, on a deux possibilité pour les soins comme afflux :
- Ils utilisent le même script, mais tout critique est ignoré
- Ils ont leur propre script
La seconde solution est très probablement celle employée car bien plus propre
Pour Afflux, même s'il ne soigne pas, même s'il ne soigne pas, il consume un tour et si c'est considéré comme un buff, son script est lancé au moment du cast, ce qui a son importance face à certains débuffs, du moins c'était le cas en Pandarie.
Pour l'échantillon de 100, ce ne serait pas suffisant seul, mais là, c'est plus pour un contrôle.
Si tu restes autour des 5%, ça voudrait dire que c'est à priori 5%, quoi qu'il arrive, et là, seule une partie vraiment en mode poteau (avec un ami qui se contente de passer tour après tour) peut trancher
Si tu as une diffèrence significative, cela voudra dire qu'Afflux parasite.
Bien sûr, plus tu fais de tests, mieux c'est et dans l'idéal il faudrait un échantillon de 1000, mais comme pour les sondages, on doit pouvoir se limiter à un échantillon et extrapoler.
Pour mon second point, je me suis mal exprimé : la question est de savoir si tu as deux scripts qui tournent en parallèle (un par équipe) ou un seul. Et là, le pvp poteau est la meilleure solution car si on est dans la seconde configuration, n'avoir qu'une mascotte qui tape devrait doubler tes chances de critique.
Après, on peut être maladivement pointilleux et se demander si le script est le même en PVP et en PVE car rien n'empêche Blizzard de souhaiter modifier le pourcentage de ses mascottes pour simplifier / compliquer la vie des joueurs.
Et sinon, pour ce qui est d'avoir une réponse d'un MJ, je doute fort qu'ils aient eux-même la réponse. A ce niveau, seuls les dévs savent de quoi il en retourne concrètement.
- Ils utilisent le même script, mais tout critique est ignoré
- Ils ont leur propre script
La seconde solution est très probablement celle employée car bien plus propre
Pour Afflux, même s'il ne soigne pas, même s'il ne soigne pas, il consume un tour et si c'est considéré comme un buff, son script est lancé au moment du cast, ce qui a son importance face à certains débuffs, du moins c'était le cas en Pandarie.
Pour l'échantillon de 100, ce ne serait pas suffisant seul, mais là, c'est plus pour un contrôle.
Si tu restes autour des 5%, ça voudrait dire que c'est à priori 5%, quoi qu'il arrive, et là, seule une partie vraiment en mode poteau (avec un ami qui se contente de passer tour après tour) peut trancher
Si tu as une diffèrence significative, cela voudra dire qu'Afflux parasite.
Bien sûr, plus tu fais de tests, mieux c'est et dans l'idéal il faudrait un échantillon de 1000, mais comme pour les sondages, on doit pouvoir se limiter à un échantillon et extrapoler.
Pour mon second point, je me suis mal exprimé : la question est de savoir si tu as deux scripts qui tournent en parallèle (un par équipe) ou un seul. Et là, le pvp poteau est la meilleure solution car si on est dans la seconde configuration, n'avoir qu'une mascotte qui tape devrait doubler tes chances de critique.
Après, on peut être maladivement pointilleux et se demander si le script est le même en PVP et en PVE car rien n'empêche Blizzard de souhaiter modifier le pourcentage de ses mascottes pour simplifier / compliquer la vie des joueurs.
Et sinon, pour ce qui est d'avoir une réponse d'un MJ, je doute fort qu'ils aient eux-même la réponse. A ce niveau, seuls les dévs savent de quoi il en retourne concrètement.
Dommage. J'aurais vraiment aimé qu'un MJ puisse donner la réponse. Je me demandais pourquoi tu parlais de test sur PvP puis j'ai compris que c'était une manière d'être sûrs que les chances pour chaque coup donné soient indépendantes les unes des autres. J'ai aussi fait le test d'un lapin niveau 1 contre Gribouille, voilà les résultats :
Cases surlignées : 17, 25, 30, 63, 73. Ce qui permet d'affirmer les 5% de chances.
Cases surlignées : 17, 25, 30, 63, 73. Ce qui permet d'affirmer les 5% de chances.
Voilà qui semble en effet confirmer les résultats précédents.
Encore une fois, respect pour l'idée et la persévérance.
Pour la réponse officielle, c'est vrai que ça aurait été sympa, ne serait-ce que pour la confirmation ou un éventuel correctif si ce n'était pas le résultat attendu.
Encore une fois, respect pour l'idée et la persévérance.
Pour la réponse officielle, c'est vrai que ça aurait été sympa, ne serait-ce que pour la confirmation ou un éventuel correctif si ce n'était pas le résultat attendu.
Je sais que ça sert à rien mais j'ai découvert une autre méthode pour calculer les chances de critique. Il faut opposer à l'Envirogénieur Bert une mascotte en double ayant à la fois Survie et un soin (cautérisation par exemple). Je lui ai opposé deux crabes de laves et je me suis retrouvé dans une spirale où je pouvais faire exprès de ne pas mourir en spammant ces deux sorts. Quelque part, ce serait même une bonne idée pour définitivement savoir si les chances de critiques sont les mêmes pour les mobs que pour les joueurs. Mais j'estime que oui donc je vois pas l'intérêt de faire ce test.^^
EDIT : Deux faons (de n'importe quel breed) avec Protection de la Nature et Bêler font aussi le taf
EDIT : Deux faons (de n'importe quel breed) avec Protection de la Nature et Bêler font aussi le taf
Alors "scientifiquement", ce n'est pas avec 1'000 échantillons que tes résultats seront représentatifs.
Vise les 10'000 ou les 100'000 si tu veux diminuer les marges d'erreur et "mauvaises séries".
Vise les 10'000 ou les 100'000 si tu veux diminuer les marges d'erreur et "mauvaises séries".
Tu peux préciser?
J'up aussi ce topic pour qu'il soit conservé sur le nouveau forum.