Plus le choix Mâle/femelle?

WoW Classic Discussion Générale – WoW Classic
22

Certes mais si tu prends le problème autrement : est-ce que le fait de ne pas pouvoir satisfaire tout le monde est une raison valable pour ne satisfaire personne ? Autant essayer, petit à petit, d’inclure le plus possible de minorités un peu partout pour tendre vers une « perfection » inatteignable plutôt que de conserver le status quo, non ?

Moi non plus et je n’en ressens pas le besoin, après si demain c’était le cas, peut-être que ça me ferait plaisir sans pour autant changer quoi que ce soit pour les autres.

En soi oui, vu que ça ne change rien, pourquoi changer quoi que ce soit ? Mais la simple appellation valide la situation IRL et casse le côté « binaire » du choix. Ce qui au final pour nous ne change rien, change peut-être quelque chose pour les personnes concernées. (J’en sais rien après et je ne vais pas parler pour elleux, c’est une simple hypothèse)

C’est un peu comme les addons RP qui permettent d’ajouter une bio, si on n’a pas l’addon on ne le sait pas, les PNJ ne le savent pas, visuellement rien ne change, en jeu non plus, mais les RPistes le savent et ça rajoute de la saveur à leur jeu préféré.

Là je suis d’accord, mais c’est encore un autre débat…

En fait ce que je condamne c’est plutôt le jugement porté sur l’un ou l’autre. Idéalement, il aurait fallu qu’on puisse genrer ou non comme on le souhaite (mais ce genre de changements c’est toujours tout ou rien, c’est rarement fait dans la mesure).

Le truc c’est que d’un côté je peux comprendre que ça puisse trigger d’être obligé de genrer son personnage, surtout avec deux pauvres choix (mais ils allaient pas se farcir la totalité des identités de genre à implémenter) ; autant j’ai du mal à comprendre l’inverse étant donné que du côté des cis, y a pas d’oppression IRL (après c’est un looong débat aussi et je ne vais pas détailler ici), et donc pas de raison d’être trigger pour ça HORMIS le déni IRL de la validation de toute la communauté LGBTQIA+ dans les jeux vidéo (suffit de voir les propos tenus dans certaines réponses à ce sujet pour comprendre qu’on est plus sur un débat politique que sur une vraie inquiétude liée au jeu).

Je suis assez d’accord, pas tellement sur le % de population parce que j’imagine que les personnes s’identifiant non-binaires ou « autre » sont plus nombreuses que celles qui se déclarent officiellement lors d’un recensement ; mais sur le fait que de toute façon, ce soit fait maladroitement et de façon bâclée, et qu’au final ça ne convienne pas à grand monde, même parmi les minorités qui auraient pu se sentir exclues par le choix « homme/femme ».

23

Prends le autrement encore.
Est ce que satisfaire une partie des minorités existantes au dépend des autres est une bonne chose ? J’en doute.
Tu me diras que ça change rien, mais je trouve en tout cas très étrange de ne plus choisir directement si mon personnage est masculin ou féminin.
La finalité reste la même oui, mais ça reste étrange.

Moi je trouverais ça absurde. Et je sais que si ça arrive et que je le dirais, quelqu’un viendrait me dire « t’es pas concerné tais toi ».

Mais sinon surtout… personnellement, je sais que je suis pas « dans la majorité » pour certaines choses (je développerais pas, mais il y a plein de cas où on est pas dans la majorité, pas que dans la question du genre).
Sauf que, pourquoi vouloir le voir comme étant quelque chose de « mauvais » de pas être représenté ?
Personnellement je comprends qu’il est impossible de tout représenter, surtout dans un monde virtuel qui à la base est fait pour s’évader.
Et encore plus quand les sujets abordés sont invisibles.

Là on parle de genre, on pourrait parler de handicap. On le dit souvent pour les handicaps que la grosse majorité est invisible. Le genre c’est pareil, c’est invisible, la personne doit t’en parler.
Et le pire comme j’ai dit, c’est qu’en jeu une fois la création passée… ça reste invisible.

Donc ça remet en question vraiment bien plus en question le changement qu’ils ont fait.

(pis avis totalement personnel, je trouvais plus jolies les icones de mars et venus que des silhouette)

PS : Je viens de m’en rappeler, mais j’avais entendu comme quoi les sims voulaient intéger tout ça.
Je crois qu’ils ont déjà intégré la possibilité que ton sims masculin flirt avec un autre mec et… je crois qu’il peut tomber… enceint ? Enceinte ? Je sais même pas comment on dit xD
Mais autant pour les sims qui ont une grosse partie qui touche à la drague et à la sexualité c’est logique. Autant pour wow… hmm…

1 mention « J’aime »
24

99.99 % de l’humanité s’identifie comme hommes ou femmes. oublier 0.01 % de 395 genres différents (dont le nombre augmente de manière exponentielle sans aucune forme d’explication que « taggle c’est sociologique », soit dit en passant) ce n’est pas « oublier personne ».

Je rappelle qu’une démocratie considère comme consensus définitif 50% + 1 voix.

C’est pas comme si dans le jeu on ne pouvait jouer qu’un seul sexe et qu’un seul phénotype, là on parle d’un jeu qui avait un statu quo représentant la quasi totalité de l’humanité.

Et honnêtement, je comprendrais jamais la logique de l’inclusivité se traduisant par l’effacement du plus grand nombre, mais bon, s’il fallait comprendre tous les pires délires imaginés par les gens …

2 mentions « J’aime »
25

Moi non plus, à mes yeux l’inclusivité ce serait plutôt des situations du genre :
« Bonjour monsieur »
« Bonjour, mais c’est madame »
« Ha, très bien madame. »
Et continuer la discussion de manière tout à fait habituelle.

Il y a des années une personne me disait qu’elle était un chat réincarné en humain et qu’elle se sentait pas humaine.
J’ai fait « bah… ok ».
Et c’était bien bien avant que la question de genre se pose autant.

26

c’est à peu près ça, donc au nom de cette nouvelle minorité, il faudrait effacer toute mention de l’espèce sapiens pour inclure les transespèces

27

Ca c’est sûr, mais je ne vois pas aux dépens de qui s’est fait ce changement en l’occurrence ? puisque justement, ça ne change rien pour nous ?

Ben ça c’est propre à chacun, et c’est aussi je pense dépendant des cases spécifiquement représentées ou non.
Sur WoW actuellement, on ne nous demande pas de choisir par exemple si notre personnage est handicapé ou valide, donc le fait que les personnes en situations de handicap ne soient pas représentées, j’estime que ça peut pas vraiment trigger. En revanche, dans le choix « H/F » on nous demande bien de faire un choix dans lequel certaines personnes ne s’identifient pas du tout.

Si demain, pour je ne sais quelle raison absurde Blizzard nous donnait la possibilité d’avoir un personnage en chaise roulante, ou avec un trouble de la personnalité borderline, et un tas d’autres trucs, mais que par exemple, il n’y avait pas de choix « trouble du spectre autistique », j’imagine que ça me ferait un peu tiquer. Après, est-ce que j’en ferais tout un foin je pense pas, mais encore une fois, c’est propre à chacun.

Alors oui et non, parce que sur certaines quêtes, les PNJ nous genrent, pour les titres aussi, c’est genré… du coup j’imagine que ça peut en déstabiliser certains d’être genré en fonction de la « corpulence » qu’ils ont choisie. D’ailleurs, je ne sais pas comment ils ont géré ça IG…

Il me semble que dans les Sims 4 on pouvait déjà choisir un genre neutre et définir si oui ou non le sim (quel que soit son genre) pouvait tomber enceint/e. Ils ont aussi donné la possibilité de ne pas genrer les vêtements et on peut mettre tout type de vêtement à tout genre de sim.
Pour ce qui est des relations et mariages entre sims du même genre, c’est possible depuis les Sims 2. Mais pas de grossesse sans Mods.
Mais effectivement, les Sims c’est une simulation de vie, donc se rapprocher au plus de l’IRL est des diversités de chaque joueur, ça a une toute autre importance sur les Sims que sur WoW.

Je veux bien la source des chiffres ?

Soit tu as mal compris mon propos, soit j’ai mal compris le tien. Ce que je dis surtout, c’est que c’est pas sous prétexte qu’on ne peut pas faire plaisir à 395 catégories de personnes qu’on doit en privilégier une seule au détriment de toutes les autres, mais tenter d’en contenter un maximum.
Les cis (en accord avec le genre assigné à la naissance ET homme ou femme), représentent donc une seule et même catégorie.

Vu que cette catégorie est majoritaire en termes de population, ce que tu dis c’est qu’on devrait ignorer les 394 autres ? Où se situe la majorité du coup ? Par le nombre de personnes qui représentent la catégorie, ou par le nombre de catégories ? C’est un peu plus complexe comme question, à mon sens, que « majorité = consensus ».

Quasi, oui. Pourquoi ne pas essayer d’en inclure un peu plus ? Comme dit Lucif on ne pourra pas inclure tout le monde, mais on peut essayer. Améliorer les choses, tendre vers le mieux.

Ben du coup je suis plutôt d’accord, d’où le fait que je déplore qu’il n’ait pas ajouté des choix plutôt que de remplacer les existants.

28

Comme ça a été dit, le truc c’est que c’est pas d’inclure d’autres cas, c’est d’effacer une majorité.
Et personnellement je trouve dérangeant cette méthode que je trouve pas inclusive (inclure signifique rajouter, pas écraser (dans le sens informatique du terme)).

Le truc c’est que pour ce qui est mental… ça changera quoi au jeu de l’afficher sur ton front ?
Quelqu’un atteint du TSA c’est pas écrit sur son front IRL, pourquoi on voudrait l’écrire sur le front d’un personnage virtuel ?
Et c’est pareil pour le genre, on a un corps qui lui a sa physique. Et on a des sentiments qui peuvent être contradictoires avec le corps mais qui reste… invisibles.

Et du coup…

Mais comme IRL, avant que la personne ne le dise le PNJ ne peut pas le savoir.
Alors après un slider pour choisir comment les pnj nous parlent franchement pourquoi pas. Ca a 0 incidence pour ceux qui sont déjà en accords avec leur personnage et ça AJOUTE un choix pour ceux qui veulent.

Ouais, j’ai du voir ça sur le peu que j’ai joué mais j’ai cru comprendre qu’ils voulaient en ajouter encore plus.
Sur un jeu de simulation de vie… un peu wtf sur les bords (apparemment y a un mode pour avoir des « plantes-vache » ou un truc du genre xD), je comprends parfaitement.

Sur ça je pense qu’on sera tous d’accord.
Et je pense que ça aurait fait beaucoup moins de bruits si t’avais eu sur la page des personnages un choix pour le sexe (physique donc) et un pour le genre.
Enfin, je pense, mais ça se trouve je me plante là dessus et ça aurait ptete gueulé aussi XD

29

donc tu privilégies le décompte par groupe que par tête (le débat a été tranché en 1789 pourtant) x)
cela signifie qu’un individu cis pèse moins qu’un individu non-cis, si tu privilégies la diversité brute au poids relatif de chaque groupe.

c’est l’antithèse même de l’humanisme et de tout ce qui s’est construit en matière de droit de l’individu depuis 200 ans en fait, et je regrette, le progrès par la promotion de la pire régression de l’histoire, ça va pas le faire.

Parce que ce un peu plus est flou, subjectif, et change du tout au tout selon les individus où l’année.

La première fois que j’ai entendu parler de genre, on en comptait que 3 (homme, femmes, trans).
Depuis, il y en aurait des centaines de différents dont les définitions sont pour le moins … lunaires

Ah et je ne parle même pas du fait que tout ça c’est une fuite en avant, quelque soient les décisions prises, ce sera toujours considéré comme pas assez ou réac parce que tu t’es pas mis à jour sur les standards des plus extrémistes sortis la veille et qui seront remis en cause par ces mêmes personnes 10 jours plus tard.

Pour exemple : Cyberpunk 2077. Tu peux customiser ton apparence, la voix, l’absence ou non de poitrine et même quelles parties génitales tu veux. Plus inclusif tu meures.

Bah non, c’est critiqué parce les personnes sont réduits à des corps sessualisés.

On ne peut pas indexer la planète entière sur les exigences des personnes les plus choquables et extrémistes du l’humanité, donc il faut choisir le meilleur compromis

30

Ah dans ce cas je suis d’accord. Faire passer l’inclusion par l’exclusion c’est comme combattre le racisme par du racisme inversé, ça n’a aucun sens. C’est en ça que je trouve que ce changement a été mal fait, ajouter des possibilités c’est bien, encore aurait-il fallu que Blizzard se donne la peine de demander aux concernés ce qu’ils voulaient d’une part, parce que je pense personnellement qu’ils ont pris la solution de facilité et n’ont rien compris au problème d’exclusion des genres ; et d’autre part qu’ils prennent en compte le restant de la communauté de joueurs.

Les extrêmes, toujours…

Oui c’était un exemple random et absurde, le jeu n’en donne pas la possibilité et je ne vois pas pourquoi il le ferait, ça n’a aucun intérêt sur WoW.

Oui, ça aurait été judicieux. Un choix de corpulence, et un autre choix ou slider à part pour le genre. Mais comme tu le disais, difficile de satisfaire tout le monde et comment ils auraient géré le genre « neutre » ? (Sans doute pour inclure les non-binaires, parce qu’autant faire les choses bien)
Ca aurait impliqué de refaire toutes les quêtes avec des pronoms neutres, les titres, de tout réécrire en écriture inclusive. Alors d’une part c’est un enfer à re-coder j’imagine, et surtout le langage inclusif, au-delà d’être un autre immense sujet de débat, c’est pas lisible pour tout le monde et on se serait encore trouvés dans une situation d’exclusion pour d’autres communautés…

Je crois que c’est implémenté depuis les Sims 2 la plante vache, c’est même pas un mod ^^ Mais oui les Sims ça se veut à la fois réaliste et à la fois lieu d’évasion du quotidien (un jeu, quoi), donc ils ont toujours fait très attention à donner un maximum de possibilités à tout le monde.

Dans tous les cas, y aura toujours au moins une personne pour gueuler sur quelque chose. Le principal souci, c’est pas de faire l’unanimité, c’est d’essayer d’apporter du progrès et on peut pas dire que Blizzard a pas essayé. Ils se sont plantés, parce qu’ils ont pas pris la peine de bosser leur truc un peu en fait, c’est juste ça qui est dommage.

Tout ce qui est légal n’est pas moral et tout ce qui est moral n’est pas légal, je fais pas vraiment confiance aux débats tranchés par la société :stuck_out_tongue_winking_eye:

Après on rentre vraiment dans de l’idéologie pure, mais m’est avis que chaque individu quel qu’il soit a la même valeur et que sa voix pèse autant que n’importe quelle autre. En termes de majorité numérique, bien évidemment que les cis pèsent plus, mais mon propos c’est surtout que le fait qu’une majorité soit satisfaite ne doit pas forcément induire que toutes les personnes n’appartenant pas à cette majorité ne le soient pas. Si on peut en contenter un maximum, pourquoi ne pas le faire ?
Mais effectivement, écraser la majorité pour satisfaire la minorité, ce n’est pas non plus une solution. Ce changement aurait très bien pu se faire sans exclure la majorité, mais il a été mal fait.

On en revient à ce que je disais avant, y aura toujours du monde pour critiquer, dire que c’est trop ou pas assez… y aura toujours des extrêmes partout. Mais réduire la diversité de genre à un mouvement extrême en soi, composé uniquement de gens extrêmes, c’est tout aussi extrême, je pense.

31

C’est justement le noeud du problème : c’est toujours mal fait.
Il suffit de voir comment l’industrie du cinéma gère la question de la diversité à l’écran pour se rendre compte que cette méthode est devenue la norme.

Il ne s’agit pas de réduire tel ou tel courant de pensée à sa frange la plus radicale, mais force est de constater que par expérience, ce sont toujours les plus extrémistes qui imposent leur doctrine, simplement parce qu’ils sont plus déterminés et actifs que la majorité modérée pour qui la simple reconnaissance de leur droit de vivre leur vie comme ils l’entendent les convient amplement, sans verser dans la chasse à des ennemis imaginaires ou à faire plier l’ensemble de la société de gré ou de force à une conception du monde particulière

32

Certains s’en sortent bien, il ne faut pas généraliser. Le problème, c’est que tous se sentent obligés de le faire même quand ce n’est ni nécessaire ni approprié, et c’est là que c’est grossier et mal fait (le plus souvent, quand ce sont des personnes qui ne comprennent rien à ce qu’elles font)…

Ah mais, Amen :pray:
Il n’empêche pas que, si cette feature a été implémentée sans doute sous la pression de ces voix extrémistes, elle n’en concerne pas moins les moins extrémistes de la même communauté. Elle profite finalement à plus de personnes qu’on ne pense et j’imagine que même si ça a été mal fait, c’est un pas dans la bonne direction quand même.

Quitte à ce que Blizzard ne sache pas inclure sans exclure, régler une injustice sans en créer une autre, je préfère encore qu’elle soit dans ce sens. Non pas parce que je considère la majorité comme moins importante que la minorité, mais parce que dans ce cas précis, la minorité subit un préjudice IRL qu’elle n’a pas à retrouver en jeu, que la majorité ne subit pas, c’est le principe même d’oppression systémique.
Là où moi, cis, je ne suis pas niée dans mon identité de genre au quotidien et donc je me fiche un peu qu’en jeu, ce soit le cas (du moins je ne le prends pas en pleine face de la même manière, et ça ne nuit pas à mon expérience de jeu) ; et où une personne non-cis peut au moins avoir un peu de répit dans un monde virtuel qui pour beaucoup reste un refuge.

1 mention « J’aime »
33

Et je crois que pour le coup, c’est le genre de chose qui aurait du rester dans le domaine de l’Addon, plutôt que dans celui officiel. Permettre d’accéder à l’API ou même sortir la modification sous la forme d’un addon officiel aurait à la fois complait la minorité, évité beaucoup de potentiel futur harcèlements et totalement évité le drama et les débats sur les forums en démontrant que c’est là pour ceux qui en sentent le besoin, mais qu’on ne crache pas non plus sur le joueur cis en lui disant qu’il Doit faire un choix alors qu’il n’en a jamais ressentis le besoin ni l’envie.

2 mentions « J’aime »
34

T’as du mal lire je penses

35

Un peu extrême comme description non?

36

Non mais tu comprend bien que Blizzard a des choses à se reprocher par ailleurs, c’est une décision purement motivé par la volonté de faire patte blanche pour faire oublier leurs conneries. Jamais sous-estimer la lâcheté d’une entreprise.

Dans les faits on en arrive à 0.0000000000000001% de la population (les activistes) qui imposent au reste du monde d’agir selon leur réalité parallèle.

Ce qui m’hallucine moi c’est le nombre de personnes pas concernées que ça trigger. P

En quoi ça ne concerne pas les hommes et les femmes qu’on supprime le terme même d’homme et de femme?

1 mention « J’aime »
37

Et donc tu t’es dit que c’était indispensable de répondre encore toujours la mm chose 5 jours après.
Sérieux tu te fais mal pour rien, tu vas juste te faire un ulcère.

38

Ce sujet a été automatiquement fermé après 60 jours. Aucune réponse n’est permise dorénavant.