Prendre un écran 144hz pour Classic ?

WoW Classic Discussion Générale – WoW Classic
21

Je ne te cache pas que quand je vois ça

_https://www.memorypc.de/gaming-pc/mid-range/362/gaming-pc-amd-ryzen-5-2600-6x3.40ghz-16gb-ddr4-rx-vega-56-240gb-ssd-hdd?c=15

J’hésite fortement :pig:

22

Oui mais a part si tu vis près d’une centrale électrique, nvidia est largement meilleur en rapport consommation/puissance.

23

Non.

  1. Les Ryzen 3000 sortent dans 1 mois ou 2 et vont être largement meilleurs que les 2000 qui sont déjà obsolètes.
  2. Les GPU AMD c’est de la m*rde en rapport perf/watts, si tu veux un GPU avec le meilleur rapport perf/prix et perf/watts c’est GTX 1660(Ti) ou GTX 1650, la 1060 est bonne aussi surtout si toi tu l’as chope à un bon prix.

Donc hésite pas, à ne pas l’acheter :slight_smile:

24

Ce topic me fait penser qu il va falloir que je pense à changer mon Asus geforge gt 440 moi aussi.

2 mentions « J’aime »
25

Oui le 144 hz est un vrai confort. Je dirais qu’en gaming c’est assez indispensable pour ne pas se niquer les yeux sur du 60 hz.

Par contre attend la sortie de la nouvelle architecture AMD qui devrait arriver en juillet, ça va faire baisser les prix.
Mais bien-sure n’achète pas de l’AMD hein.

Sinon, je dirais que pour le confort maximum le must c’est le combo 144 hz + G Sync (c’est ce que j’utilise).

26

C’est débile par contre de lui dire “Mais bien-sure n’achète pas de l’AMD hein.” sans mentionner les GPU derrière, du coup il va croire que les CPU aussi. :wink:

G-sync par contre pas sûr que ce soit utile en 144Hz, en plus de rajouter de l’imput lag.

27

Oui, jamais d’AMD pour du gaming, que ce soit GPU ou CPU.

A moins d’etre un streamer et d’avoir besoin d’une config multi-tache, AMD est inférieur dans tous les domaine niveaux gaming. (je suis pas un intel fanboy, juste un mec qui sait lire les bench).

POur la G-Sync c’est vraiment du lux oui, ca rajoute surtout un super bon anti tearing, mais effectivement, sur un jeu qui plafonne a la fréquence max, c’est clairement un lux et pas une nécessité.

Par contre la G-Sync ajoute moins d’input lag que les autres systèmes anti tearing. Et de toute façon sur un jeu sans AIM l’input lag on s’en fou un peu :d

28

Ouais enfin dire “jamais” c’est débile, il suffit d’une fois pour qu’ils reviennent sur le marché et ton jamais ne tient plus.

La preuve ce que tu dis tout simplement faux, AMD depuis Zen 1 est viable en jeux, alors oui il est inférieur mais de 15% au pire et sous condition ne pas pas être GPU limited. Les processeurs AMD ont le meilleur rapport perf/prix et même en jeux, là où un R7 2700x coûte 350€ un I7 8700k coûte 480€, chauffe plus, impossible d’overclocké à moins de payer plus cher et permet aucune évolutivité parce qu’Intel = obsolescence programmé.

Et dans le pire des cas, Zen 2 sort cet été et non seulement le nombre de coeurs va augmenter, mais en plus le gain d’IPC + fréquence et diverses améliorations ont été mentionnés et cette fois non seulement Zen 2 sera au moins équivalents à Intel mais ce sera moins cher, chauffe moins, consommera moins (7nm like) et pas d’obsolescence programmé.

Donc le “Ne jamais acheter de l’AMD pour du gaming” ça fait vieux joueurs.

Sinon en ce qui concerne le G-sync j’ai aucun tearing avec mon 144Hz sans G-sync et ce même en ayant 250 fps.

29

Ben oui, mon jamais ne vaut que jusqu’a ce qu’AMD rattrape intel lol

Un I5 4590K (70 euros sur leboncoin) explose un R9 2700 …

Tout simplement parce qu’un jeu n’utilise jamais plus de 4 cœurs (et encore ça c’est pour les jeux récents qui ont été fait pour tourner en DX 12).

Donc AMD peut bien sortir un 18 cœurs, si ils n’arrivent pas a faire monter leur fréquence, il resteront hors jeu.

Et c’est bien malheureux, car c’est nous, consommateurs, qui payons cette hégémonie d’intel sur le gaming.

30

Ben oui, mon jamais ne vaut que jusqu’a ce qu’AMD rattrape intel lol

Parfait en rapport perf/prix c’est le cas.

Un I5 4590K (70 euros sur leboncoin) explose un R9 2700 …

Comparer un CPU de 2014 d’occasion par rapport à un CPU de 2018 neuf…

Tout simplement parce qu’un jeu n’utilise jamais plus de 4 cœurs

N’importe quoi.

(et encore ça c’est pour les jeux récents qui ont été fait pour tourner en DX 12).

Fortnite Dx11 utilise 6 coeurs de mon processeur.

Donc AMD peut bien sortir un 18 cœurs, si ils n’arrivent pas a faire monter leur fréquence, il resteront hors jeu.

Ca tombe bien ça annonce du 4.8Ghz pour Zen 2.

car c’est nous, consommateurs, qui payons cette hégémonie d’intel sur le gaming.

Là ceux qui payent, ce sont les ignorants qui écoute les anneries d’un gars coincés en 2012.

Enjoy: _https://youtu.be/QyjjU8Ae1s0?t=10

Enjoy 2: _https://youtu.be/RwW8mQnLjmE?t=69

Si t’en veux plus hésite surtout pas, si c’est pour t’empêcher de dire n’importe quoi.

31

une image reste imprimé environ 1/10 de seconde dans l’oeil
a partir de 12 images par secondes l’image ne saute plus
la référence est passée très vite a 24 puis 30 image par seconde (deja a 24 je fait plus la différence ou alors je cherche longtemps)
puis est venu le 60 image par seconde (je ne fait pas du TOUT la différence)

a tu vraiment besoin de 144 image par seconde ? surtout que le pc va vite surchauffer

32

une image reste imprimé environ 1/10 de seconde dans l’oeil

Soit 100ms donc l’équivalent de 10 images par seconde, si j’avais un oeil comme ça j’irai consulter tout de suite.

a partir de 12 images par secondes l’image ne saute plus

Elle saute plus mais elle saccade.

la référence est passée très vite a 24

24 pour le cinéma* + full techno de flou de mouvement parce que 60 fps pour du cinéma c’est beaucoup de ressource.

(deja a 24 je fait plus la différence ou alors je cherche longtemps)

Sur un jeu ? Faut le faire exprès ou avoir des problèmes aux yeux.

puis est venu le 60 image par seconde (je ne fait pas du TOUT la différence)

Ah bah c’est sûr que si t’as un écran 60Hz, la différence entre 60 et 120 fps in game est « quasi » imperceptible…

a tu vraiment besoin de 144 image par seconde ?

La question n’est pas dans le besoin, mais d’un confort appréciable une fois obtenu.

surtout que le pc va vite surchauffer

N’importe quoi, il va pas « surchauffer » il va juste chauffer, il va tourner à 100%, parce qu’il est fait pour ça, tourner à 70-80°, c’est complètement normal.

33

En effet, passer de 60 fps a 144 c’est juste le jour et la nuit, et y’a pas de retour en arrière possible :d

Je suis allé me mettre a la page coté AMD vs all, effectivement, coté CPU ca commence a s’équilibrer, en revanche, coté GPU Nvidia a encore une grosse marge d’avance.

Donc compte tenu du faite que la plupart des jeu sont largement GPU limited, l’achat d’un CPU AMD n’est pas déconnant en 2019.

1 mention « J’aime »
34

Salut,
Quitte a acheter un nouvel écran, autant effectivement prendre du 144hz qui est a présent abordable.
Ensuite il faut choisir “la dalle” qui te conviendra le mieux.
Perso, j’ai une dalle VA, et son rendu me va tout à fait

Ensuite, pour faire tourner tes jeux la dessus, tout va dé^pendre de la résolution choisie.
Niveau processeur, plus tu montes en résolution, moins il est nécessaire d’avoir une bete de course. Meme si certains jeux sont plus gourmands que d’autres.
A l’inverse, il faut une CG qui envoie :).

Par exemple, j’ai un Ryzen 5 2600 et une rtx 2060 en 1440p@144hz.
je trouve que cela tourne déja super bien, et c’est surtout la geforce qui est sollicité. le proc a une bonne marge dans cette résolution.

Pour résumé, si tu prends un 1440p@144hz, pour jouer, un R5 2600 est deja bien suffisant et présente a mon sens un rapport perf/prix plus interessant qu’intel.
Après, si tu n’es pas pressé, tu peux attendre de voir ce que donneront de meux in game les series 3000.
Niveau CG…ben cela depend du budget comme d’hab, mais tant que les “navi” ne sont pas sorties, et que l’on ne sais pas ce que ca donne… je resterai plus chez nvidia.
Niveau ddr4, 16go sont bien abordables a présent

@++

1 mention « J’aime »
35

Et bien un grand merci, je prend note de tout ça !

D’ailleurs me semble que les news GPU de Nvidia prendront en compte le Freesync.

Ok donc je partirais sur un CPU AMD et GPU Nvidia. J’avais entendu bcp de bien de la Vega 56.

1 mention « J’aime »
36

Pour le gpu, comme dit plus haut, c’est encore une question de budget.
Mais grosso modo les 2060 se trouvent à 40/50€ de plus que les 1660ti.

Les premiers prix de 1660ti sont au alentours des 280€ et les rtx 2060 vers 320€.

Chez amd, la vega64 est proche des perfs de la 2060 en 1440p
On trouve pas mal de comparatifs de ces 2 gpu dans de nombreux jeux.
Donc a moins d’un “coup de fusils” sur la vega niveau tarif, je prefère la geforce.

37

Niveau GPU , sur topachat il y’a la 1080 8Go avec 3 ventilo a 280€ environ, super offre.

38

Ah si y a 3 ventilos… :grin:

39

Mdr :slight_smile: , jai preciser 3 ventilo car cela fait d’elle une longue CG (27 cm) , faut donc la tour adequat, perso sa rentre Pile poile.
Accompagner avec mon i5 8600k , ecran 42’ 144Hz 4K. Franchement c’est le feux.

40

Mais avec un compo optimisée, même une gtx 1050 ti fait le job.