J’ai pourtant un souvenir très clair du scénario ou on dois sauvé des civils coté Alliance pendant que la ville brûle, et qu’on échoue assez clairement à sauver tout le monde.
Coté Réprouvés, ils avaient prévu l’attaque et la première chose qu’ils font, c’est évacué tout le monde.
La mauvaise foi, tousa tousa.
Si tu retirais des œillères 5 minutes, tu saurais que l’évacuation de Teldrassil a commencé dès le début de la Guerre des épines et que la majorité des habitants ont pu s’enfuir au moment de l’incendie. Les Kaldorei étaient juste bien plus nombreux à évacuer.
Fin dazaralor, nathanos dit que la horde est à la merci de l’alliance.
Ce qui suit n’est que le naufrage de quelques navires des 2 cotés, qui ne change pas l’équilibre des forces sur terre.
Mais oui, match nul, alors que la guerre est finie, volonté de l’alliance contraire à celle de la horde de sylvanas. On y croit.
Et qu’un grand nombre de civils a aussi brûlé (ce qui n’est pas le cas à Fossoyeuse), c’est toi qui a des œillères sur ce coup la ^^
Y’as eu beaucoup plus de perte civils chez les elfes que chez les Réprouvés, vu qu’il n’y a simplement pas eu de perte civil chez les Réprouvés qui avaient déjà anticiper l’attaque et rassemblé tout le monde pour l’évacuation.
Je pense que ce n’est pas une question d’insurmontable, mais plus une question de scénario, et que Blizzard ne pouvait pas se permettre une extension où l’une des factions perd à la fin… Et donc essayer plus ou moins durant les quêtes de montrer l’un gagner un moment, puis perdre l’autre moment, finir avec une à peu près égalité… Mais que les joueurs ne veulent pas d’un jeu où leur guerre est perdue, du moins concernant WoW.
C’est un peu la même avec SWTOR, il y a la guerre, mais les joueurs ne veulent pas que la République ou l’Empire puisse perdre, et si on sait que l’Empire perd, ce sera des centaines d’années après, donc pas « leur » Empire. Laissant le loisir aux deux factions à chaque fois de ne pas « perdre » et récupérer leurs forces, finir sur des paix froides, ou égalités, malgré que chaque scénario individuel parle d’avantages.
Ton avis n’est pas celui de Blizzard en l’occurrence, et Blizzard a dis explicitement que l’Alliance n’a pas gagné, si ça te reste en travers de l’Alliance c’est toi que ca regarde mais ça changera rien aux faits 
Mais bien sûr, et c’est pour ça qu’au début de la bataille, l’évacuation n’est pas terminée et s’achève par des combats contre l’Alliance…
c’est pas un avis, c’est du damage control, ils veulent pas froisser des joueurs comme toi, malgré l’évidence des faits.
Ou c’est simplement toi qui refuse d’admettre la réalité, mais ça ne changera rien au fait que non, l’Alliance n’a pas gagné
Sinon pour les civils réprouvés, l’Alliance attaque pendant l’évacuation mais spoiler alert, on continue d’évacuer tout le monde !
A la différence du scénario elfe qui montre clairement que beaucoup de civils ne peuvent être sauvé (avec le chiffre impossible à atteindre), c’est pas le cas coté Réprouvés.
L’évidence des faits étant sujet à l’interprétation selon telle quête prise en compte, telle ligne de dialogue, tel « il ne nous reste plus que ça, puis ce sera les paysans », tel « nous n’avons plus rien ils gagnent dans tous les fronts » puis « il nous reste juste ça pour une dernière attaque »… Je pense que dire « X a gagné » la guerre aurait frustré tout autant de joueurs et tout autant résulté en « non c’est faux les faits prouvent »…
Je n’estime pas que la Horde ou l’Alliance a gagné la guerre et que l’un ou l’autre aurait le plus perdu, en revanche, j’ai confiance en Blizzard pour nous dire que les deux n’ont pas gagné, ont juste eu un traité… Le scénario change bien assez pour montrer un jour l’un en position de faiblesse, une nuit l’autre.
Ce serait bien si à un moment donné, les joueurs (pas spécialement toi en particulier) comme les devs pouvaient cesser de rabâcher cette excuse bidon une bonne fois pour toute.
En toute objectivité, et avec pragmatisme, les faits sont là :
-anduin voulait mettre fin à la guerre et il y arrive
-sylvanas voulait mettre l’alliance à terre et échoue.
La guerre est remporté par l’alliance d’anduin et la horde de sylvanas est en échec. Sa horde disparait en même temps qu’elle, comment peut-on oser dire que c’est un match nul ?
C’est un moyen assez cheap de montrer l’urgence et les coûts de la guerre, mais c’est une excuse tout aussi bidon que n’importe quelle ligne de dialogue servant à « définir » le rapport de forces durant le scénario, aussi bidon que « Ils gagnent du terrain ». C’est sûr qu’on l’a eu assez souvent, dès Wotlk même. Pour autant, ça montre aussi que s’ils disent cela, cela n’empêche pas que juste après, des armées énormes se retrouvent, ou des forces nouvelles apparaissent, et ainsi de suite.
Ce traité est une farce. Tous les membres de la Horde se sont battus pour Sylvanas et n’ont change d’avis qu’au moment ou ils ont commencé à perdre sur tous les fronts…
A quel moment l’Alliance devrait être contente et repartir comme si de rien n’était?
Avec pragmatisme, on a eu Teldrassil brûlé, Lordaeron pestiféré (avec toutes les pertes) Kul Tiras côté Ally, Zandalar côté Horde, les flottes qui s’écrasent à Nazjatar (et l’attaque du palais), la fuite d’Orgrimmar, la victoire de l’Alliance sur Sombrivage et Arathie, Ny’alotha, la Horde vs Alliance au début, puis Horde et Alliance vs loyalistes de Sylvanas vers la fin… Mais en prenant à chaque fois de ne pas marquer les pertes réelles et totales à la fin, ni qui aurait perdu (normal, selon les quêtes et le côté, l’un semble perdre plus que l’autre puis hop une urgence, puis hop « tout est sous contrôle » puis hop « on va perdre si ça continue » puis hop « retournement de situation »).
Il ne s’agit pas pour Blizzard de dire que c’est une égalité, mais qu’il n’y a ni vainqueur ni perdant, ni de prétendre que l’un aurait perdu le plus de soldats/machines/navires que d’autres. Même en question de territoire, c’est au final peu abordé. (si ce n’est Arathie/Sombrivage et encore, vu la présence de réfugiés de la Horde en Arathies)
Que ce soit un « l’un pouvait au final écraser l’autre » ou « il ne restait plus rien, s’ils continuaient ils seraient morts/tout le monde ne mourrait », Blizzard ne souhaite pas afficher ce genre de situations, ce qui peut se comprendre pour les joueurs mais aussi leur propre narratif « chacun panse ses plaies et récupère ses ressources ».
Attention faut le savoir hein mais la Horde n’a pas eu de pertes il n’y a que l’Alliance qui a des morts.
Personne n’a jamais émis l’hypothèse que Anduin ne parlait que des des forces humaines de Hurlevent? Quid des nains qui n’ont envoyé quasiment aucune de leurs forces (je serai même pas surpris que les nains se mettent à conquérir Azeroth, ils participent jamais à rien).
et c’est bien le problème qu’on soulève, que la horde n’est pas du tout impacté négativement par ce cessez le feu et qu’ils ne répondront jamais de leur agression manifeste.
Pire, ils ont le culot de faire des difficultés quand on traque sylvanas sur leurs terres.
Comme d’habitude mais c’est « normal » ils disent.
Quoi se méfier du camp belliciste qui lance les guerres ?!
Non il vaut mieux attendre que la Horde se reforme, que Rokhan déclare une nouvelle guerre et par exemple allons détruise Hurlevent et ses habitants, voir même détruise entièrement l’Alliance cette fois, comme ça le problème est réglé.
bah au pire si ça tourne mal, on se retourne contre rokhan, et on recommencera plus tard 
La Horde « C’est pas nous c’est Rokhan! »
Rokhan : " 
"