Salve.
Sono passato da un monitor 24’ 1080p ad uno da 27 1440p . Devo dire che ho notato diversi vantaggi. In particolare i personaggi nemici mi sembrano molto piu’ distinti e tutto e’ molto piu’ chiaro.
Inoltre sento la vista anche meno affaticata rispetto ad un 24’ 1080p .
Con una vecchia 1070 riesco a superare i 144hz con i settaggi al minimo in quasi tutti i giochi comp.
Perche i pro usano solo monitor 24’ 1080 p ?
Voi cosa preferite ?
Improvviso, ma sicuramente sbaglierò, che sia per una questione che più piccolo è lo schermo, meno devi “guardarti in giro” e lo spostamento degli occhi è inferiore, con conseguente aumento della reattività. Il 24’’ è abbastanza grande da far distinguere le cose ma abbastanza piccolo da permetterti di vedere nemico xyz in alto a destra anche se stai guardando a sinistra.
Per la risoluzione non saprei, potrebbe essere per aumentare le prestazioni, visto che molti pro player giocano a fps molto elevati, però coi dispositivi che immagino si ritrovino, dubito che questo sia un problema, sicuro che non siano 24’’ con risoluzione più elevata del 1080?
Ciao. Sul primo punto hai ragione . Dicono che il 24" ti fa tenere tutto sotto controllo. Io però fatico a vedere e distinguo meglio con il 27.
I pro hanno 24 a 1080p non 2k.
Tu che usi ?
Credo sia un connubio tra dimensioni schermo/distanza e fps.
Le dimensioni schermo contano sulla distanza da tenere, per assurdo se si usasse un 50 pollici dovresti stare a 2 metri per vederlo tutto senza muovere la testa e considerando che su pc generalmente si gioca su una scrivania va da sé che sopra una certa dimensione si deve stare troppo lontano dal piano, e penso sia ovvio perché si debba avere sotto occhio tutto lo schermo senza dover girare occhi e testa. A questo si associa la risoluzione. Piú lo schermo diventa grande e piú i pixel game diventano grossi, riducendo la qualitá generale (che é il motivo per cui generalmente piú lo schermo é grosso e piú usa una risoluzione nativa maggiore).
Mentre per i fotogrammi al secondo é normale che i pro puntino a farne il piú possibile, aumenta la fluiditá delle immagini e riduce possibili lag, shuttering e via dicendo; piú alzi la risoluzione e piú lavoro deve fare la scheda grafica che si risolve in meno fotogrammi. So di gente che overclocka per farne piú possibile, ma parliamo anche di piú di 300 fps.
Quindi, detto ció credo che la scelta di determinate dimensioni e risoluzioni del monitor da parte dei pro sia conseguente a quello appena scritto, anche perché inutile prendere un 4k se poi lo usi in FHD, anzi, a non usare la risoluzione nativa dello schermo la qualitá si riduce, ma probabilmente quei monitor che apparentemente sono “normali” hanno frequenze di aggiornamento da 200/300 hz. Va anche detto che tutto questo noi, o almeno io, persona normale ne risente poco, mentre altri hanno prestazioni mano/occhio/riflessi talmente alti che si accorgono del minimo lag sulle immagine (i pro, appunto, che sono tali perché non hanno prestazioni normali).
Aggiungo qualcosa riguardo questa cosa: l’affaticamente vista é dato da tanti fattori e la risoluzione non é tra le piú importanti, solo in minima parte parlando di fhd e 2k. Conta molto di piú la luminositá, la qualitá del pannello e dei suoi pixel, il referesh e, appunto, il lag delle immagine, la fluiditá degli fps e anche la tonalitá dei colori, cambiando monitor sono cambiati questi fattori e penso siano piú questi che ti affaticano meno la vista piuttosto che la risoluzione maggiore. Ti consiglierei, giusto per conoscenza e per prova, di provare a tenere la risoluzione nativa del monitor ma cercare di tenere alti gli fps, in teoria dovrebbe affaticarti ancora meno gli occhi.
Grazie. Infatti la qualità del nuovo pannello è superiore a prescindere dalla risoluzione e grandezza.
Tu che risoluzione e grandezza usi ?
Normale FHD 26" a 144hz curvo, un secondario ancora piú banale a 24" 60hz (ha tipo 10 e piú anni). Ed in genere regolo la qualitá delle impostazioni grafiche per tenere almeno 100fps (la sincronia verticale la disattivo sempre), ho sempre avuto un leggero motion sickness giocando ai giochi in prima persona, motivo per cui prediligo una quantitá di fotogrammi alta piuttosto che una qualitá alta, ma cosí posso anche giocare tutto il giorno no stop senza particolari problemi (non che lo faccia eh).
26pollici e’un formato un po’strano
Vero, ho scritto sbagliato, 27"
comunque per il discorso dell’affaticamento hai perfettamente ragione. La qualita’ di quest’ultimo e’ fondamentale e io l’avevo completamente ignorata valutando soltanto la risoluzione. Infatti il monitor nuovo e’ hdr , 10 bit e 185hz rispetto al vecchio che invece e’ un 8 bit , sdr e 144hz. Giocando sul nuovo infatti avevo questa sensazione di maggiore fluidita’ data non soltando dagli hz ma anche da una maggiore sensazione di "qualita’’ percepita. Non so come spiegartelo.
Un ultimo punto sono gli hz : pensavo che ra 144 e 185 non vi fosse differenza e invece si avverte e come.