Ieri su Rivals ho giocato solo support, mi sono concentrato solo su questi 2 eroi:
- Adam Warlock: fuoco primario e secondario preso da Zenyatta, 2 cariche di cure che rimbalzano tra gli alleati, rigenerazione e mitigazione danni condivisa con gli alleati, passiva che permette di riposizionarsi dopo essere stato eliminato, ulti di Mercy 1.0 (mass rez)
- Loki: creazione cloni (max.3) con cui potersi scambiare, creazione totem curativi, invisibilità, passiva che permette di attivare le altre abilità da parte dei cloni, ulti di Echo ma migliore (duplicazione eroe nemico/alleato)
Nel primo caso non è presente il Discord di Zenyatta tanto odiato, il rateo di fuoco è più veloce (carica molto più velocemente la scarica del fuoco secondario), e le cure/condivisione danni funzionano alla grande;
Nel secondo caso, lo scambio con i cloni viene preso direttamente da Paladins (eroe: Ying), l’invisibilità è più difficile da usare in modo offensivo e la uti è più versatile rispetto ad Echo;
Ritornando al feedback, persino su Rivals era presente un sondaggio, tra le domande c’era un focus preciso su altri titoli simili giocati, ormai si è capito dove vogliono andare a parare 
1 "Mi piace"
Di recente ho sentito gente notare che in qp di rivals ti inseriscano match coi bot dopo un tot di perdite (mi pare una partita bot ogni due che perdi in qp) senza dirti nulla. Secondo molti i movimenti erano strani e soprattutto facilitati.
Premesso che io ho giocato solo nei primi giorni rivals per poi chiuderlo, e quindi non posso dire questo per mia espretienza diretta sulla sua veridicità… SE questo fosse vero, praticamente crolla sul ridicolo. Piu che altro abbassa notevolmente la fascia di apprendimento degli eroi, e potrei dire che è alquanto disonesto infilare di nascosto un handicap ai giocatori, no? Che senso ha allora?
Ripeto, non so qua to ci sia di vero eh!
, ma gli arogmenti sono davvero tanti che lamentano di una facilitazione sfalsata nel gioco anzichè del contrario. Pertanto lo chiedo a chi magari ci sta giocando: ha notato una gestione strana nelle qp mode ad un certo punto dopo circa due perdite o piú perdute?
2 "Mi piace"
Meglio una partita contro i bot, dove hai molte più probabilità di vincere, che una serie di sconfitte dove vedi sempre un team prevalere pesantemente verso l’altro (stomp) …
anche se risultasse vero ci metterebbero poco a fixare la cosa, gli basta aggiungere una spunta opzionabile, dove si chiede al giocatore se, dopo una serie di sconfitte, preferisce giocare contro i BOT;
Quello che devono fare, con Rivals, è evitare gli errori dei competitor.
Partiamo dal presupposto che non ho giocato così tanto, per dire, non ho ancora nemmeno sbloccato le classificate. A parte la prima partita in assoluto, dove erano palesemente bot, non ti saprei dire, però non ho subito alcuno stomp, questo è sicuro
Proprio perché non mi piacciono la maggioranza di personaggi per la mancanza di personalità, ho finito per giocare quasi solo Squirrel girl, quindi non è che ci ho prestato troppa attenzione, è molto confusionario come personaggio.
Anche fosse però direi che ci potrebbe anche stare (se solo avvertissero o dessero la possibilità di scegliere). Fondamentalmente il qp non ha la coda a ruoli, sicuramente lo hanno fatto per rendere l’attesa praticamente nulla e tirare la leccata di piedi suprema (ci sta eh, è una buona idea). Il problema è che non c’è equilibrio, spesso mancano i supporti o i tank (4 dps insomma) e la squadra è condannata alla sconfitta a meno di una formazione più squilibrata dall’altra parte.
Se hai la sfiga di ritrovarti con squadre squilibrate più volte, sicuramente perderai ancora e ancora; la storia dei bot potrebbe in effetti essere verosimile ma la vedrei più come un modo per ovviare al problema di sopra, più che per prendere in giro il giocatore.
Si ma un conto è voler dimostrare di fare meglio di overwatch e un conto è lisciare il pelo alle lagne individuate al fadom di overwatch senza peró affrontarne le conseguenze su cui il gioco ha sbattuto la faccia negli anni ci si prende la responsabilità di non dare molte regole ferree e di gestire il tutto con l’attrattiva delle combo che gli eroi propongono, ma… non è che poi mi devi fingere che il mio approccio di gameplay (o insistenza in una cattiva scelta) abbia degli spunti percepiti come giusti in qualche modo quando magari non lo sono affatto per migliorare.
Concordo peró che me lo devi suggerire ad un certo punto se voglio il grado di difficolta abbassato se sono frustrato di una serie di sconfitte… ma deve essere un consiglio esplicito. Altrimenti c’è un finto confronto su “con overwatch perdo troppo, con marvel rivals almeno vinco un po piú spesso.”
E di questo metodo (se fosse vero, siamo ancora nel teorico/sospetto) … c’e piu della delusione piuttosto che a dare merito ad overwatch, sai? Perchè come citato in questo topic, rivals ha moooolti buoni spunti a cui prendere esempio sotto altre direzioni, e sarebbe spiacevole se nei fattori concreti come appunto il percorso di apprendimento dia delle ispirazioni peggiori a percepire il miglioramento. I tutorial di tot eroi spiegati? Ottimo. I numeri in game che chiariscono tutto a tutti senza aver bisogno di seguire wikia o patch notes in modo ossessivo? Meglio.
Mettere in modo stealth i bot nei match per una falsa percezione di miglioramento? Sarebbe una caduta di stile e di molto 
al lato tecnologico voglio dare il beneficio del miglioramento (il framerate deve essere migliorato entro sei mesi dall’uscita, non esiste avere conformazioni di precisione differenti) ma su questo spero vivamente dei chiarimenti espliciti.
Sisi ma infatti io parlo col presupposto che lo comunichino, se facessero tutto di nascosto per dare il contentino, come utente mi darebbe parecchio fastidio.
Diciamo che all’attualità, dando per assodato che per ora sia effettivamente un ottimo gioco, a parte le effettive migliorie (come le statistiche visibili che citavi tu), sono molti i punti con cui MR strizza l’occhiolino agli utenti OW tramite piccoli “stratagemmi”, esempio:
- Tempi d’attesa inesistenti grazie alla coda aperta;
- Abilità combinate, che nella lore di OW compaiono spesso ma che nel gioco non esistono effettivamente; in MR queste abilità sono quasi sempre passive (1 o 2 eccezioni) che funzionano con determinati abbinamenti, nulla che si possa chiamare realmente “abilità combinata”;
- Gli ipotetici stomp evitati tramite i bot (da confermare);
- Il pass a soli 5€ e che si ripaga da solo ma che poi se fai attenzione contiene solo 29 oggetti al posto di 80 (gli oggetti spazzatura stanno in entrambi);
Non metto nell’elenco il 6v6 usata come modalità principale, però secondo me un po’ di paranoia è giustificata, visto che il tema 6v6 vs 5v5 è stato fisso e sempre presente dall’uscita di OW2 a questa parte.
Ora che ho visto un po’ di video (ma non ho giocato), posso dire che mi sembra tanto confusionario come gioco. Non capisco in realtà tutta questa migrazione da overwatch. Se propio si vuole rimanere in un genere di gioco simile, tanto vale rimanere con la blizzard. Lo ripeto, penso che il gioco in sé sia carino solo per via dei personaggi ma non trovo un senso al gioco o nei personaggi, Overwatch ha una storia e personaggi molto originali, qua non capisco perché avenger, fantastici 4 etc debbano menarsi tra di loro (poi bho magri c’è una storia sotto che io non conosco).
Nel complesso ritengo che Ow (con tutti i difetti che conosciamo) sia nettamente superiore. Anche se ritengo che qualcosina in Marvel ci sia di buono non comprendo tutta l’acclamazione che c’è stata prima dell’uscita.
Blizz datti una svegliata che puoi fare di meglio 
ma infatti non sarà tanto Marvel Rivals ad “uccidere” overwatch (parliamo davvero di una differenza precettiva dell’azione)… quanto piuttosto eventuali decisioni su quanto blizzard / Microsoft vogliano investirci ancora sul gioco dopo i suoi quasi abbondanti 9 anni. Se morisse overwatch, sarà più per negligenza di investimento che per altro, e il recolor skin attuale o le patch note abbastanza lente nei numeri è un sintomo che i giocatori notano in paralellismo con quanto fatto con starcraft 2 e HotS.
tuttavia Overwatch pecca fortemente di fiducia immeritata e disillusa. un marvel rivals è nuovo e può concedersi di errare o dover dimostrare di migliorare laddove Overwatch continua a fare il gioco che non sa come spiegare la lore in game (e anzi, con l’assenza di archives, definisce molto più di prima questa regressione). i giocatori si spostano su rivals anche per una questione di “non ci investo più fiducia, anche se non sono esattamente lo stesso gioco”.
Marvel rivals funziona perché ha un pubblico main stream che campa pure meglio di altri giochi della categoria come “Marvel’s Avengers” o “marvel snap”, perché azzecca una formula fumettistica dinamica e potenzialmente coordinata col marketing dei marvel studios (esce un film? potenzialmente esce la collezione delle skin, e ne hanno da recuperare). Overwatch? cosa ha fatto? lo diciamo da troppo tempo, ha il potenziale ma non lo ha mai sfruttato e quando lo fa sembra non abbastanza. o addirittura tardi, se consideriamo che gli si gufa una serie TV ben prima di quanto ci ha messo arcade a essere “IL” media che unisce cinema e videogiochi da tirarsi appresso il mercato e l’esempio (vedi cyberpunk). letteralmente un’altra occasione di innovazione persa da Blizzard dai tempi di DOTA… ma dal punto di vista narrativo.
perché si, Rivals non può puntare a quel tipo di occasione… ma Overwatch poteva e l’ha persa. o comunque, è percepita come “troppo tardi”. e questo lo danneggia più dell’avere l’alternativa funzionale per i giocatori stessi.