Как выяснилось в предыдущих диспутах (на разных форумах), теорвер не контринтуитивен, а скорее наоборот интуитивно понятен даже тем, кто не изучал статистику. Тут скорее наоборот - мельком изучившие теорвер (недостаточно изучившие его) начинают гнать пургу а-ля та, что озвучена, к примеру, в двух постах темы, на которую я дал ссылку.
Причём факт наличия такой вот интуиции у незнакомых с теорвером я могу объяснить банально: нас окружает мир с массой процессов с кучей факторов, которые невозможно учесть разом и уложить в строгую математическую модель, а посему они подчиняются главному закону природы, описываемому нами с помощью нормального распределения.
Ну так вот, народ правильно понимает, что при 60% вероятности успеха у тебя в 100 попытках должно быть 60 успехов. Плюс минус какой-то разброс. Точно также и в статистике. 60 - это среднее (пик купола нормального распределения). Разброс - это желаемое стандартное отклонение (обычно используется - на практике - как я уже написал в теме на us-форуме, правило трёх сигма, т.е. 97% возможных исходов всех обычно устраивает, а всё остальное игнорируется).
Далее: это игра. С ограниченным лимитом времени на неё. И сюда пытаются впихнуть псевдо-рандом, у которого вполне себе могут случаться вырождения, итогом которых может быть известный из классики прикол когда легендарки народу не падали от слова совсем и разрабы всё равно всунули костыль в виде гарантированной леги (угу, раз в 2 часа; как раз перед стартом RoS; когда этот фикс стал уже не нужен). Т.е. как бы уже очевидно, что имеем дело с косячным рандомом (тем более, с псевдо-рандомом - в зависимости от его реализации он может косячить и лишь на избранных игроках). А ты предлагаешь собирать статистику и прочее. Как никто этим не занимался ранее, так и не будет.
Что я предлагаю: сразу загнать весь рандом в жёсткие рамки, сосредоточив его у пика нормального распределения (т.е. у среднего) и указав желаемые рамки разброса, которые будут заодно определять желаемую разницу между полным неудачником и полным везунчиком (2 крайности, оба претенденты на то, чтобы забить на игру, если у нас диапазон гуляет от минус до плюс бесконечности).
Касаемо бредятины - бредятина это когда в игре про гринд шмот не падает от слова совсем (я приводил пример). Вот это реальная бредятина.
Касаемо:
для 60% вероятности события возможные серии успехов и провалов загоняют в жёсткие рамки серий длинной 3 или 2 успеха или провала (соответственно) подряд и не больше
вообще-то, там дальше был пример с бОльшим диапазоном (всего-то добавлена единичка к границам), там уже разброс гуляет в виде 4-5 успехов и 1-3 неудачи для 5 попыток на 60%. По-любому есть возможность настройки. А в чистом рандоме (даже который не псевдо, как у нас), теоретически может быть и 100 и 1000 неудач подряд на 60%. Почему нет? Вероятность такого исхода очень маленькая, но всё-таки ненулевая. А у нас тут больше ляма пользователей и каждый делает по куче ранов для кача самоцветов, - шансов словить такой исход больше в лярд раз.
хз, не понимаю твою позицию. “Не хочу фиксированных рамок рандома, хочу истинный рандом” и при этом “нужно собрать статистику”. На фига? Повторяю еще раз - даже при честном рандоме есть возможность нарваться на “не падает”. Тут же у нас изначально багованный псевдо-рандом с вырождениями, такое может случаться еще чаще. Что тут трудного для понимания?
