Не, это лишено математического обоснования. Пропорция не соблюдена. Уж лучше совсем не считать, исходя из идеи, чем смягчать ради смягчения.
Да как сказать. Не совсем так.
В шахматах для игроков высшего уровня (2700-2800+) вообще берут К=5. Рейтинг почти совсем перестаёт плавать. Замирает на месте и даже серия поражений катастрофически его не опускает.
Естественно так сделано для того, чтобы защитить топ-гроссов от потери рейтинга из-за возможных сливов более слабым игрокам. Например, в Кубке мира, где играют 128 игроков по нокаут-системе. То есть топ-гросс может сыграть с игроком второй сотни мирового рейтинга, то есть днарём полным по меркам шахматного топа.
Поэтому работают оба правила. Иногда нужно, чтобы рейтинг “скакал” сильнее, а иногда нужно этому мешать.
В идеале как раз лучше, чтобы он скакал меньше, но тогда сходиться он будет очень медленно. Если бы мы могли заставить игроков сыграть тысячи каток, то это была бы лучшая схема из всех с точки зрения достигаемой точности рейтинга.
Например, шахматные движки играют автоматически и поэтому могут играть тысячи партий. Поэтому в соревнованиях шахматных движков могут даже делать К ещё меньше. Зато на выходе получается очень точный рейтинг.
Поэтому, резюмируя, это вопрос выяснения расположения золотой середины для наших целей. Мы явно не нуждаемся в мегаточности во-первых и явно не будем катать не то что тысячи, а даже сотни каток (для каждого игрока имеется в виду). Поэтому да, для нас лучше, чтобы рейтинг менялся живее. Просто добиваться этого надо, увеличивая К, а не путём искусственного изменения долей побед.
Однако, повторяю. Для меня убедителен тот факт, что более профессиональные товарищи считают иначе. Поэтому я и согласился на такое. Но у меня остаётся ощущение, что либо я чего-то не понимаю в математике этого, либо это всё-таки не лучшее решение.
В идеале надо бы написать моделирование и посмотреть как играются тысячи и десятки тысяч каток по двум разным способам подсчёта. Но это уже будет труд ради искусства. Лень, короче говоря.