Ты всегда просишь людей подстроиться под твоё соображение?
Это называется “задавать вопросы”. У меня есть привычка задавать вопросы, когда мне что-нибудь непонятно. И у других людей тоже.
Не можешь объяснить что-то словами — нарисуй это.
Хорошо, я понял тебя - ты не понял что здесь значит “вплоть до 2 единиц”, а я не написал, что будет если:
Допишу. Спасибо.
Теперь отвечаю на несколько других вопросов:
(Азагал понял, что накапливается до двух)
Накапливается до 2/8, а способность [W] требует 5 потому, что со старта можно использовать только некоторые способности, а чтобы использовать более серьёзные - нужно вступить в бой и нафармить для этого поинтов.
Мне не хочется агриться на это, тем более чуть дальше ты сам всё понял.
Благодарю тебя за то, что ты понял меня так, как я имел в виду. Спасибо.
Конечно, мне стоит дописать это.
p.s. из четырёх людей, трое поняли что я имел в виду в описании, причём поняли сами, без доп. пояснений.
Ну а я подавно весь этот бред читать не буду, про убийцу, которому нужно авто-атачить со скоростью 1 атака раз 1,75с, чтобы использовать скиллы в игре где куча ослепления. Любитель, он и в Африке любитель. При этом он будет кричать, что у него все круто и вот так нужно делать.
Я уже и так понял, что тебе главное количество, а не качество. А доводить до ума, ты ничего не собираешься. А ну да. У тебя свой баланс с брузерами камикадзе.
2 лайка
Кстати, это хорошее замечание, исправлю. Спасибо.
Есть вариант переделать описание, чтобы читателю не приходилось додумывать самостоятельно, как там у героя его ресурс восстанавливается.
Лайков: 1
Понимаешь, каждый всё воспринимает со своей точки зрения, более или менее широкой, и учесть все точки зрения не всегда получается.
Умение заметить балансы и правильно сформулировать критику отличает одного критика от другого. Привести проверочный пример - один из хороших инструментов.
Знаешь, когда тебе пишут, что твой продукт по их мнению полное “г”, и тут же пишут “я ваще ниче не понял, очередной вброс”, а потом ещё раз пишут что “г” и пытаются заагрить,
то на чистую критику вашего зерна “Я не понял” вряд ли можно будет ожидать что-то кроме “Ну так пойми”.
Сообщение это посыл. Если посыл содержит “жидкий терминатор передаёт привет” и “твой чар неоригинален, юзает всякие чужие абилки”, то этот посыл - просто бросок грязи в лицо, даже если там есть крупица чего-то критического, это лишь утрирует конфронтацию.
И, скажи мне, с какого х я должен принимать эту грязь, разбирать её на кусочки на своём лице, искать там зерно смысла, и чисто, дружески отвечать, чтобы не обидеть Азагала нарушением правил форума? За собой сначала проследите, а потом другим предъявляйте.
Хорошо, объясню более наглядно. Ты пишешь:
Через пять минут поезд отправляется и проходит в час по 100 км вплоть до 200 км.
На мой сугубо личный взгляд, я задаю вполне логичный вопрос о пути, который пройдет поезд, поскольку мне это непонятно. То, что Азагал и другие догадались, ни о чем еще не говорит по причине малой выборки.
На мой, повторюсь — сугубо личный — взгляд, правильнее и понятнее будет написать так:
Через пять минут поезд отправляется. Время в пути займет 2 часа. За это время поезд из точки А пройдет дистанцию в 200 километров со средней скоростью 100 км\ч, прежде чем остановится в точке Б.
Не всякое сравнение таковым является, но если ты хочешь, то воспринимай сравнения как тебе угодно. Но я по секрету скажу: сегодня ты ни с каким оригинальным концептом героя не избежишь сравнений. В любом случае найдется кто-нибудь, кто видел похожего героя в кино, мультфильме, комиксах, книге, в аниме, и еще очень много где. Наличие похожих персонажей не идет в минус. Если ты создаешь качественный продукт, основываясь на каком-нибудь первоисточнике, то это только плюс. Плохо это только если твой продукт вторичен.
К слову о критике. Если человек воспринимает в штыки самые маленькие замечания по поводу его работы (независимо от уровня исполнения), это его не красит.
2 лайка
вот что значит набрал хайпа на такой “хорошей” теме