Если твоё мнение не является гарантом - оно не объективно.
Хочешь моё мнение?
Отсутствует как класс
Примитивна до безобразия
Является чисто техническим моментом, за который нельзя получать баллы, а можно только полностью обнулить всё остальное
Честно говоря, не знаю, как ты оцениваешь ритм в отрыве от мелодий.
И да! Да! Я признаю, что в этом произведении перечисленные пункты на голову выше, чем у абсолютного большинства образчиков эстрадного искусства. Ну и что? Я в народных песнях без обработки встречал более сложные вокальные и инструментальные мелодии.
Шедевром я, например, считаю оперу “Князь Игорь”. Даже в отрыве от объёма - потому что объём действительно с качеством не связан - я просто сравнивать всерьёз не могу два этих произведения.
Оставлю это здесь на всякий. Чел с ником ДжяоСаньОйнг, который не анимешник. Можешь не писать мне. Я твоих сообщений не вижу. Ты у меня в игноре. Так что хорошего дня.
А это не моё мнение, а оценка.
Совершенно очевидные данные на фоне изучения параметров.
Это не мнение, а изучение.
То есть классической музыки не существует если нет вокала?
То есть Шопен и Бах - отсутствуют как класс?
Я заскриню это на память, если ты не против.
Примитивно взять 3 октавы в одной песне?
Суть в том, что есть люди у которых работают только голосовые связки, а у Меркьюри работали так же вертикулярные.
Это дар от природы, особенность, а как раз не примитивность.
Мы оцениваем технику.
Умение играть на инструменте - это техника.
Умение водить автомобиль - это тоже техника.
Если ты не умеешь отжимать сцепление - ты даже права то не получишь на экзамене.
Наоборот я могу получить минус и плюс, и +1.
А я и не говорю, что Queen единственный представитель качественной музыки.
Такие, что у каждого отдельно взятого инструмента всего одна музыкальная фраза, которая ещё и практически полностью состоит из секунд.
Технику чего, простите? Технику исполнения произведения “The Show Must Go On” ансамблем “Queen”?
Хорошее исполнение, не спорю. Великолепное.
Но ты же под шедевром вроде подразумевал само произведение “The Show Must Go On”, верно?
Ведь, в конце концов, технику исполнения словом “шедевр” нельзя оценить в принципе.
Так вот если мы оцениваем технику написания кем-бы-то-ни-было произведения “The Show Must Go On”, то…
Ну либо он не очень старался, либо его никто этому не учил.
Ок. https://imgur.com/SAc1cMB
В целом можешь не продолжать.
Я не считаю, что “The Show Must Go On” единственный их шедевр, более того пальму первенства я бы отдал другой композиции.
Но как пример - я взял именно его, да.
Но я так и не вижу ответа с каких пор 3 октавы - это примитивность.
А то лишь переезд на переезде.
Нет, не важнее. Потому что оно не объективное, а субъективное. Сколько бы не было у них напыщенной авторитетности, сколько бы ты ими не восхищался, их вкусовщина вкусовщиной быть не перестанет.
Да, важнее. Потому что они предоставляют два мнения: своё субъективное и объективное. У них нет особой напыщенности (по крайней мере не у всех) и я ими не восхищаюсь. Просто у них есть должное образование и знания о том, как и что должно делаться. У меня и у тебя — нет. Ты волен думать как посчитаешь нужным, но у них есть награды и признание, которые, частично, они получили заслуженно. Получили ещё в те времена, когда о квотах по bipoc и прочей либерасне ещё не слышали.
Судя по предоставленной вами картинке - примерно так же. Впрочем, я могу лишь догадываться, что сии символы обозначают, и, возможно, они обозначают совсем не то, что мне кажется на первый взгляд.
Нет. Я говорил не так. Я говорил что там одна музыкальная фраза.
Вот смотри. Самый-самый-самый растиражированный, повторённый и ремиксованный момент из Князь-Игоря, “Улетай”, который ты наверняка слышал. https://www.youtube.com/watch?v=2cQ_iYf1ai8
На две минуты хора русских пленниц у их партии приходится… ну давай считать.
“Улетай/”, она же “Там так ярко/”, она же “Там тебе/”
“Там под знойным/”
“И сладкий/”
“Ты туда/”
Четыре музыкальные фразы. Могло быть семь, но выбран формат, близкий к рондо. Когда у нас вместо семи фраз четыре - это рондо. Когда вместо четырнадцати одна - это отсутствие мелодии. Это убийство мелодии. Кто-нибудь другой эту фразу бы развил, добавил другие, а теперь всё - копирайт.
Я сейчас сел за пианино и сыграл гамму на шесть октав. Если бы ты слышал - наверняка кипятком от восторга описался бы. Верно?
А вот две это что, две любой может. Верно?
Вот смотри. Есть два текста.
Белеет парус одинокой
В тумане моря голубом!..
Что ищет он в стране далекой?
Что кинул он в краю родном?...
Играют волны — ветер свищет,
И мачта гнется и скрыпит…
Увы! он счастия не ищет
И не от счастия бежит!
Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой…
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!
и
Расцветали яблони и груши
Поплыли туманы над рекой
Выходила на берег Катюша
На высокий берег, на крутой
Выходила, песню заводила
Про степного, сизого орла
Про того, которого любила
Про того, чьи письма берегла
Ой, ты песня, песенка девичья
Ты лети за ясным солнцем вслед
И бойцу на дальнем пограничье
От Катюши передай привет
Пусть он вспомнит девушку простую
Пусть услышит, как она поёт
Пусть он землю бережёт родную
А любовь Катюша сбережёт
Расцветали яблони и груши
Поплыли туманы над рекой
Выходила на берег Катюша
На высокий берег, на крутой
Ты понимаешь, что первый текст - это стихотворение, а второй - формально соответсвует определению стихотворения?
Кстати, в “Катюше” тоже три октавы. Малая, первая и вторая. KekW
Ладно, ладно. Диапазон там в полторы октавы. Более того. Я сразу признаю, что “Show Must Go On” это более, чем Катюша, насыщенное произведение
Короче говоря, вопрос из серии “почему пятнадцать километров - это холодно”. Сложность мелодии не задействованными октавами меряют. Задействованными октавами меряют разве что техническую возможность или невозможность её исполнить.
Не принципиально важно. Но окей. Ты ставишь мнение условного Тохи Жирноо выше множества других просто по факту того, что он считается очень авторитетным критиком (ц).
А, зато “их мнение объективное” — это не голословное утверждение. Понял.
Не, ну если ты действительно считаешь, что мнение людей, которыми ты точно не восхищаешься, — объективное, окей. Мне от этого точно не хуже. Но не удивляйся, если не преклоняющиеся перед авторитетами и предпочитающие иметь своё мнение люди будут недоумевать, когда будут слышать про объективное там, где его, казалось бы, быть не может.
И это качественный и мелодичный гитарный риф, который тоже получает оценку 5/5.
Но она ведь не одна.
Фраза объединяет несколько мотивов: https://imgur.com/ZSZNo7O
Более того они разные, например во время риффа после припева гитарист переходит в 5 зажимов указанных мной ранее.
Не слышал, не поклонник российской оперы.
А ты в своём уме сравнивать театральную постановку на 2 часа 40 минут с оркестром и ХОРОМ, с песней на 4 минуты с аккомпанементом на 4?
А ещё ты решил ворваться отвечая лишь на 1 моё сообщение, но я процитирую:
Композиция “Queen - The Show Must Go On” - шедевр этих трёх саб-жанров.
Сравнивать рок и оперу - это нужно хорошенько альтернативно одариться.
Вернёмся к написанному тобой: https://imgur.com/kCYOtuf
2 соло, не вижу ничего интересного.
Может Queen надо было взять 4 бас-гитариста?
Чтобы текст ложить на бит, евэ, евэ, евэ, евэ.
Взял за основу исполнение “ПетРо Дуэта” Анастасии Рогалевой и Дмитрия Петрова.
На примере шедевров Вивальди - это просто смешно, верно?
Почему бы нам не взять 4 Сезона в которых 4 композиции и не сравнивать с Ольгой Бузовой?
Молодец, клавишник.
Но я говорил про вокал Меркьюри.
Много ли голосов способны петь в 3 октавах?
Ему конечно иногда ещё приписывают и фальцет, но это уже преувеличение.
Вы пытаетесь меня обмануть, что я говорил не про вокал.
Но говорил я про вокальное взятие октав.
Вокальную мелодию - меряют.
Инструментальную - нет.
А я про какую говорил?
Про вокальную.
Так вот. Почему я не люблю российскую оперу?
И даже без бездарной игры актёров:
Казалось бы сколько репитов, но это на голову выше и мелодичнее, чем какофония Бородина, хотя и намного проще в исполнении, не нуждается в оркестре или как минимум 2 соло клавишников.
А вот это уже шедевр.
Исключения конечно есть, например мне крайне понравились несколько мюзиклов:
Я сразу признаю, что сахар слаще корицы?
Это произведения разных жанров.
Если мы оба солидарны, что произведение группы Queen является одним из лучших представителей на музыкальном поприще (не люблю мерзкое слово “эстрада”), с прекрасным вокалом, аккомпанементом, без ошибок и крылатым посылом - то не это ли значит, что они исполнили глэм/хард/поп-рок шедевр?
Почему вместо оценки композиции мы занимаемся абсолютно безумными сравнениями рока и хоровой оперы?
Зачем противопоставлять одно другому вместо параметров оценки?
Мы что тупые?
Хоть в 12. То, что на конкретном инструменте исполнить примитивную мелодию сложно, ещё не делает её не примитивной.
Я сравнивал одну партию из двухминутного фрагмента оперы.
Я ворвался на твою оценку универсальных музыкальных составляющих. Если в ваших саб-жанрах критерии оценки этих музыкальных составляющих ниже плинтуса - это не мои проблемы.
Я такого не писал. Возможно, это писал Бородин, но я в таком маленьком кусочке не могу понять, какой конкретно это момент.
Queen надо было исполнять изначально интересное произведение.
Я с тобой ещё раз соглашусь, что он как исполнитель молодец.
За исполнение я не предъявлял.
Во-первых, техническая сложность мелодии меня, не поверишь, как слушателя не интересует.
Во-вторых, я на флейте хоть убей не смогу сыграть мелодию, которая залезает в малую октаву.
А у гобоя вообще диапазон две октавы.
Это не мешает гобою иметь интересные и насыщенные партии.
В-третьих, я сейчас спел гамму на три октавы (да, я могу). Я исполнил шедевр?
Прошу не приписывать мне ваших влажных фантазий
Увы, без слова “эстрада” я не готов вообще рассматривать это иначе как стихотворение под трям-там-там. К слову, я вообще предпочитаю, когда этого вашего вокала нет. Слишком много есть любителей скрасить то, что слова не очень, тем, что тут зато мелодия есть, а то, что мелодия не очень, оправдать тем, что ну это же песня, с неё спрос другой. Одновременно.
Я не обвиняю в этом Queen. Текст вполне на уровне. Но наличие текста для меня не является поводом снизить требования к мелодии.
Я не понимаю, ты в принципе что ли не способен отделить произведение от его исполнения?
Потому что я вообще не собираюсь оценивать в данной композиции ничего, кроме музыки. Благо, музыке ты тоже поставил 5/5. Почему я должен оценивать музыку Show Must Go On по критериям, отличным от критериев оценки, скажем, “Подснежника” Чайковского?
Но я так и не понял, что делает игру на гитаре примитивной.
То что кто-то любитель оркестровой музыки?
Ну кайф, что.
Оркестр уже пригнали?
Что забавно - критерии оценки универсальны.
Но оценивать барабан и клавиши одним способом не верно.
Там снизу указано, что это исполнение “ПетРо Дуэта”.
Это было к примеру, что 2 клавишника и 4 бас-гитариста дадут другое звучание, а синхронизация будет сложнее, но качество от этого не улучшится.
А чем оно неинтересно?
-Интересный вокал, природный талант, раскрытие потенциала - чек;
-Крылатый текст и посыл текста - чек;
-Хорошее исполнение инструментов и сочетание с вокалом - чек.
Если рассматривать минусовку отдельно от плюса, то даже так она хоть и не является новаторской - остаётся оригинальной, качественной и органичной.
Это всё ещё отличный и качественный минус на 5/5.
Однако шедевром произведение становиться за совокупность, а не один только этот минус.
Ну как знаете.
Мне кажется тут это и написано.
Вот так влажность, так влажность.
Я то откуда знаю.
Как верно замечено - сложно не показатель качества.
Аналогично охотно верю, что Вы исполняете партию на 5/5.
Я вот сыграть чистый рифф на 5/5 пока не могу.
Но шедевром произведение делает его специфика, о чём я тоже писал выше.
А не какой-то определённый параметр, даже исполненный качественно.
Как например слабый вокал не испортит прекрасный текст, но совокупность всех параметров будет это учитывать.
Я в целом соглашусь, что без вокала многие композиции смотрелись бы совсем иначе, вполне вероятно и те же песни Queen.
Но он всё-таки есть, а это дополняет объём специфики.
Спрос другой, не это не оправдание.
Ведь текст может быть плохим.
Вокал может быть плохим.
Синхронизация м\в может быть плохой.
То есть если в одном убыло, то в целом пространства для критики и оценки стало больше - что повлияет и на итоговые результаты.
Если у нас 8 пунктов - то это 40 баллов, грубо говоря.
Если пункта 4 - то это 20 баллов.
Можно иметь 32/40 и 16/20, но в обоих случаях это 80%.
Так стоп, я кажется и предлагаю разделить произведение на 8 параметров и оценить каждый в отдельности.
Причём по факту исполнение должно быть тоже одним из параметров.
Если взять Кукушку Виктора Цоя, то есть например оригинальное исполнение и cover Полины Гагариной.
А я этого не говорил.
Я говорил, что мелодия гитары примитивна.
Не знаю, что ты вкладываешь в эти слова, но судя по твоим дальнейшим словам - что-то дикое, никогда мной не провозглашавшееся и не соответствующее реальности.
Партию. Партию хора русских пленниц. Интернет полнится перепевками этой штуки при помощи ни много ни мало аж одной певицы.
Так вот и я о том же.
Очень интересно.
Извини, я потерял мысль… и что?
Нет. Здесь написано, что композиция на голову выше абсолютного большинства образчиков эстрадного искусства.
Такое себе достижение, честно говоря.
Нет, я исполнил гамму. Это не шедевр, не среднее произведение, не этюд Черни и даже не просто этюд. Это гамма. Исполняется для тренировки. Это настолько примитивная вещь что у неё даже автора нет, она существует сама по себе с начала времён.
Так я за исполнение тебя не спрашивал. Я тебя спрашивал за эти пункты:
Но ты мне уже который раз пишешь, что вон Меркьюри какой молодец, может исполнить произведение с диапазоном в три октавы.
В указанных пунктах вообще не может быть имени исполнителя. Он к этому отношения-то не имеет.
И перед тем как начать собственно дискуссию, я несколько раз уточнил, каково твоё мнение по поводу конкретно этих пунктов.
