Я тебе скинул 2 игры которые доказывают мою точку зрения. Ты мне скинул 200 пвт игр которые доказывают твою точку зрения? Нет. Думаю спрашивать дурочек ты или нет не имеет смысла и так все ясно.
CСтроить тону марпехов с медиваками и боятся штомра и дизов. Вся игра за терана
- ванс скидывает плейлисты
Я бегло темку пролистал, трешконтент весь не читал конечно, но с этого в голосок малец если честно))
Которые доказывают по итогам что терраны не имба так как
Молодец! Надеюсь проорал с подливой?
Еще один альтернативно одаренный…
Ой ну кто бы сомневался что ты вступишься за свою подружку. Ты его перформансы с собаками почитай. Всё просто. Юзер в подтверждение своих слов что то да скинул. Ванс просто п…болит и хочет казаться умным. ГдЕ то на орбите земли или Марса летает чайник… Может быть выборка из двух игр и не такая большая. Но это на 100 процентов больше чем у ванса.
Я ни за кого не вступаюсь , ванса я не читаю ровно так же как и юзера. Что там юзер кидал я без понятия , когда я ещё читал эту ветку утверждения юзера были уровня “трава чёрная потому что мухомор”. Почему это тебе не очевидно для меня не ясно. Почему Ванс продолжил диалог так же мне не понятно. Всё что там Юзер затирает больше похоже на зеркалочку из серии “сам такой”. Пишет далёкие от смысла фразы и такой “это ни я глупий , это вы все глупие!!!”
Допускаю что ванс забил на адекватный диалог, который он вёл с самого начала, и решил переиграть юзера на его же поле трештока. Что судя по приведённой ниже цитате так или иначе получается.
Не знаю что там юзер подтверждал , но диалог уровня
- скинь плейлист
- кидает плейлист
- ЧЕЛ, ТЫ ПРАВДА ДУМАЕШЬ ЧТО Я БУДУ СМОТРЕТЬ ЭТИ ПЛЕЙЛИСТЫ??? НУ ТЫ ПСИХ, ВНАТУРЕ ДУРАЧОК!!!
Мне доставил безотносительно его авторства
Мой друг Вася клянется, что видел там чайник.
В теории он летать там может.
И всем НОРМАЛЬНЫМ ЛЮДЯМ очевидно, что это так.
Доказать, что его там нет ты не можешь. Следовательно он там есть.
Назови мне хоть одну причину, почему то что выполняется в двух играх выполняется в большинстве?
Именно так. Правда, ришлось опустится до уровня логики: я съел сегодня два яблока => я ем только яблоки. Такая логика настолько крутая, что ей можно доказывать любой откровенный бред. Ну и если становится нечем крыть аргументы, то можно кричать что оппонент псих и клоун и ничего не понимает.
из этого гениально списка ты по какой то нелепой причине исключил всего пару пунктов.
- терраны имба я могу кинуть тебе плейлисты которые это докажут
- скинь плейлист
- кидает плейлист
- эти плейлисты по итогам доказывают что терраны не имба так как вот результат их на ликвипедии
- “отборный биполярный бред от ванса”
- да, в тех плейлистах еще есть доказательство того что терраны опережают тосса по апгрейтам в равной макро игре! Честно честно!
- ЧЕЛ, ТЫ ПРАВДА ДУМАЕШЬ ЧТО Я БУДУ СМОТРЕТЬ ЭТИ ПЛЕЙЛИСТЫ??? НУ ТЫ ПСИХ, ВНАТУРЕ ДУРАЧОК!!! (ну да, просмотреть все твп, отсеять игры которые не вышли в нормальное макро и надеется на то что я там найду доказательства правоты ванса, отличный план)
Хотя какой спрос с тебя… И то верно, ори дальше, лучшее на что ты способен. Читать это не твое. Думать тем более.
Нет Адаго. Не переобувайся. Либо парируй. Либо признай что оподливился. Есть игры в которых при равной макро игре тосс получает позже апгрейд? Естественно не когда в нексусах накоплено по 200 единиц энергии. А тратя бусты и играя стандарт с двух сторон?
Я просто хочу твёрдого ответа. Никакой грубости. Ато как политики на телеке… “Скажите да или нет? - Я начну ответ словами великого поэта…”
А я просто напомню:
- Я Спрашиваю почему эти игры частный случай а не общий
- Ванс скидывает математическое определение частного случая и почему то думает что это докажет что те две игры частный случай а не общий
- Ванс думает что уделал аргументами хотя сам обос… ну в общем опозорился
- Думать это не самая сильная сторона Ванса…
Такие игры есть, я никогда не отрицал их существования. Более того по моим расчетам при игре один на один грейд, в зависимости от тайминга форжи у тосса будут небольшие окна. Повторяюсь в НЕКОТОРЫХ играх. В одной, двух, десяти. В тех, где будет одна форжа.
НО! я не утверждал, что это происходит часто или это всегда возможно.
Я утверждал, что нельзя строго говорить, что у тосса апгрейды почти всегда раньше. (Для тех, кто в танке: неизвестно раньше они или позже) Потому что при двойных грейдах там ситуация меняется и так легко посчитать не получится.
Эти реплеи лишь доказывают, что такие игры есть. (То есть то, что я уже и так знал.) Но нельзя утверждать по двум играм, что это происходит всегда. Здесь нет индукции. Если существуют зеленые яблоки из этого не следует, что все яблоки зеленые.
Опять увиливаешь. Это так не работает. Ещё раз повторюсь. Будь мужиком!
Хм, пожалуй для ванса надо поподробнее расписать почему он опозорился. Берем с вики пример “квадрат является частным случаем ромба, так как каждый квадрат является в то же время и ромбом (то есть, удовлетворяет определению ромба).”
По твоей логике получается я скинул два частных случая, то есть два квадрата. И получается большинство остальных игры должно быть ромбами, верно?
Но вот только в каком месте ты доказал что большинство остальных игры является ромбами? Сейчас у нас есть два подверженных квадрата, ноль ромбов, и твои расчеты которые подтверждают возможность того что большинство остальных игр тоже будут квадратами.
Надеюсь теперь даже тебе понятно в каком месте и как именно ты опозорился?
Лайков: 1
Расскажешь чем частный случай в математике и жизни отличаются?
Судя по всему это твоё признание. В условиях задачи. Дано: равная макро игра, равный скил игроков, игра в стандарт. Вопрос у кого будет раньше апгрейд?
Перворожденный, вы кажется того… Обделались. Зови гоода или талдарима, нужна поддержка!
Лайков: 1
Я не могу ответить на твой вопрос.
Если один форж на одну инженерку, и грейд будет заказан одновременно то тосс может получить окно в среднем в 15 секунд.
В остальных случаях я не знаю. Может быть как у террана, так и у тосса.
И так, каким образом случай одной форжи равен всем играм? Почему мы просто забиваем на игры с двойными грейдами?
Нет, точно сказать нельзя.
Поэтому этого доказать нельзя.
Нет, мои расчеты подтверждают лишь то, что квадраты существуют.
А ты утверждаешь, что большинство фигур - квадраты, не предоставив никакой информации по ромбам.