Хотелось бы поговорить почему идентификация степени промывания мозгов Дерека Праудмура не имеет смысла. Многие обсуждали и обсуждают с таким рвением промыли ему мозги или нет, как будто бы его кости собирали не для символического воскрешения, а для изготовления уникального холодца.
Двадцать лет отрекшиеся фехтуют чьими то берцовыми костями и сверлят Орду генетической терминологией и моральной серостью. Двадцать лет фармацептическое общество мажет друг другу лица чумой из «гипоталамуса» и «фекалий слизней», и пока лоялисты репетируют рыдания над гробом последней королевы. Форумы томятся в ожидании дня икс, когда под тысячегласное пение останки Дерека Праудмура будут торжественно размещены в покоях Култираской знати.
Хотя, как и любое другое, данное событие имеет весьма условный смысл. Никакая подлинность скелета Дерека и его мотивов не требуется. По сути, нет никакой разницы, промыты мозги у него или нет. Если разработчики захотят их убить то могут быть присланы останки любого култираского дворника или двадцати пяти морских свинок. Что бы им не прислали, бравые стражники почетного караула Праудмуров все равно расчувствуются в ожидании поминальной водки. А народу совершенно безразлично, кто именно будет находиться у власти.
Вспомним военную кампанию Орды. Лоялисты тогда произвели показательные поиски следов побега Саурфанга. Помимо наличия гнилых костей, кукол и личинок стражники по идее должны были обнаружить дамские эльфийские подмышечные волосы. Все производилось публично, но на их обнаружении никак не отразилось. Как только злодеи в кожанках и девичьих нарядах нашли Саурфанга, 7 легион не счел нужным, что либо сделать. В истории с праудмурами можно перенять этот драгоценный опыт.
И даже то что тотальное воскресение мертвецов, которое обещает Сильвана ветрокрылая, вероятно, будет сопровождаться различными катаклизмами и объявлением чрезвычайного положения в Орде. В такой ситуации нет особой разницы, кто именно вылезет из-под могильной плиты в Боралусе: свинки, дворник или половинка Дерека Праудмура.
Интересненько (с)
Кстати, хотелось в тему с Дереком и воскрешениями валь’кир спросить товарищей-Орденцев: как вы можете объяснить тот факт, что валь’киры воскресили как и Дерека Праудмура против его воли, так и Маршала Валентайна, который буду призраком пытался в Друстваре убить Натаноса и героя Орды? Ничего, что эти факты идут абсолютно в разрез с существующей политикой “добровольной воли”? В случае с вышеперечисленными, ни о какой свободной воли речи и не идет.
Не совсем понял , что именно хотел донести автор, но по поводу воли отрёкшихся немного разъяснила Лилиан и начальные квесты в похоронном звоне. Суть в том , что воскрешение - это как лотерея. Нельзя точно сказать, как сильно изменится разум воскрешенного. То есть он может ожить с неповрежденным разумом, как Маршал Редпад, который продолжал сражаться с отрекшимися даже после того , как и сам им стал. Или , к примеру , стать овощем как Дерек.
Потому что по своей воле рубать семейку он бы не пошёл.
И давно известно что “свободная воля” - это воля совпадающая со стремлениями королевы.
По началу можно контролировать ослабший разум, повинуюшийся первичным инстинктам и ярости, но потом идеологическая обработка всё же стала бы необходимостью.
Плохой пример для рассмотрения политики свободной воли.
Данные два случая – попытка получить преимущество над силами противника. И воскрешение было не “рождением отрекшегося”, а “взятием в плен члена Альянса в качестве заложника/для допроса”.
Если хочется в очередной раз ткнуть ордынцев в убогость отреков, нужно вспоминать традиционное умерщвление всех, кто не желает служить Сильване после воскрешения.
Дерек не стал овощем. Он умер мучительной смертью в драконьем пламени, потом “спал” во тьме, потом его воскресили ордынцы (в сражении с которыми он умер), а потом пытали.
А из встречи с Джайной следует, что он сам с неприязнью воспринимает себя в качестве отрекшегося. Хотя опять умирать, конечно же, не желает.
Хм, что-то не вижу чтобы Дерек был как то рад, спокойно принял свою судьбу или как то благодарил Сильвану за воскрешение. Только обратную реакцию, которая свидетельствует о насилии в его сторону и отрицании “дара”.
