Я и не заставляю, да и не могу это сделать, всё на добровольной основе, не захочется - не отвечай, зай.
Почему ты захотела себя побаловать?
Лично я думаю, что если опустить все вопросы выживания и прочие, то ему будет плевать на то как он выглядит. Но это моё имхо.
Но почему-то в этой темы в обсуждении тату, волос и ногтей в основном называются какие-то стигматизирующие причины (слабые интеллектуальные способности, психологические травмы и т.д.).
Это слово используется по разному, Хайдеггер использовал его так же как и я выше, когда он писал про дезонтологизацию бытия. Мне кажется ты что-то явно упустила на своих курсах, если используешь “онтологический” только как характерный, кек.
Сравниваешь физические законы с желанием человека просто покрасить волосы?
Ну прям как я, когда был безработный период. А тут выглядеть надо.
Не знаю, вот хочу узнать первопричину “перевоплощений” и понять кто тут прав из них.
Сам не крашусь, приходится спрашивать у красящихся.
Видимо не узнаю, тайна.
Вах, подожди, но желания возникают в твоём мозгу путём перехода ионов натрия через оболочку нейронов (ну типа нервные импульсы и тд), это всё по законам физики там происходит, а не по “свободной воле”.
Физические законы как бы сознанием детерминируются, точно так же как и желания. Закон - это его описание и если исчезнет наблюдатель, исчезнуть и законы. Останутся только “вещи в себе”.
Ща Хайдеггер провертелся в гробу, узнав об этом. Боюсь, вам пытались его слишком упростить. Онтологически - это бытийственно, что совершенно не равно фундаментально, ибо в хайдеггерианстве слишком процессуально для такого понятия. Мб с онтическим спутали?
Но, в принципе, ни то и ни другое фундаментальному не синонимы)
никто не красит волосы просто чтобы покрасить. всегда есть предпосылки. даже если это желание попробовать что-то новое.
Прости, но я лишу себя удовольствия лицезреть, как рандом из интернета ставит мне диагнозы
Вот что значит будоражащая умы тема, отвлекся ,а уже философию Хайдеггера обсуждают
Хайдеггер фу(
Какие диагнозы, что за негативное восприятие? Я из чистого любопытства
Вот же
Дэээ, Макиавелли получше
Макиавелли скучный(
Любви достоин только Деррида
Гитлера уже обсуждали? Если нет, то как скоро? Он после 1000 сообщения начинается?
А чо сразу Гитлер?
Ууу француз, я предпочитаю правое типо Ницше или псевдобуддизм Шопенгауэра
Нет, но близко уже Хайдеггер рядом
Шопя лучший вообще, я читала “О четверояком корне…” два раза, но он никому не нравится, кроме меня(
Так онтический - это именно бытийственный, нет? Это же рили можно просто в гугле вбить, определение слова. К тому же понятие “онтологического” изобрел то не Хайдеггер, он его просто по своему юзал. Есть хоть какая-то объективная причина не использовать онтологический как фундаментальный в обыденном языке? Потому что это просто следует из описания термина.