Во всей цитате описания именно и написано то, о чём я говорю. Это и есть пруф.
Уже сказано- там нет того, о чем вы говорили. Даже слов таких нет.
Это не доказывает ваши слова.
Это единственный источник, на основе которого вы утверждаете ?
Вообще то уже сказано, что там есть такое, есть то о чём я говорю. Это доказывает мои слова. Другие источники нет смысла приводить, ибо достаточно этого.
Приведите цитату,пожалуйста. Автоматический поиск по словам пока что не дает совпадения вашего утверждения и описания класса
А они есть?
Лучником рогой и войном.
Причём здесь автоматический поиск слов? Вы попросили пруф. Вам привели пруф из описания класса. Вопрос закрыт.
Он доказывает,что вашего утверждения нет в описании.
Нет. Не привели пока что, к сожалению
Моё утверждение есть в описании, и мой пруф это доказывает!
То есть, автоматический поиск браузера ошибся?
Можете привести цитату? Потому что я как и машинный поиск не нахожу подобного утверждения в тексте. В тексте про выбор природы даже не говорится, не то что про характеристики оного…
Вам уже было сказано, что автоматический поиск никакого отношения к вопросу не имеет.
Касательно природы, в описании класса говорится именно о том, о чём и было моё утверждение.
Почему? Он обьективно показывает,что такого утверждения в тексте не имеется.
Где там про выбор природы? Вы можете привести цитату? Это слово там в первом и в третьем предложении первого абзаца. В этих предложениях нет таких слов как в вашем утверждении ,таких как “выбор”, “ни попадя” , “не выбирает”. Более того - таких слов вообще нет в тексте
Он лишь показывает, что там нет дословного копипаста. Но не показывает, что там нет указанного утверждения.
Вам уже привели пруф. В этом конкретном описании прямым текстом говорится именно о том утверждении с которого и начался этот разговор. Вся эта комедия происходит лишь из нежелания принимать приведённый факт.
Точно так же как было с Саурфангом, который планировал осаждать эльфийский Хиджал, но на самом деле ошибался, ведь Хиджал не эльфийский…
П.С. Хотя возможно я ошибаюсь, тогда вот Английская оригинальная версия, ещё более ясная:
From an early age, the call of the wild draws some adventurers from the comfort of their homes into the unforgiving primal world outside. Those who endure become hunters. Masters of their environment, they are able to slip like ghosts through the trees and lay traps in the paths of their enemies.
Напоминает мем с ругающимися байкерами.
4 лайка
С вульперами легче получить любую силу!
Так мы за патч освоили силу скверны, силу света, силу стихий, силу бездны, тайную магию, познали дзен!
Вульперы сила 
Продолжайте дальше спор…
О,вы поняли
Или не поняли.
Если поиск по словам не находить слов, то слов нет.
Где?
Там нет больше половины слов из вашего утверждения.
Что там нет таких слов.
Есть пруф?
И даже моего навыка перевода хватает на то,чтобы не найти здесь про выбор природы.
Из синематика с саурфангом и тралом я бы не сказала что рогой может быть любой бездарь 
Или любой кухонный боец способен стать полностью невидимым?
Роги абсолютно разные бывают. Есть пираты, есть шпионы и т.д. и т.п. Для некоторых направлений, конечно, нужно гораздо больше навыков.
Кто-то использует магические предметы, кто-то осваивает магию, использует тьму.
Лайков: 1
Наверху.
Там полностью целиком моё утверждение.
Моё утверждение, что Охотником не может быть любой, ибо нужно услышать зов природы, а природа выбирает ни кого попало.
Пруф в описании класса.
From an early age, the call of the wild draws some adventurers from the comfort of their homes into the unforgiving primal world outside. Those who endure become hunters. Masters of their environment, they are able to slip like ghosts through the trees and lay traps in the paths of their enemies.
Что в переводе вкратце означает, что природа выманивает лишь некоторых приключенцев, и только те кто справляются становятся хантами.
Полное соотвецтвие с моим утверждением. Пруф привели, на этом точка. Так что больше отвечать не стану, и вообще буду на форуме игнорировать, даже в других темах.
Там ни я , ни машинный поиск не находят вашего утверждения или его большей части составных частей.
Прошу привести цитату.
Почти. Так где пруф такого осознанного выбора Природы?
Это всё доказательство? Где тут про выбор природы?
зов природы привлекает некоторых приключенцев= Природа выбирает?
Когда приведут - будет точка.
Чтоб стать ДК, умереть нужно уже будучи нефиговым таким воякой, ато восстанешь максимум в виде вурдалака на службе анхолика.
Не сложно стать падладином или жрецом света. По факту они фанатики и ничего кроме веры за плечами не имеют, а вера в свет даёт им силы. Но без того самого “света” в виде божества они ничто, легчайший пример - реальный мир, бога нет(во всяком случае в том проявлении, какое диктует церковь), попы бесполезни, принимающие последние гроши от верующих бабулек.