Извольте. Отуплять персонажей можно тогда, когда их много, а оппонент один. А противостояние одной Мойры и Сильваны смогли бы раскрыть идеально, если бы требовалось.
Ну так а я о чём. Руководство Альянса? Оппозиционная группировка Орды? А напротив весь такой умный-хитрый-непобедимый идол. В самом деле, зачем остальные нужны, когда есть вот это вот.
Видимо, сценаристы Близзард не знают правило, что нельзя создать персонажа, который будет умнее автора.
Вот поэтому этот идол многим и нравится. Ее противопоставляют всему миру, а она все равно борется и побеждает.
Можно, но в таком случае этот персонаж не должен фигурировать в сюжете слишком часто.
Хотя, мы прекрасно знаем, что в ВОВ в обоих фракциях есть личности, которых позиционируют хитрыми и умелыми стратегами. Просто в силу того, что война обширна и уместить все происходящее в игру не получится, Близзард будут периодически доставать персонажей из кустов, которые все это время были якобы заняты другим.
Как выяснилось на практике, “куда более страшный” там только сам Саргерас. Остальной Легион - это стадо Дуротарских кабанчиков. Только разного вида и очень пафосных.
Не забывай про Натрезимов) Большинство из них живы и здоровы.
Хм, насколько я знаю, для различных персонажей с гипертрофированными достоинствами, способностями и везением, на фоне которых остальные выглядят как подтанцовка или луговые собачки 1-го уровня, даже специальный термин есть. Если не ошибаюсь, ввели его в 70-х годах прошлого века. Мэри Сью называется.
Уважаемый Дедхардкор выше отмечал об объективности характеристик. И о многих ли ещё персонажах в, казалось бы, максимально объективных источниках информации пишут восхваления? Мне не попадалось то же описание из “Хроник”, где бы нахваливали того же Туралиона.
Лайков: 1
Вообще-то - это не правило, а одна из глобальных проблем литературы (и игропрома) вообще и фэнетзи в частности. Дело в том, что в этом сегменте по определению засилье очень компетентных персонажей (короли, великие маги, боги, титаны и т.п.), а человеки, которые этих персонажей пишут, не обладают сколько-нибудь серьезными познаниями в областях, о которых пишут, иначе бы они были не писаками, а президентами, властителями дум и т.д. Так что “Персонаж умнее автора” - это скорее правило, нежели нарушение правила.
Причем это имеет место и в весьма годной литературе - см. Воландеморт в ГП или Саурон в ВК. Оба крутые ошопипец (по тексту) и тупые как пробка (реально). Но Толкин хотя бы пытался тупость обосновать (слабо, но все же).
На бумаге, конечно, можно позиционировать любого персонажа как невероятно умного. Но если автор сам не блещет, то как бы он ни старался, выйдет в лучшем случае середнячок.
Есть персонажи, которых по определению нельзя адекватно прописать. В ВоВе, скажем, это титаны. Им по сто хренльенов лет, а ведут себя как люди среднего возраста (и умственных способностей). Но относительно таких персонажей можно хотя бы признать, что это просто вынужденное художественное допущение.
Другая ситуация, скажем, с тем же Пылающим Легионом, относительно которого Близзард, вместо того, чтобы честно сказать, что он был умышелнно занерфлен до уровня героев Азерота, пытаются прогнать какие-то обоснования о том, как условно бесконечная армия, которая за 25к лет не проиграла ни одной войны, разлетелась от нас за 1.5 года. А ответ-то простой - не могла такая армия проиграть. Никак. Все ходы наших “гироев” там увидели бы еще до того, как они их придумали. И перекрыли. Такие дела.
В остальном согласен.
Лайков: 1
Туралиона называют опытным воином, прошедшим через туеву хучу битв. Частично это показывают в игре (из его реплик), а большим он и не является. Ум же таких персонажей как Сильвана, Мойра, Лор’Темар, Галливикс нередко подчеркивается, потому что в игромеханическом сюжете ВОВ главное качество персонажа становится основой его поведения.
-Озаренные вперед!
-Противник нейтрализован.
-Озаренные назад! Герои! Уничтожьте это чудовище!
Ну такой себе опытный воин и командир, честно говоря )))
С моей точки зрения, таких персонажей, как титаны, нельзя прописывать. Или как Древних Богов. Потому, что они в сюжете играют роль богов. Они есть, у них есть определённое мировоззрение (в случае титанов это упорядочивание миров и поиск собратьев, в случае Древних Богов разрушение и поглощение), и этого достаточно. Я думаю, это одна из причин, почему кто-то был недоволен роликом об Азшаре: Н’Зот вышел слишком очеловеченным, что не очень хорошо сочетается с образом хтонической силы.
А насчёт Легиона не могу не согласиться. Может, у них действительно не самое умное командование, но раз они покорили невероятное количество миров, значит, определённые способы были (пусть даже и брали численностью). Проигрыш такой армии горстке PC и нескольким NPC с толком не показанными способностями выглядит слишком уж натянуто.
Да командование могло быть сколько угодно тупое изначально (хотя эредаров как раз рекрутировали за интеллектуальные способности), но оно уже банальной переборкой ранее сыгранных сражений (опыт, сын ошибок трудных), наперед знает все или почти все возможные ходы противников просто потому, что когда-то где-то это уже против них использовалось.
Та же фигня и с Ночными Эльфами, кстати. Я уже как-то писал, что учитывая их боевой опыт, всю армию Орды в ЯЛ должна была прикопать рота пьяных Часовых, причем не отрываясь от бухалова.
Самое смешное, что среди реплик Шандрисы на локалках есть что-то вроде: “У нас тыщи лет боевого опыта, воины Орды против нас просто дети!” Серьезно!? А чего эти дети вас в блин катают который уже раз? (начиная с ВК3).
Может быть, эредары были умными на фоне остальных мо’аргов. Но это, как и любые другие вопросы, кроется одним только словом. Баланс.
Рассказ о роте пьяных Часовых против целой армии был бы весёлым, но тогда бы не получилось нагнать псевдоваховского гримдарка. У нас же якобы война, у нас всё якобы серьёзно, а тут хиханьки об алкоголе.
А мне кажется, что это и был бы ваховский гримдарк - представь себе картину:
поляна в лесу завалена трупами ордынцев и обломками техники, а на вершине горы трупов сидят кружком пару десятков окровавленных с ног до головы Часовых и травят байки вокруг разведенного из обломков техники костра, запивая их крепким вином ) Еще и спорят, кто больше ордынцев убил.
Ну в Катаклизме, в принципе, примерно так и было. Впрочем, полностью согласен что возможности НЭ в игре приуменьшены в угоду баланса. По крайней мере, НЭ хоть как-то затащили против Легиона в WCIII, да и оркам с людишками знатно всекли (за исключением эпизода с обколотым кровью Громмашем), а вот блад эльфы, которые, в принципе, не должны сильно уступать НЭ, вообще не оказали сопротивления Плети, да и оркам до этого.
Но что тут вообще обсуждать, когда Иллидан, который 10 000 лет тренировался, имея череп Гул’дана, проиграл 20-летнему Артасу, пусть даже и с Фростморном.
Ну там все решилось бафом от КЛа. Как в Хрониках написано было - под этим бафом Артас был практически непобедим. То есть он тупо был намного сильнее быстрее и т.п. Если противник тебя сильно по ТТХ превосходит, никакой опыт не поможет. Хотя это мои домыслы на основании Хроник, м.б. в книгах их бой как-то подробно описан с ощущениями от сражения.
Так “псевдо” же. Вы что, какие байки? Обчитаются своих Каинов и думают о шутках, а в суровом чтиве о спейсмаринах только сурово убивают и сурово умирают.
Лайков: 1
Главный компонент-то как забыть могли? Сурово ПРЕВОЗМОГАЮТ!
Об эльфах вопрос спорный. Найтэльфы за 10к лет успели повоевать с Легионом, сатирами, жуками ДБ, а также защищали свои священные леса от всяких чужеземцев. И это при условии их бессмертия, то есть, ветераны Войны Древних вполне могли иметь место. Бладэльфы же за это время не только умирали, но из боевого опыта у них условная борьба с демонами в составе Кирин-Тора и война с троллями.
А удар Фростморна Иллидану пришёлся на весьма уязвимое место. Тут уже вопрос к ловкости.