Ну ок, в чем тогда смысл твоих слов об этом?
А я не могу? Или ты мне запрещаешь?
Так обсуждай, обобщай в ином случае твоё обобщение только с НК не имеет смысла.
И почему не имеет? Я упомянул сообщение от игроков, которые я видел здесь и на нубклабе, на котором я иногда посиживаю. У меня подгорело от бреда, который они пишут. Ну вот получается так, что у меня горит от тупости людей. Важно ли то, что они играют, или нет?
Извини уж, ради тебя такого любимого, я не буду проводить расследования, чтобы указать сколько именно их было и играют ли они вообще.
Я вот чего не понимаю, с фига ли ты докопался до того, что я их упомянул? Это как-то противоречит моим словам, или может я нелогично написал о том, что это бред?
Или может ты на меня обиделся за то, что я не принял твою новую систему полетов, или что?
Кстати, слит
Да, иначе нет смысла обобщать.
Делай это ради себя, попробуй логику использовать.
Кстати нет, я не должен твои просьбы выполнять, нелогичность я тебе указал, а 3, 5 или 40к, меня волновать не должно, число с потолка.
Я так и не понял почему, где аргумент?
Нет, логика у меня присутствует, в отличии от твоих душных сообщений.
И снова нет, нигде ты не указал моей нелогичности. Лишь сам выдал бред несопоставимый с логикой. А, ну да, зацепился за момент, где я сказал, мол Земля круглая, а не плоская. Я там поправился, назвал ее сферичной (ну или элипс, пишу, чтобы ты и за это не уцепился). Сфера может быть плоской? Не думаю.
Да, выполнять ты не обязан, но если ты не можешь доказать свои слова о моей нелогичности, то они - пустой звук и ничего более. А потому: по-прежнему слит
Давай подробно и по порядку.
Придется побыть душным, увы.
Вот этим сообщением я указал, что есть комментарии о новых полетах, от недалеких людей, которые пишут бред и от которых у меня горит. Указал я нубклаб и этот форум, как источник.
Таких сообщений даже на этом форуме я могу найти предостаточно. И даже от тебя
Ну, как я понимаю, что-то с “костылями”, значит сломанное, да? Ну, или такое, что работает не как надо, хотя смысл тот же. Другой пример можешь поискать здесь же: тс утверждал, что полеты сломаны.
Где здесь нелогичность? В том, что я указал нубклаб? А почему? Разве что логика пропадает в этом месте…
Вот здесь человек объясняет другому, что к учителю не обязательно постоянно летать, а тот, в свою очередь, этого не знал. (Я не стал копировать сообщение того тса, ибо оно очень длинное, потому скопировал ответ)
Нолиэл вспомнила человека здесь, я вспомнил второго. Кто-то еще писал на нубклабе, ОДНАКО! Я не указал, сколько их всего было! Я писал лишь об их комментариях, от которых у меня горело.
Тут ты что-то начал писать про “мифических людей” и т.д.
Тут ты уже выпендриваешься и докапываешься к словам. Нелогичности по-прежнему нет.
Тут я снова утверждаю, что у меня горит от того, что пишут люди. 10 их, или 5, я не упоминаю, зато мифические люди и аж 1 человек.
Тут ты впервые заговорил о нелогичности. Вроде все свои сообщения до этого я разобрал. Там есть логика.
Ты зацепился конкретно за нубклаб, за то, что я его привел в пример и обобщил с этим форумом. Однако может объяснишь почему я не могу их обобщить? То, что там люди пишут без подписки, а здесь только с ней? Ну, хорошо. А то, что они пишут бред, подписка на что-то влияет?
Приведу пример: Вася без подписки, а Гриша с ней.
Гриша: - Мне не нравятся новые полеты, они сломаны, они го.вн.о, а те, кому они нравятся - го.в.ноеды
Вася - Это тупо, почему дракон ведет себя как планер и не летает?
В обоих случаях написан бред, ибо в первом “они сломаны, они го.вн.о, а те, кому они нравятся - го.в.ноеды” явно, что полеты не сломаны и работают как задумано.
А во втором “дракон ведет себя как планер и не летает?” в том, что драконы - не планеры и вполне себе летают.
Что-то поменялось от того, что у Васи и Гриши есть, или нет подписки? Они оба пишут бред из своего невежества.
Хорошо, допустим таких вот Вась на нубклабе десятки, а Гриша у нас здесь такой один. Опять же, это меняет тот факт, что они все пишут бред? Нет.
А потому логика в моих словах никуда не делась. А вот ты забрел в дебри и сам в них запутался.
Окей, ты правильно указал это
Я снова перефразирую свою ту фразу
P.S. Кстати, я не позицоинурую свое мнение, как единственно правильное. Но если человек говорит, что земля плоская, а она на деле сферичная (или эллипсоид, Боже), то тут уже не мнение, а идиотизм.
Лайков: 1
Иронично.
Я даже улыбнулся с этого, не может так быть, не верю.
В очередной раз ты слился, поздравляю)
Вместо аргументов в противовес моим словам я вижу смайлики. Видимо на осознаную речь ты уже не способен, может не выспался? Раннее утро как-никак.
Хорошо, объясню еще раз:
Я привел тебе аргумент в пользу того, что обобщение сообщений с нубклаба и с этого форума имеют место быть. Я не понял твоих претензий, ибо ты не предоставил никаких аргументов.
Из нашего с тобой диалога я делаю вывод, что ты очередной тролль форума, который спорит ради спора, ибо никакой конкретики от тебя я так и не увидел. Ты ничего не доказал, ты ничего не написал вразумительного, лишь выпендрился и докопался до пары слов.
Вот у меня к тебе вопрос по поводу мнения. Надеюсь ты нормально ответишь, а не в своей клоунской манере.
Один человек говорит, мол трава у него во дворе синяя. Второй смотрит и говорит ему, мол нет, она у тебя зеленая!
Трава является зеленой, а первый человек явно не дальтоник. Но то, что он считает траву синей - его мнение.
Так вот, собственно, вопрос:
Человек, что утверждает, мол трава синяя, правильно ли он считает? Стала ли трава синей после его этого “мнения”? Или может она осталась зеленой, по мнению второго человека?
P.S. Если будешь отвечать, можешь это сделать хоть вечером, хоть завтра, когда пободрее будешь и слова будут хоть немного осмыслены.
У вас там так много текста 
не читал, но осуждаю.
Оба слиты, я победил 
и не важно о чём был спор.
5 лайков
Не совсем удачный пример, мне кажется.
Удачнее будет, когда у одного на участке тюльпаны посажены, а у другого розы. И оба считают свой газон лучшим
2 лайка
В вашем примере больше имеется ввиду субъективное мнение, иными словами “У каждого своя правда”.
А своим примером я хотел донести, что несмотря на мнение человека о том, что она синяя, она остается зеленой и никакой другой не станет. Так же с полетами. Они не станут сломанными и продолжат работать как надо, не смотря на мнение того же ТСа о том, что они сломаны. (Хотя они возможно сломаются потом и Близы их будут чинить, но сейчас они нормальные)
В таком случае встает вопрос, а верно ли мнение первого человека, или оно “неправильное”, а у второго “правильное”, как меня тыкнул человек выше?
Но они не сломаны.
Выставляя пример так, как он выставлен, одно мнение априори абсурдное.
Мы уже выяснили, что тс заблуждается на счёт неисправности механики полётов на Драконьих островах, и с этим никто не спорит.
В остальном дискуссия ведется на тему “нравится - не нравится”, “удобно - неудобно”.
А это уже субъективно.
И говорить, что те, кто любит тюльпаны, ущербны и просто не поняли, как ухаживать за розами - ну такое.
2 лайка
В этом суть)
Меня же обвиняют, что мое мнение “правильное”.
Если кому-то неудобны новые полеты, или им просто они не нравятся, я даже не спорю, это их дело. Ну не нравится летать так, Бог с ними.
Однако это не повод называть их гов.н.ом, особенно сломанным 
Лайков: 1
Да, всё верно)
Лайков: 1
Особенно если эти тюльпаны - Фанфаны, с идеальным затылком 
Лайков: 1
Чел, ты непробиваем.
Что ты этим хочешь сказать?
Что за монолог от тебя? Спрашиваешь и тут же сам себе отвечаешь.
А, я понял, спасибо)
Рад, что ты признал свою абсурдность