В чем не согласна? Сильвана не могла с ним справиться, там прямым текстом ее фраза дается. И не одна причем.
Я не буду в очередной раз начинать один и тот же спор, просто напомню, что силы были равными и на момент прихода Саурфанга именно Малфурион летал, а не Сильвана.
И величайшего друида не так давно с легкостью победила тень Ксавия, даже не сам Ксавий.
4 лайка
Можете скинуть эту фразу?
И? Сильвана четко сказала, что если бы не топор Саурфанга - Малфуриона не победили бы.
При этом в игре Сильвана стонала и упала на колени явно не от удовольствия и счастья. В книге один летает, в игре на коленях стоит другая. Кому верить?
То, что у разработчиков игра и книги все время расходятся друг с другом в событиях это уже другой вопрос.
— Я никак не могла с ним расправиться. Только время зря тратила
— Это твоя победа. Без тебя не было бы этой битвы, без тебя Малфурион
не был бы повержен
Лайков: 1
Сами же скинули цитату,которая вас опровергает- Саурфрангу она скзала совершенно иное
Так где фраза про «не справилась» бы?
Но препатч не канон, а по канону безнадежно сливал как раз Малфурион летая по своему лесу как кот помойный. Такие дела. И да, рус перевод корявый. В оригинале там все пожестче для Малфа.
2 лайка
Вы читать не умеете? Или логические цепочки строить?
Не я противоречу лору сейчас.
Вы приведёте фразу ?
Книге. Препатч deleted из игры. Там чистый игромех, чтобы показать примерно чо как было. В книге будущий Голос Орды вообще в событиях Войны шипов участия не принимает.
П.С. Я, кстати, согласен с тем, что Саурфанг спас Сильвану на ТБ, но логическое обоснование у меня не такое как у хейтеров )
К чему тогда противоречить самим себе? В чем сложность показать события как в книге? Разные команды пишут?
Да я не хейчу, собсна.
У Близзард спросите. Книга вышла ПОСЛЕ препатча. Возможно, действительно не контачили. Тем более, что и книги-то писали разные авторы. За Орду - Брук, за Альянс - Золотце. А кто писал сценарий самого препатча -фз.
Да я и не про тебя, собсна )
П.С. Кто может, лучше читайте книги в оригинале, там есть нюансы, которые искажены в рус. переводе.
Ну тогда это вообще бредятина. Выглядит как две разные команды сценаристов и писателей, топящие за две разных фракции (и работающие в разных офисах без интернета). И у писателей преимущество в виде более крепкого канона. Печально.
2 лайка
То есть книги всё-таки берутся выше? Есть какой-нибудь блюпост по этой теме?
В Эллегии, кстати, есть еще один косвенный показатель в пользу того, что Малфурион проигрывал бой: когда Тиранда его осматривает, то видит раны, нанесенные ему Силвьаной. О каком-либо видимом ущербе для Вождя в книгах не упоминается.
Согласен.
Насчет блюпостов не знаю. Но чисто логически, вновь пришедший в игру человек сможет ознакомиться с событиями Войны шипов только по книге (не считая вариант посмотреть записи препатчка на Ютубе). При таком раскладе, каноничность событий препатча, представленная в игре (и ныне недоступная), вызывает сомнения.
С другой стороны, некоторые события ЛК, ВоД и др аддонов тоже ныне не доступные, являются каноничными… Но они вроде как никакой игровой литературе не противоречат… С третьей стороны те же Хроники отретконили половину ВК3 и ВоВ, но уже сами события Хроник тоже подвергнуты реткону. В общем в сюжете и лоре полная вакханалия.
Как такого официального правила нет, так что лучше пользоваться правилом, что позже вышло то и канон.
Так, стоп. Мне кажется, что самое время мучить многоуважаемых сотрудников близзард, если до сих нет ясности в этом вопросе.
Им плевать.
![:scream:](https://d3pbwrbephk9ur.cloudfront.net/ru/wow/images/emoji/twitter/scream.png?v=6" ":scream:")
(символы, символы…)
Мб после закрытия игры и выхода какой-нибудь всеобщей энциклопедии, мы узнаем всю правду.
Хотя Хроникам я доверяю куда больше, чем каким-то другим худ. книжкам.