Wart mal noch ein paar Patches ab, dann kommen wir evtl. in solche Regionen. Dann ist die Welt für jene welche endlich in Ordnung und effektiv ändert sich für sie: Nichts … 
Ne ich eh ned… mein Warten hatte bereits sein Ende.
Aber wenn Para28756 und Grift 150 in 0:45 Spass macht dann haut rein 
Ich will sagen… es ist Sch.ei.ss egal das Spiel ist schon lange kaputt und Content kommt keiner mehr.
Ja keine, aber wäre Solo markiert hätte man endlich Erfolge mit einer Aussagekraft in den Solo-Ranglisten. Das würde das Ganze schon sehr weit Richtung Solospiel bringen, ganz unabhängig von den ganzen übertriebenen Gruppenvorteilen.
Eigene Ziele setzen ist aber etwas Allgemeingültiges, das genauso für das Gruppenspiel gilt und nichts was gegen eine fairere Balance zwischen Gruppen- und Solospiel spricht.
Solche Argumente genauso wie die netten Gespräche, die man in einer Gruppe führen kann und wieso das Gruppenspiel so super ist sind einfach an das eigentliche Thema vorbei reden.
Auf das gesamte Spiel bezogen kannst du nicht progressiv solo spielen. Solo spielst du verschwenderisch, ineffizient und sehr weit von dem was man progressiv nennen kann, egal ob du hunderte Stunden oder so wie ich Spielstunden im Zehner-Bereich investierst.
Und nein Gruppe und Solo ist nicht näher zusammengerückt, sondern Gruppe und Pseudosolo mit Gruppenvorteile mitnehmen ist näher zusammengerückt.
Angriff ist immer die beste Verteidigung was Argumente angeht bist du mir persönlich als multiresistent aufgefallen.
4 Likes
Also, der Erste hat schon mal angebissen nach 'ner knappen halben Stunde… 
Freudig erwarte ich hier später ein Piranha-Becken 
.
2 Likes
Ich persönlich glaube ja eher, dass das Solo-Spiel ein Exploit ist, da es nicht so vorgesehen ist,
sich aus einer Gruppe abzuspalten.
Und logisch erklärt:
Blizzard vergibt einen „übermäßig-heftigen“ Gruppenbonus um die Exploiter von der ungewollten Solo-Spiel-Mechanik abzuhalten. Das nenne ich mal intelligente Prävention. 
Ich versteh das ganze bohei nicht. Geht raus und spielt wie ihr wollt. Wen interessiert es am Ende, welcher Name auf welchem Ranglistenplatz steht? Ich spiele ausschließlich solo, es sei denn, ich brauche mats, dann mache ich ne Stunde split bounties. Mir ist es wurscht ob Gruppen einen Vorteil im Wachstum haben, am Ende interessiert mich nur mein eigener Erfolg, sei es, ein tolles Teil gedropt zu kriegen oder am Ende der season unter den Top 100 zu landen. Und das ganze hc ohne 3rd Party, cheats oder anderen Schnickschnack…
1 Like
L O L 
Das ist wieder Futter für den Forenzitate#2-Thread. 
Ausraster in 3…2…1… GO!
3 Likes
Am schönsten sind immer die Witze, die man sich selbst erzählt… So hast es leider nicht verstanden, mein Fehler:ich meinte natürlich, wen interessiert es, welcher andere name als der eigene wo steht.
Ich hab keinen eigenen Namen in D3 
Nur diesen Account 
Natürlich, ich hab nur geschildert, was jene möglicherweise zurückgebracht hätte die schon längere Zeit mit dem Spiel aufgehört haben.
Außerdem bin ich gar nicht der Ansicht, dass alle oder diese abgewanderten Spieler zurückgeholt werden sollten. D3 hat seine beste Zeit hinter sich und dass die Leute weniger werden ist ein natürlicher Prozess. So etwas zu stoppen geht gar nicht, ich halte es auch nicht für sinnvoll. - Es bringt ja nichts wenn solche Leute für ein paar Wochen noch mal die Nase hereinstecken - oder vielleicht nicht einmal das. Die Grafik im Spiel wird auch nicht besser. Die ganze Engine ist veraltet und immer weniger auf aktuelle PC zugeschnitten. Und Probleme wie das Truhenplatz-Desaster (zu wenig Platz zum Verstauen) ist so tief im Code verankert, dass lässt sich eigentlich gar nicht beheben. (wenn man Blizzard das abkauft)
Letztlich sind bescheidene Seasonthemen - die es noch gibt - für ein alterndes Spiel eigentlich genug. Und wer das Spiel nach wie vor mag und es spielt kann es ja tun und irgendwann so meine Hoffnung werden auch die meisten Cheater das Interesse verloren haben oder haben vom Gebannt-Werden irgendwann die Schnauze voll. In den Jahren die es daiblo 3 gibt hatte ich wenigstens schon 3 Phasen wo ich ein bis zwei Monate kaum bis gar nicht Diablo gespielt habe. Die Welt geht nicht unter wenn man das Spiel zur Seite legt und es mal für eine Weile nicht startet.
Mittlerweile wäre ich eindeutig dagegen - dass sich jetzt noch einer von den Entwicklern dazu aufraffen würde eine Erhöhung von 70 auf 80 vorzunehmen. diese Gelegenheit wo dass noch gut angekommen worden wäre ist längst vorbei-
Selbst Wünsche zu äußern was man in D3 noch gerne hätte - auch die Zeit dafür ist abgelaufen - langsam aber sicher - eigentlich kann man sich Wunschäußerungsbeiträge in Forum nun sparen. Jene die noch Spaß dran haben sollen weiter spielen und denen der nötige Spaß jetzt erst abhanden kommt, die können froh sein, dass Ihnen der Spaß solange erhalten blieb. Irgendwann neigt sich jede Zeit - Phase - Epoche dem Ende zu und friedlich
Abschied zu nehmen ist auch nicht das schlechteste und zeugt mitunter von Charakter. (Keine Sorge ich werde so schnell nicht ganz weggehen … und falls doch dann tue ich diesen letzten Schritt immer kommentarlos - sollte ich mal 4 Monate keinen Forumsbeitrag geschrieben haben und Diablo 3 nicht mehr gestartet haben - dann könnte es das aber gewesen sein. - Weil ich das aber jetzt schreibe - habe ich sicher noch vor noch über sehr lange Zeit auf unnütze Weise ein paar Paras weiter zu spielen.
Ich mag den Routine-Trott der keine nervigen Änderungen bringt (ich kann ganz gut auf dämliche Seasonthemen verzichten und behalte mir den Spaß am Spiel bei.
4 Likes
Es sind nun mal nach wie vor keine SSF-Ranglisten. Wenn Du so viel Wert auf ein solches Feature legst, dann solltest Du Dir evtl. überlegen, ein Spiel zu spielen, welches eben jenes Feature anbietet. Blödsinnig ist, in einem über 8 Jahre alten Spiel nach wie vor darauf zu hoffen, dass sich in einer Phase ohne Weiterentwicklung noch irgend etwas weiterentwickelt werden würde.
PoE ist z.B. ein super Spiel. Zwar „nur“ AA und nicht wie D3 AAA, aber vollig ausreichend. Gutes Preis-Leistungs-Verhältnis und ole ole es gibt einen SSF-Modus.
… ist die individuelle Entscheidung, solo oder in Gruppe zu spielen.
Warum sollte ich das auch? So bald ich mir persönlich ein Ziel setze, dass ich noch nicht erreicht habe, spiele ich progressiv.
Ja, wie soll ich sagen. Ich würde Dich an dieser Stelle nicht wirklich als Experten ansehen oder gar anerkennen. 
Das einzige, was hier pseudo ist, sind die Gründe, warum „Ihr“ hier stets und ständig diese überflüssige Diskussion vom Zaun brechen müsst. Immer wenn man Euch mit den Folgen Eurer Wünsche konfrontiert, wird abgewiegelt und/oder abgelenkt. Es gibt eurerseits nur einen Fokus: solo. Was bei der Verfolgung dessen möglicherweise auf der Strecke bleibt, interessiert Euch überhaupt nicht. Es kommen dann wenn überhaupt irgendwelche abstrusen Pi mal Daumen Schätzungen oder ein „ist doch gar nicht so schlimm“.
Doch sind sie. Merkst Du nat. nichts davon, da Du weder progressich solo noch progressiv in Gruppe noch überhaupt D3 spielst. Das einzige was von Dir kommt, ist irgendwelcher Mist, den Du anderen Möchtegerns nachblubberst. Deine bzg. Eure „Argumente“ stützen sich oftmals nur auf „Glauben“ nicht aber auf Wissen oder gar Erfahrungen. Das ist im Grunde das gleiche, wie der Fleischer, der dem Bäcker erklären will, wie dieser sein Brot zu backen habe …
Ja - und Ablenken vom eigentlichen Thema, weil man selbst genau weiß, dass die eigenen Argumente nichts bringen, die übliche Antwort. Kleiner Tipp: Versuch einfach mal realistisch zu gewichten, was Deine/Eure Forderungen in der D3-Community oder gar dem gesamten Genre für eine Priorität haben könnte.
Meine Vermutung ist, dass der Anteil der Spieler, die solo aus Überzeugung und nicht aus Zwang bevorzugen und die sich an dem „Ungleichgewicht“ stören, unwesentlich klein ist. So klein, dass kein Entwickler bzw. Publisher auf die Idee kommen würde, Geld dafür locker zu machen. Vor allem nicht dann, wenn er es soz. ohne Gegenleistung aus der eigenen Tasche bezahlen müsste.
Ja, nun könnte man über GGG philosophieren und viele viele Mutmaßungen anstellen. Nur zu was sollte dies führen? Vielleicht zur Erkenntnis, dass SSF im Entwicklungszyklus rel. einfach umzusetzen war, am Ende aber nicht das brachte, was man erhoffte.
So liegt der Fokus von D3 nun mal auf dem Gruppenspiel und bei PoE auf dem Handel. Zu beiden Standbeinen steht SSF im Gegensatz.
1 Like
Da dir kein Argument einfällt ist dies mal wieder am Thema vorbei, was ich eigentlich geschrieben und angedeutet habe.
Nein es sind keine SSF-Ranglisten, weil man Vorteile aus dem Gruppenspiel mitnimmt.
Der Name „Klassenrangliste“ und dass man hier auf sich alleine gestellt ist hat aber eher einen ganz klaren Bezug auf das Solospiel und weniger auf das Gruppenspiel.
Wären SSF-Spieler in diesen Ranglisten markiert, wie du es angesprochen hast nicht ich, dann würden sich diese Ranglisten sehr weit Richtung Solospiel verschieben, weil das eine weit größere oder gar eine Aussagekraft hätte verglichen mit den Gruppenspielern, die auch die Klassenranglisten dominieren.
Ich weiß nicht wie du es so handhabst, aber ich treffe meine individuellen Entscheidungen aufgrund von äußeren Faktoren.
Das Ungleichgewicht zwischen Solo und Gruppe fließt in dieser individuellen Entscheidung immer mit ein.
Das kann dann soweit gehen, dass durch diesen Faktor meine individuelle Entscheidung ausfällt wenig bis gar nicht D3 zu spielen.
Meiner Meinung sollte aber die Balance soweit funktionieren, damit man die individuelle Entscheidung unabhängig von diesen beiden Spielweisen treffen kann.
Ich habe es extra erwähnt und du hast es zitiert ich habe mich auf das gesamte Spiel bezogen und nicht auf die persönlichen Ziele.
Es läuft grundsätzlich Einiges falsch, wenn das Spiel erst durch solche persönliche Ziele funktioniert.
Ich habe mir kein Expertenstatus gegeben, sondern meine Meinung aufgeschrieben.
Nur mal als Beispiel du hast 20 Griftschlüssel im Gruppenspiel machst du damit 50 Paragonlvl mehr als im Solospiel. Entscheidest du dich für das Solospiel ist es verschwenderisch und ineffizient.
Ein Progressspieler will aber genau das Gegenteil mit möglicht wenig Investition, möglichst Viel erreichen.
Egoismus kann man dir genauso vorwerfen, denn wieso ist dir eine bessere Balance ein Dorn im Auge?
Du siehst dein geliebtes Gruppenspiel dadurch gefährdet, da dies zu weniger Spieler für das Gruppenspiel führen würde.
Und ich wiederhole mich gerne Balance bedeutet, dass man auch die Schwierigkeit überhaupt eine Gruppe für das Gruppenspiel zu finden einbezieht.
Deshalb muss das Gruppenspiel auch Vorteile gegenüber dem Solospiel haben, aber diese Vorteile sollten nicht soweit gehen, dass das Spiel, wie im Fall von D3, „group to win“ wird.
Ich muss nichts Vermuten, sondern nur an D3-classic zurückdenken, als wir genau das umgekehrte Problem hatten und da wurde das Thema eher sporadisch diskutiert.
Ich finde es auch interessant, dass das Solospiel dann als Zwang ausgelegt werden kann, aber umgekehrt der Zwang Gruppe zuspielen nicht existiert. (siehe unsere Diskussion im anderen Thread)
1 Like
Du vergleichst Bflaumen mit Kirschen wie man jetzt hier sagt.
Frueher hast in Gruppe nur auf die Muetze bekommen. Das
hat ja neben der Sinnfreiheit auch ueberhaupt keinen Spaß
gemacht.
Das ist genau das Gleiche. Früher hat die Spielmechanik das Gruppenspiel benachteiligt, heute ist es umgekehrt und es gilt das Gleiche für Solo.
Ich spiel zur Zeit hauptsaechlich solo. Da hab ich meine Ruh
und brauch auf nix zu achten. Ich haett zwar auch gerne mehr
Para aber das waer mir mit zu viel Stress verbunden grad.
1 Like
Welche Folgen denn? Mehr Abwechslung? Mehrere (ungefähr) gleich starke Spieloptionen?
Was denn? Eintönigkeit? Ungleichheit? Einseitige Bevorzugung?
Du beschreibst hier deine Argumentation. Deine Behauptungen, dass dann das Gruppenspiel kaputt geht, ist mindestens genauso abstrus und „Mimimi“. Ebenso deine unhaltbaren Aussagen „Die Vorteile sind doch gar nicht so groß“. Das Thema Zähigkeit ignorierst du z.B. komplett, und rechnest dadurch die Vorteile klein. Von den ganzen Problemen, die du aufzählst, die die Gruppenbuffs so für die armen Gruppenspieler bedeuten, möchte ich gar nicht erst anfangen.
Genau. Und weil die Effekte so stark sind, müssen die in der Gruppe verzehnfacht werden. Klar, ist logisch.
Und deswegen implementiert man Spielmechaniken, so dass im angeblich ohnehin mehrheitlich bevorzugten Modus der DD dann 50-100-fachen Schaden im Vergleich zu solo macht? Joah, seems legit.
Und bei dir gibt es nur den Fokus „Gruppe“. Sieht man auch schön an deiner Aufteilung der Spielerschaft ein paar Postings früher:
Solo, Solo und Gruppe, fast nur Gruppe, Gruppe-Elite.
Was ist z.B. mit „fast nur Solo“ (z.b. Gruppe nur Kopfgelder, was ja praktisch solo ist mit 4x Belohnung) oder „Elite-Solo“? Die Gruppe „fast nur solo“ würde ich z.B. als die größte Gruppe sehen. Und ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass die absolut nichts gegen eine Angleichung der Spielmodi einzuwenden hätte. Die paar Elite-Solisten, die SSF spielen, sowieso nicht.
5 Likes
Jo, das haben se richtig gut umgesetzt. Bin ich voll
zufrieden mit. Mein Baba kommt gleich, der is ausm
Ulaub zurueck. Dann kann ich passiv was umstellen
und dann koennen wir was hoeher gehen.
Das ist aber eine Interpretation bzw. Wunschgedanke eurerseits. Ich kann das durchaus nachvollziehen, aber unterm Strich bleibt diese Interpretation nun mal falsch, da das System anders designed wurde.
Nun, das ist Deine Annahme. Ich stimme dem sogar ein Stück weit zu, aber nicht komplett, denn ich denke, dass diese Verschiebung deutlich geringer ausfallen würde, als von Dir vermutet. Ein Umkippen des Spiels in Richtung solo würde ich sogar ausschließen - einfach, weil es viel zu wenig Spieler überhaupt interessiert und sie sich von der Rangliste oder deren Modus ihren Spielstil aufdiktieren lassen würden.
Ergo müsstest Du nur in Gruppe spielen?
So langsam kommen wir der Sache näher …
Das ist Deine Meinung und grundsätzlich könnte man dieser sogar zustimmen. Leider gibt es in der Entwicklung aber noch mehr Faktoren als Meinungen einzelner bzw. einer winzig kleinen Minderheit. Ja, es handelt sich um eine winzig kleine Minderheit. Eine Minderheit, bestehend aus fanatischen Solisten, sie sich aber bevorzugt MP-Spiele suchen, um diese dann solo zu spielen.
Ich glaube, Du suchst nur nach Ausreden. Denn …
… wenn man ohne jene persönlichen Ziele spielt, gibt es auch keinen Grund sich über irgendwelche „Ungleichgewichte“ zu beschweren, aufgrund deren man seine Ziele nicht oder stark verzögert erreicht.
Gutes Beispiel und den Zahlen stimme sich soweit auch erst mal zu - theoretisch zumindest. Praktisch schaut es aber anders aus, da hast Du solo einfach die Möglichkeit in der gleichen Zeit erheblich mehr Keys zu farmen und zu verspielen und am Ende eben nicht mit -50 Paragon-Leveln dazustehen, sondern „nur“ mit z.B. -10.
Klingt für Dich evtl. komisch, ist aber so. Denn Du kannst nicht einen effektiven Solo-Spieler mit einer effektiven Gruppe 1:1 vergleichen, da der Aufwand, Teil einer solchen Gruppe zu sein um ein Vielfaches höher ist, als eben effektiv solo zu spielen.
Jetzt kommts: Was passiert, wenn der Aufwand, eine Gruppe zu bauen bzw. am Laufen zu halten, um in jene Effizienz-Regionen dauerhaft vordringen zu können, den Nutzen überwiegt?
Das Problem ist, dass diese Balance extrem schwer zu erreichen ist und somit enorme Kosten verursachen würde. Laut Deiner Theorie, sollen Gruppen auch weiterhin minimal bevorteilt bleiben, so dass sich Gruppenspiel letztlich noch immer mehr lohnt als Solo-Spiel. Das klingt für mich absolut akzeptabel…
Allerdings bin ich der Meinung, dass dieses Gleichgewicht bereits existiert, auch wenn das bei Stichprobenartigen Datenerhebungen evtl. nicht so aussehen mag.
Zum einen gehe ich davon aus, dass in den nächsten Patches der Unterschied zwischen Gruppe und Solo sich weiter reduzieren wird. Zum anderen weiß ich, dass der Unterschied aktuell eben gar nicht mal mehr so groß ist, wie oftmals behauptet wird - insb. von Spielern, denen die praktischen Erfahrungen fehlen und deren Statistiken wenig aussagekräftig sind, da sie zumeist einen zu kleinen Fokus haben.
Zusätzlich zu all dem dann noch die vermeindliche Tatsache, dass sich nur ein verschwindend geringer Bruchteil der Community überhaupt Gedanken über dieses Thema macht. Was wiederum - nachvollziehbar - zu einer entsprechend niedrigen Priorität seitens Blizzard führt.
Wenn Du aufgrund Deiner Online-Zeiten nicht sinnvoll in Gruppe spielen kannst, dann wirst Du wohl oder übel gezwungenermaßen solo spielen, wenn Du denn unbedingt dieses Spiel spielen willst/musst.
Der Zwang in Gruppe spielen zu müssen, ergibt sich ja auch „nur“ aus den persönlichen Zielen und verschiedenen zeitlichen Einschränkungen, wie eigene Online-Zeit (Freizeit) oder die Dauer einer Season.
Wenn wir z.B. Blizzards Balancing-Messlatte als Grundlage hernehmen, dann kannst Du auch komplett solo Paragon 5000 und GR130 erreichen. Wenn Du dafür 2-3 Jahre brauchst, dann ist das eben so.
Alternativ also optional könntest Du das ganze beschleunigen, indem Du Dir von anderen helfen lässt. Meiner Meinung nach ein fairer Trade.
1 Like
Theoretisches Szenario: GR’s werfen weder XP noch Loot ab und sind nur für die Rangliste relevant. Das Spiel findet, wie anno dazumal hauptsächlich in normalen Rifts statt.
Wer würde zum Grinden überhaupt noch in Gruppe spielen? Der XP-Bonus würde sich auf eben jenen Gruppen-Bonus aus „Strength in Numbers“ reduzieren. Würde dieser noch ausreichen, um die Leute in Gruppen zu bekommen, außerhalb vom „Laddern“?
Ich vermute nein, da Strength in Numbers eine begrenzte Reichweite hat und man für den maximalen (Grind-)Schwierigkeitsgrad def. keine Hilfe benötigt noch signifikant durch eben diese beschleunigt werden würde.
Wäre das Spiel dann besser?
Nicht ganz. Mit vereinten Kräften niedriger zu laufen und weniger dafür belohnt zu werden, führt das Gruppenspiel ad absurdum.
1 Like
Wobei ich Hack and Slay Spiele und somit D3 nicht als Multiplayer Spiele sehe. Es bietet lediglich die Möglichkeit mit anderen zu spielen. Ob Solisten bzw. „normale“ Gruppenspieler, zusammen spielen wegen dem Zusammenspiel, jetzt die Minderheit sind wage ich zu bezweifeln.
Ich habe diese Season mal das speed meta Spiel mitgemacht und eine Gruppe zu finden stellt zumindestens diese Season kein Problem dar. Kurz in den Communities schreiben und in 30-60 Sekunden ist die Gruppe bereit. Wenn einer geht ist in der Regel innerhalb von 10 Sekunden ein neuer dabei.
Es werden immer drei runs gemacht und dann Blutsplitter ausgegeben und Gegenstände zerlegt. Die runs laufen so in einer sehr hohen Frequenz ab.
Den Vorteil finde ich enorm. Hatte dazu auch ein wenig hier geschrieben:
Wir haben das ja schon ewig lang diskutiert und wir haben halt unterschiedliche Meinungen. Aber als Fanatiker würde ich mich nicht bezeichnen 
Es will ja auch keiner das Multiplayerspiel abschaffen. Es soll bloß nicht so krass Vorteile bieten. Diese sind nun mal enorm auch wenn du das nicht so siehst.
30% exp mehr durch Gruppenbonus
10%-15% exp durch zBarb
5%-10% exp durch zDH
Dann noch der legendäre exp Edelstein.
Man kann zudem noch höher und schneller laufen.
Problematisch ist halt auch, dass ich eigentlich kein Fan von Zero damage Builds in einem Hack and Slay bin. Wenn man nun DD spielen möchte blieb einem in der Vergangenheit nur der Necro und nun gibt es den GoD DH. Wenn man nun keine Lust auf die beiden Klassen oder Zero damage hat, hat man Pech gehabt.
Solo hat man ein ähnliches Problem, die Klassen bieten nicht alle einen super schnellen Build zum Para farmen an.
Ich habe mir das jetzt auch nur wegen dem GoD „angetan“. Bisschen Spaß hat es natürlich auch gemacht 
1 Like