Warum gibt es hier eigentlich niemanden der sagt ich hab jetzt 10 Spiele hintereinader gewonnen das Spiel muss manipuliert sein? ^^
1 Like
Weil glückliche Kunden lieber weiterspielen und weil man Angeber im allgemeinen nicht mag und man es deshalb sein lässt, sowas zu schreiben
Oder wie würde bei dir so ein Post ankommen?^^
in erster Linie wärs mir egal, aber worauf ich hinaus wollte das wenn man 10 Spiele hintereinader gewinnt sagt das er/sie/es es voll drauf hat, und wenn man 10 Spiele verliert ist Blizzard schuld.
Ich persönlich glaub nich an irgendwelche Manipulationen, aber soll jeder glauben was er will.
1 Like
Das ist wie beim Black Jack. Wenn ich das Gefühl habe, dass der Croupier oder die Croupiere mich gut leiden kann und mich deshalb gewinnen lässt, dann halte ich die Fresse und spiel weiter. Der oder die bekommt dann ein dickes Trinkgeld, wenn ich gehe. 
Hallo Schneejäger,
zum einen besteht mein Account seit 2006 oder 2007 und war als Kontroverse zu einem Zwergen-Hunter gedacht und damals, laut WoW-Arsenal, neu. Nichts besonderes, aber ich bin nicht der drölfzigste.
Und wie wäre es, wenn Du zum Thema EOMM und DDA mal ein wenig konstruktives beitragen möchtest? Dumme Flames kann jedes Kind, sachliche Diskussion sind da schon schwieriger.
@Inri:
Hallo Irini.
lies doch bitte meine Antwort. Dort steht nirgends etwas von 10 verlorenen Spielen am Stück. Das hatte ich als einfacher Legend-Spieler noch nie.
Ich schrieb: 10 Control-Decks am Stück. 60% der gespielten Decks besteht derzeit aus 8 verschiedenen Decks. Das sind nicht alles Control-Decks. Jetzt darf jeder Hobby-Stochastiker (Das ist nichts schlimmes falls Du googlen möchtest) das gerne mal ausrechnen.
Interpretiere bitte nichts in Aussagen, sondern bleib sachlich.
Du musst nicht meiner Meinung sein, unterschiedliche Meinungen führen zu Diskussionen und ich respektiere Deinen Standpunkt. Aber bitte äussere diesen im norm-adäuquaten Rahmen.
Warum ich nicht schreibe, wenn ich auch mal 10 Spiele am Stück gewinne? Weil ich weiß, dass es nicht nur an mir / dem Skill liegen würde.
Im Ranking zwischen R5 und normalen Legend-Rank ist der / das Skill-Gap marginal. Vorhanden, aber gering. Legend wird neben ein wenig höherem Skill, wer mehr Zeit investiert. Denn, das wisst ihr selber, 60% WR ab R5 sind schon ungewöhnlich hoch. Wozu wir zum eigentlich kommen:
Den Eingriffen. Natürlich wird versucht das Balancing der Decks zu halten, das ist ok.
Aber: Wo es um Geld geht, viel Geld, wird betrogen, belogen und alles versucht Aktionäre und sonst wen ruhig zu halten und / oder zu erfreuen.
Blizz/AV ist eine Firma wie viele andere. “Gameplay first” gibt es schon lange nicht mehr, Bsp.? “Diablo mobile” - Gier incoming.
Lange Win-Streaks (Langeweile) sollen genauso vermieden werden, wie lange Loss-Streaks (Frust). Langwierige Tests von EA z.b. haben ergeben, dass die SPielerbindung 9% länger ist, wenn auch mal gewonnen / verloren wird.
Wenn es diese Untersuchung und Alogrithmen usw. gibt, warum sollten sie nicht angewendet werden, wenn es doch Spielerbindung bringt?
Spiele haben ein Haltwertzeit von einigen Jahren, da muss das Maximum an Profit rausgeholt werden. Jetzt gibt es Proft-steigernde Techniken…
Niemand muss meine Meinung haben, ihr dürft Eure haben. Aber beleidigt doch bitte deswegen niemanden. Wenn ihr Euch konstruktiv damit auseinandersetzen wollt, gerne. Wenn nicht, auch gut.
Ich werfe mal das Buzz-Word KI in den Raum. Würde mich überhaupt nicht wundern, wenn Blizzard hier mit das Match Making optimiert.
1 Like
z.b. EA hat dafür das “Engaged optimized Matchmaking Framework”
https:// www.gamestar. de/artikel/electronic-arts-erforscht-matchmaking-das-spielerbindung-und-ingame-kaeufe-erhoehen-soll,3324471. html
Findest du es nicht etwas engstirnig, von EA Methoden gleich auf andere zu schließen?
Dazu vollkommen ohne irgendwelche Anhaltspunkte außer eigenen subjektive Wahrnehmungen?
Ich halte von diesen Behauptungen rein gar nichts und HS zeigt mir jeden Tag warum es das auch gar nicht nötig hat.
Ich hatte heut ein Spiel mit Beast Hunter gegen Rogue. Ich hab den Rogue lethal gesetzt mit 4 Leben. Ich hätte die nächste Runde finishen können und hatte selber 22 Leben.
Sein Board bestand aus 12 Damage (inkl. Waffe). Selbst mit 2x eviscerate war ich save.
Was macht er? Er hat tatsächlich 2x eviscerate auf der Hand. Mit Komboaktivator hatte er dann noch 2 Mana übrig, die er in Zwillingsschuss investiert hat, den er davor aus blink fox bekommen hat.
HS braucht keine Manipulatoren… es ist einfach eine RNG Fiesta. Akzeptiert es und lebt damit oder spielt was anderes.
Aber dieses haltlose Manipulationsgejammere kann ich echt nicht mehr lesen.
5 Likes
Ich seh es überhaupt nicht ein, eine sachliche Diskussion zu führen, über Themen, die keine Diskussionsgrundlage bieten, eröffnet von Verblendeten Hearthstone-Losern (die einfach nicht wahr haben wollen, dass Der Zufall in einem Kartenspiel dazugehört), mittels haltloser Behauptungen und Manipulationsvorwürfen ![:slight_smile:](https://d39ktvutt95kg6.cloudfront.net/de/hearthstone/images/emoji/twitter/slight_smile.png?v=6" ":slight_smile:")
Hey, genau in diese Richtung geht meine Meinung. Nehm ich mal speziell den Dr. Boom Helden. Der ist häufiger in den ersten 10 Zügen zu finden, als wenn ich eine andere beliebige Karte versuche zu bekommen. Dies muss ja an etwas liegen. Auch ohne einen allgemeinen Beweis(nur aus eigenen Tests) kann es nur logisch sein, dass Karten unterschiedlich Drawwahrscheinlichkeiten haben müssen. Wie ich so mitbekommen habe, wurde dieses Thema bereits ausgiebig zerlegt., daher gehe ich nicht mehr weiter darauf ein, da es eh zu viele Sutrköpfe gibt.
Mal wieder ein praktisches Beispiel:
Gegner war ein goldener Priester:
Ich erlebte es eben mal wieder: Der Priester spielt gerade mal 6 Diener, davon 4 wichtige, die er wiederbelebt. Sonst ist er nur aufs Kontern aus, was auch sonst. Ich selbst habe 8 Carddrawkarten, und 4 davon wandeln unter den letzten 6.
Das Todesröchelding und das 7/8 Spott Ding hatte er bis Runde 10 alle vier. Wenn das einmal oder zweimal vorkommt, ist das Zufall, aber nicht bei 4 von 5 Priestern . Ich weiß nicht, wie man davon noch von “freien” Zufall sprechen kann. Die Karten haben einen erhöhten Drawwert, da ansonsten das Priesterdeck nur Müll ist, was wiederum deine Aussage bestätigt. Man müsste den Draw von Karten mal speziell beobachten nach einer neuen Erweiterung. So extrem, wie die 4 Karten jetzt gezogen werden, war es nach der damaligen Erweiterung meines erachtens nicht gewesen.
Ich möchte nochmal betonen, ich kann nur aus meinen Erfahrungen sprechen
Bist du dir da sicher? Ich denke eher es liegt daran, dass Dr.Boom eine Wichtige einzel Legendäre ist und deshalb mehr Aufmerksamkeit bekommt als irgendeine Gewöhnliche karte die sogar 2 mal im Deck sein kann.
Man wartet ja auf Dr.Boom, da der ja so gut wie immer eine Karte ist die man Ausspielen kann um sich aufzurüsten.
Versuch mal zu gucken, wie häufig in den ersten 7 Zügen ein Eternium Rover gespielt wird, die sollte fast so häufig wie Dr.Boom gespielt werden, nur ist diese nicht so stark und interessant, weshalb man die Präsenz nach rund 2 Minuten wieder vergisst, während Dr.Boom nach dem spielen einen immer anlächelt.
Wir hatten diese Geschichte schon mit Keleseth, wo es hieß, dass bei den Gegnern zu 80% Keleseth in turn 1-2 gespielt wird, was auch Unsinn war, da ein Keleseth in Turn 8 nicht mehr so lokrativ ist und man eventuell auch nicht das Mana für ihn hat und lieber was anderes spielt für aktiven Einfluss aufs Board.
Und was ist wenn man ihn nie zieht?, dann wird man nie wissen, dass er im deck ist und dies haben damals die Leute einfach nicht einsehen wollen, denn man kann nur sagen, dass der Gegner dies und das spielt, wenn er es gespielt hat und nicht, wenn er es noch im Deck liegen hat.
Schlechte Situationen bleiben einem halt länger und stärker im Kopf als Mittelmäßige Situationen wie halt ein Eternium Rover.
1 Like
Und auch Karten die 2 mal im Deck sind, können durchaus oft nie gezogen werden. Ich habe da einige Kanidaten im Auge. Ich habe aus Spaß eine andere weniger spielbare Karte speziell versucht zu bekommen. Diese war deutlich weniger in meiner Hand als eine andere gewöhnliche oft gespielte Karte.
Ich könnte auch jetzt Gegnerzuweisungen ins Spiel bringen.
Ich bekomme permanent aggrodruiden, die ich die Wochen zuvor nie hatte. Mein Deck ist nun ein Controldeck, das ist eigentlich alles so offensichtlich auffällig.
Das nennt sich „Meta“ und ist ganz normal, dass die sich über wochen hinweggesehen ändert.
Ist halt so, kenne ich kaum anders, ich spiele fast nur Unranked Wild und dort sind trotzdem gefühlt 40% der Gegner Big Priests, Odd Rogues, Odd Paladine, “Ich cheate mir in turn 4 einen Voidlord raus” Warlock.
Also so gesehen die aktuellen meta Decks, daher gebe ich bei sowas gleich auf, wenn ich nicht die Chance sehe zu gewinnen, ich spiele Haubtsächlich Fun Decks und es macht kein Fun, gegen Decks zu spielen die einen auf ernst machen um ihre “10 siege gold” zu bekommen
Da kann man leider nichts dran ändern.
Hallo BoCu,
“engstirnig” kann ich nachvollziehen. Vielleicht ist es nicht fair, das Verhalten einer Konkurrenzfirma auf Blizzard/AV umzumünzen.
Andererseits sind es Firmen aus dem gleichen Segment mit den gleichen Zielen.
Wenn Firma A nun diese Software anwendet und damit nach eigenen Aussagen eine höhere Spielerbindung erzielt, darf man den Verdacht äussern dass es Firma B genauso macht.
Natürlich sind es subjektive Wahrnehmungen, ohne Quellcode ist eine Beweisführung ohnehin schwer bis nahezu unmöglich.
Aber die subjektive Wahrnehmung kann den Anfangsverdacht ja nunmal erhärten, wie es in meinem Fall ist.
Von daher finde ich das gar nicht so haltlos. Ich versuche wenigstens, den Anfangsverdacht von mir zu erklären, zeige Links zu solchen Algorithmen und versuche zu argumentieren.
Von der “Gegenseite” kommt leider nur “Haltlos”, “Einbildung”, “Loser”. Gegenbeweise sind genauso schwierig zu erbringen wie Beweise meinerseits.
Das es auch um Luck/RNG geht, habe ich niemals abgestritten.
Übrigens: Das grundsätzlich eingegriffen werden kann und wird, zeigt ja die Gegnerzuweisung für einen gleichen / ähnlichen Rang. Diese Auswahl ist ja auch begrenzt und nicht nur zufällig
Diese Art der Eingriffe sind aber aus meiner Sicht vollkommen akzeptabel und fördernd
Da Blizzard sämtliche Eingriffe bis jetzt offen kommuniziert hat, bleibt für mich die Unschuldsvermutung.
Jeder hat sein Niveau, Du hast Deines. Das ist neutral gemeint.
Mich würde aber interessieren was in Deiner Welt ein HS-Loser ist?