Sie wurden von EA selbst veröffentlicht, habe ich oft genug hier schon geposted.
Der Quellcode? Ich weiß das es veröffentlicht würde das es sowas gibt, auch wenn Ea nach eingenen Angaben gesagt hat das sie dich nicht nutzen, aber sowas würde man auch nie zugeben können wenn man es nutzt. 
Aber erstens braucht man den Quellcode und den woanders einbauen zu können und kann mir nur schwer vorstellen dass der öffentlich ist, und zweitens wären die Nutzung trotzdem wegen dem Patent nicht erlaubt.
Du weisst, dass die illegale „Besorgung“ und Veröffentlichung des Quellcodes eine Straftat ist?
Aber bitte, hier darfst Du Dir das Patent von EA ansehen und downloaden. Zum 20. Mal glaube ich.
_https://patents.google.com/patent/US20170259177A1/en
In dem Patent wird erläutert wie das Pogramm funktioniert, aber wie sollen anderen das den ohne den Quellcode benutzten?
Einfach die PDF in den HS Quellcode einfügen ?
Blizzard hätte natürlich die Möglichkeit sowas selber zu programmieren, aber Ea hat das also hat Blizzard das auch ist auch zum 20sten mal ein schlechtes Argument.
Patente müssen halt angemeldet werden, genau damit andere Leute die nicht benutzten können.
Atratus, mach Dich doch nicht bitte, um korrekt zu bleiben, weniger intelligent als Du vermutlich und sicherlich sogar bist.
Es geht doch nicht darum, ob und wie die es haben dürfen, sondern dass es möglich ist und im Rahmen der Gewinnoptimierung eingesetzt werden ‚könnte‘.
OB sie es einsetzen, da sind wir sicherlich unterschiedlicher Meinung. Aber das es möglich ist, da gehst Du sicherlich konform.
Das Ding ist das in einen Spiel wie Fifa kannst du nie nachweißen ob die Pech hattest das der Ball an den Pfosten geht oder obs Rigged ist.
Aber wenn das Matchmaking in Hs rigged wäre wäre das bei der Menge an Streamern und Yt Videos sicher jemanden mal aufgefallen und man könnten einen Zusammenschnitt machen.
Soviele behaupten das aber keiner macht sich die Mühe einfach mal nen Video zu machen 10 Spiele mit einem Deck, dann 10 Spiele mit einen anderen Deck, dann wieder zu wechseln usw und das aufzunehmen.
Ich wäre ja schon zufrieden wenn Leute mir 2 unterschiedlich Screenshots von einem Decktracker zeigen können wie anders das Matchmaking ist, wenn man mit 2 Decks sag ich mal 50+ Spiele pro Deck innerhalb einer (stabilen) Meta hat.
Der wahrscheinlichste Grund warum das noch nicht passiert ist ist einfach das wenn Leute versuchen zu beweisen das es rigged ist sie vermutlich merken das es das nicht ist
2 Likes
Wie gesagt, ich akzeptiere es wenn jemand anderer Meinung ist.
Ich behaupte aber: Für die Gewinnoptimierung wird SEHR sehr viel getan.
Und wenn ausgeglicherne Spiele laut Studien eine höhere Kundenbindung bringen, dann wird alles für diese Bindung getan.
Was auch immer das sein mal. DDA, Matchmaking-Adjustment oder irgendwas anderes.
Ich persönlich glaube halt nicht an eine faire Wirtschafts-Welt, da es dort um Geld und nichs andere geht.
Wenn Du es anders siehst, gerne. Kein Problem für mich und ich würde dennoch mit Dir ein Bier trinken gehen.
Oh, und ich kann dir gerne Screenshots meiner aktuellen Saison geben. Leider ist Deck 2 mit 5 Spielen nicht aussagekräftig, aber:
Alles Dia 1-3:
Secret-Pala: 47 Spiele, 0 Warrior
Handbuff-Pala: 5 Spiele, 2 Warrior.
Mal als Beispiel. Vermutlich wurde der Warrior aber seit heute morgen plötzlich sehr beliebt.
Das Problem aktuell wird extrem viel Quest Mage gespielt. Da es im aktuellen Meta zu stark ist und Blizzard nichts dran ändert. ((schade da es auf dauer langweilig wird)) es macht das Spiel kaputt. Ich hoffe auf ein sinnvolles Balance-ing. Aktuell würde ich sogar behaupten das der Rest der Aktuellen Standard Decks nur mitspielt. aber nix bewegt!!
ich hoffe das sich bald was ändert damit man auch mehr Vielfalt im Hearthstone Standard hat.
Das würde vielleicht auch dazu beitragen das die Spieler Zahlen wieder nach oben gehn.
Das Problem sind viele Quests.
Der Shamane z.b. legt sich für 6 Mana ( 2 x Charged Coil in Turn 10), Minions für 40 (!!) Mana hin. Das ist mehr als die ver-6-fachung der Mana-Ausgaben.
Doch, es gibt dazu eine offizielle Wahrheit!
Blizzard hat schon mehrfach erklärt, dass das Matchmaking im Rahmen der sonstigen Vorgaben (Sterne-Bonus, MMR) rein zufällig erfolgt.
Wenn Du sagst, das ist alles gefakt, dann sagst Du damit auch, dass Blizzard bewusst seine Kunden/Spieler belügt.
Das ist zwar grundsätzlich möglich, stellt aber ein sehr hohes Image- und Geschäftsrisiko dar, falls diese Lüge einmal auffliegt.
Und obwohl es immer wieder (unzufriedene) Mitarbeiter gibt, die das Unternehmen verlassen (müssen), gab es bisher weder direkte noch indirekte Hinweise (Medien, die aus vertraulichen Quellen berichten) darauf, dass Blizzard so etwas macht.
In meiner subjektiven Wahrnehmung habe ich übrigens auch öfters mal das Gefühl (gehabt), dass ich gegen andere Decks (als zuvor) gematcht werde, sobald ich mein eigenes Deck ändere/wechsele.
Eine objektive Auswertung (über einen längeren Zeitraum) konnte das (zumindest für meine Spiele) aber letztlich nicht bestätigen.
3 Likes
Endlich hats jemand verstanden.
Frag mich warum jemand, der nicht mal das versteht, die Weisheit haben will, die Matchmaking-Manipulation von Blizzard durchschaut haben zu wollen?
Warum nicht?
Ich glaub es gibt kein Gesetz, das Blizzard verbieten könnte, das Matchmaking zu manipulieren. Ist ja kein Pokerspiel mit echten Geldeinsätzen.
Ein weiterer Baustein einer Verschwöhrungstheorie.
Na toll. Ich bin gestern auch auf Handbuff-Pala gewechselt, weil ich mit dem 3 Spiele für die Quest machen musste und hatte 0 Krieger. Was sagt uns das jetzt? Genau. Nix. ^^
Flashwulf nimmt dich nur auf den Arm 
Zum Spaß nochmal 6 Spiele mit Handbuff-Pala. Wieder kein Krieger.
Scheint wohl so, das heute wieder ein Praktikant die patentierte Manipulation nicht hinkriegt. ^^
Vielleicht sollte ich auf Krieger wechseln um zumindest den Handbuff-Pala-Spielern, die an Manipulation glauben, eine gewisse Bestätigung zu geben. 
Ich nehmen jetzt oben einfach der Einfachheit halbbar 50 Spiele oben, und sage das Warrior recht unbeliebt ist spielen ihn 5%.
In Fall 1 ihm in 50 Spielen keinmal zu sehen ist ja easy zu berechnen
0,95^50=0,0769…
also 7,7%, nichts zu außergewöhnliches
Mit der gleichen Wahrscheinlichkeit dann den zweiten Fall auszurechnen ist ein bisschen komplexer und ich bin mir nicht sicher ob das ganz richtig ist, aber ich poste es mal rein.
1-(0,95^5+5x0,05x0,95^5)=0.0327
ich müsste die Sterne fürs mal mit x darstellen weil es ansonsten Kursiv dargestellt wurde
Also 3,3%.
Es sind zwar keine hohen Wahrscheinlichkeiten aber die können locker ohne Manipulation zu stand kommen, wie gesagt ich denke wenn man jeden Fall einzeln durchkaut wird es immer wieder zu Recht normalen Fällen kommen.
Wobei der 2ten Fall eh recht unfair ist, nach 5 spielen einfach 2 mal was seltenes gehabt zu haben und das als Grundlage zu nehmen ist nicht aussagekräftig.
Dann gibt es aber auch andere Faktoren, so näher am Ende der Season und so näher am Ende man an der Season ist tryharden die Leute mehr, aber wenn das versucht zu uberücksichtigen wiird man 
Aber ja jeder darf glauebn was er will, aber zu sagen Ea hat sowas patentiert also könnten Blizzard sowas ähnliches benutzten und das als Grundlage zu nehmen ist immer noch schwach
2 Likes
Bei 47 Spielen sind es 8,97%.
Die andere Rechnung stimmt aus meiner Sicht nicht.
Hier meine Werte (hoffe ohne Denk- oder Rechenfehler):
5 aus 5: 0,00003% (1 * 0,95^0 * 0,05^5)
4 aus 5: 0,00297% (5 * 0,95^1 * 0,05^4)
3 aus 5: 0,11281% (10 * 0,95^2 * 0,05^3)
2 aus 5: 2,14344% (10 * 0,95^3 * 0,05^2)
1 aus 5: 20,36266% (5 * 0,95^4 * 0,05^1)
0 aus 5: 77,37809% (1 * 0,95^5 * 0,05^0)
Summe: 100,00000%
D.h. in rund 2,26% hat man (mind.) 2 Warrior aus 5 Spielen als Gegner.
Hier noch mal bei einer Gleichverteilung (sprich 10% spielen Warrier):
Fall 1 (47 Spiele): 0,71%
Fall 2:
5 aus 5: 0,00100%
4 aus 5: 0,04500%
3 aus 5: 0,81000%
2 aus 5: 7,29000%
1 aus 5: 32,80500%
0 aus 5: 59,04900%
Summe: 100,00000%
D.h. in rund 8,15% hat man (mind.) 2 Warrior aus 5 Spielen als Gegner.
Kann sein das da nen Fehler drin war, erstmal hatte eh die Chance für mindestens 2 Krieger und nich genau 2 , und da scheint vielleicht auch nen Fehler zu sein, is halt schon lange her, deins sieht simpler aus und könnte gut richtig sein.
Aber auch 2,X % sind nur im Bereich ohne Manipulation normal
Und ja bei der ersten Rechnung hätte ich auch einfach 47 statt 50 nehmen können ^^
Danke für die Berechnungen. Ich schrieb ja extra, dass das 2. Deck aufgrund von lediglich 5 Spielen nicht aussagekräftig ist.
Wir werden uns eh immer im Kreis drehen und zu keiner Lösung kommen, das ist für mich auch in Ordnung.
Ich vertrete halt meinen Standpunkt, versuche (wie jetzt am Ende durch Euch auch) halbwegs konstruktiv und freundlich zu argumentieren, während einer wieder beleidigend werden muss. Schade.
Muss aber eh los, Alufolie ist aus.
Meinst du mich damit? 
Natürlich. Du verstehst ja nicht, wie jemand wie ich Deine Ausführungen zu Verschwörung-/Theorien nicht verstehen kann. Unterstellst mir damit also…
Aber ich denke, wir driften ab und es sollte hier nicht um persönliches gehen. Dafür sind wir alle alt genug um das nicht ausarten zu lassen.
Cheers, Flashwulf 
Naja, ich dachte zwischendurch du stellst dich absichtlich dumm um mich triggern zu wollen.
Cheers, Klausdieter 