Rein von der Funktion her von Jerry Rig Carpenter stimmt es auch. Dennoch ist es ein Bug da man das Ergebnis nicht haben wollte und das ist was für einen Bug zählt. Was drauf steht ist dabei völlig egal.
Ist das Ergebnis richtig => kein Bug. Ist es falsch => Bug.
Und ob der Fehler bei den Kosten von der Karte selber oder von Jerry Rig Carpenter kommt ist dabei völlig egal.
Und ja es juckt, da man das Wort Bug halt richtig verwenden sollte, wenn man sowas rumposaunt.
Wenn man jetzt wirklich Haarspalterei betreiben will, dann ist es ein Bug per Definition, wenn es auf einen Fehler im Code zurück zu führen ist, der zu einem unerwünschten Ergebnis führt.
Das reine „wollen“ das das Ergebnis anders ist, ist kein Bug.
Der Code funktioniert nämlich im Fall von Jerry genau so wie er soll.
Du wiederholst das, ohne neue Argumente zu bringen. Ich kann diese Definition zumindest auf die schnelle so eindeutig nicht wiederfinden, nenne bitte eine Quelle.
Und selbst wenn es stimmt: Wer sagt, dass Blizzard ehrlich ist? (s.o.)
Wenn du ein monatliches Abo bezahlen würdest, würde ich dir eventuell beipflichten. So aber stößt mir mal wieder dieses „Ich bin Kunde, ich bin König und ich verlange folgendes …“ mal wieder sauer auf.
Wir sind uns doch alle einig, das Hearthstone momentan nicht rund läuft. Und keiner von uns kann einschätzen, welche Probleme grad Priorität haben und angegangen werden. Was oben und was unten auf der Liste steht.
Und was hat den der Name des Unternehmens damit zu tun hat, weiss ich jetzt auch nicht? ^^
Naja, im Moment sehe ich eher, dass kritischere Sachen priorisiert werden. Das finde ich absolut nachvollziehbar. Natürlich kann man immer leicht Argumentieren „Blizzard hat soviel Umsatz, sollen sie doch ihren Spielern mal was gönnen.“
Habe auch nichts dagegen - aber dann doch lieber fair für alle und nicht diejenige die „Gewissenlos“ (habe gerade kein besseres Wort dafür) sind, die Fehler zu nutzen um sich Vorteile zu verschaffen. Damit würde Blizzard m.E. genau die falschen Leute fördern.
So kann man alles hinterfragen. Auch die Mondlandung oder 9/11.
Wer sagt, das du ein echter Mensch bist und kein Bot? ^^
Hast du Beweise das Blizzard lügt? Dann her damit. Ansonsten… naja du weisst schon. ^^
Programmfehler oder Softwarefehler oder Software-Anomalie , häufig auch Bug (englisch) genannt, sind Begriffe aus der Softwaretechnik, mit denen für Software-Systemkomponenten Abweichungen zu einem geforderten oder gewünschten Sollzustand bezeichnet werden. Diese können auftreten, wenn z. B. eine bestimmte Festlegung der Spezifikation fehlerhaft ist oder falsch umgesetzt wurde, und führt zunächst zu einem internen Fehlerzustand im Programm, der wiederum dazu führt, dass bei der Programmausführung ein unerwartetes Verhalten oder Ergebnis auftritt
Ich weiß es ist nur ein Wikieintrag aber sollte dennoch reichen.
Und der geforderte Sollzustand kennen halt nur die, welche die Software produzieren. Deswegen kann ein Kunde nicht einfach sagen das ist kein Bug und das ist ein Bug.
Edit: und die falschen Kosten ist erstmal nur ein interner Fehlerzustand (hat im Spiel keinen Einfluss), welcher durch die neue Karte ein unerwartetes Ergebnis generiert.
Das ist ein anderes Thema. Klar kann man immer behaupten es ist gewollt/nicht gewollt. Aber in dem Fall ist es halt offensichtlich
Da bist du wortlos am Fehler vorbei. Diese Optionen sollten doch niemals 0 Mana kosten.
Da sind wir einfach wieder beim Kern der Diskussion, selbst in der offiziellen Kartengallerie werden die Optionen mit 0 Mana angezeigt.
Vor Stellaris oder Jerry hat das ja auch überhaupt keine Rolle gespielt, weil man die ja nie so auf die Hand bekommen sollte.
Die Optionen Kosten nunmal 0.
Also funktioniert Jerry wie er sollte.
Sollen nun aber sie Karten die auf die Hand kommen, den Ursprungskosten der Wählt aus Karte entsprechen.
Dann muss man aber den Kartentext von Jerry und Stellaris ändern, oder einfach die Kosten der Spells anpassen.
Es ist doch mittlerweile jedem Klar, dass das Endergebnis so nicht gewollt ist.
Bzw. Jerry sollte es so wie Stellaris machen.
Es geht nur darum, dass Jerry keinen Bug hat, weil er „korrekt“ Funktioniert.
Der Fehler liegt im Kartentext bzw. den Manakosten der Auswahloptionen.
Ich sag doch, das ist alles Haarspalterei und unnötig, sich da weiter drüber zu streiten.
Im Endeffekt hat Keks mit diesen Kernaussagen aber Recht, unabhängig davon, ob man ihn oder seine anderen Aussagen hier im Forum Mag oder nicht, das war auch der Grund mich hier überhaupt einzubringen, weil er in diesem Punkt einfach zu unrecht angegangen wird.
Wenn Blizzard sagt es ist ein Bug, dann ist es ein Bug.
Wenn ich mir ne Kiste Bier kaufe und im Park einen saufe und das Ganze Geburtstagsfeier nenne, dann ist das halt ne Geburtstagsfeier, auch wenn Leute, die vorbeigehen das anders sehen. ^^
Keiner hat gesagt, dass Jerry verbugt ist. Nur, dass das Ergebnis von Oasis + Jerry verbugt ist. Und wo die Ursache ist, ist dabei vollkommen egal.
Es ist wahrscheinlich ein alter Bug, welcher erst durch Jerry relevant wurde. Dennoch hat Keks halt nicht recht.
Und nur weil die Karte so funktioniert, wie man es aus dem Kartentext erwartet, heißt noch nicht, dass die Karte richtig funktioniert.
Edit:
Auch das ist halt falsch. In dem Fall kann es auch gut um ein Problem in der Datenbank sein, wo die Einzelversionen von Oasis halt als 0 Mana gespeichert wurden.
Edit 2: Um es zu verbildlichen.
Wenn ich einen Taschenrechner habe welcher sagt, dass 2+2=5 und 5*3= 12 ist.
Dann ist (2+2)*3=12 nicht verbugt aber wenn dann einer kommt und sagt 5 *3=15
dann ist (2+2)*3=15 verbugt. Egal ob die anderen davor stimmen oder nicht. Und das gleiche gilt halt hier auch.
Zum einen wurde Keks hier nicht angegangen, schon gar nicht über das Maß hinaus, in dem er selbst gerne austeilt, und eine andere Meinung zu haben ist kein Angehen. Und zum anderen hat er eben kein Recht. Seine Grundaussage war:
Und diese hat er dann in einem anderen Thread auch nochmal unkommentiert wiederholt:
Nicht das im Grunde nicht völlig egal wäre, wer jetzt hier wie wo warum richtig oder falsch lag, jeder macht mal Fehler, kein großes Ding. Aber das hier ist immer noch ein öffentlich zugängliches Forum, also sollte man vielleicht auch mal über die Konsequenzen nachdenken, die durch das, was man so von sich gibt entstehen können.
Folgendes Szenario:
Ein Casualspieler spielt ein paar Runden Wild, und einer seiner Gegner nutzt den Oasis-Bug. Da er nicht glauben kann, dass da alles mit rechten Dingen zu geht schaut er ins Forum, und stößt auf den Beitrag von Keks.
Also denkt er sich, dass wohl doch alles mit rechten Dingen zugegangen ist, und entscheidet sich seinen letzten Staub dazu zu verwenden, sich ein Deck zu bauen das ebenfalls von dieser Interaktion lebt.
Ne Woche später kommt jetzt aber Blizzard und fixt den Bug. Plötzlich funktioniert das Deck des Casuals nicht mehr wie er es wollte, und vermutlich wird er nicht mal verstehen weshalb, schließlich hat ja ein erfahrenes Forummitglied sogar bestätigt, dass die Interaktion so gewollt sei.
Geben du oder Keks dem armen Kerl dann seinen Staub zurück? Wohl eher nicht.
Ob ich jetzt monatlich zahle oder in einem oder mehreren Rutschen das Geld zahle, macht für mich keinen Unterschied.
Grundsätzlich stimme ich dir zu. Aber für mich drängt sich eben der von mir beschriebene Eindruck stark auf. Was irgendwie mit dem Umsatz zu tun hat, wird priorisiert behandelt [Da nochmal zwischen Exploits wie bei den Tickets und Sachen wie dem Fremden in Mercs zu differenzieren, sehe ich absolut ein, danke für den Hinweis.] Irgendwo sogar verständlich, aber sehr kurzfristig gedacht. Wenn das Produkt, welches sie verkaufen bzw. anbieten, nicht korrekt funktioniert, sollte erst einmal das Priorität haben. Das meine ich nicht nur aus Kundensicht, sondern ganz generell. Und mich stört dabei wie auch schon erwähnt besonders die Kommunikation. Die Gründe, die teilweise angegeben werden, warum etwas nicht gefixt und veröffentlicht oder oder oder wird, sind hanebüchen und ich lasse mich nicht gerne für dumm verkaufen. Ich erinnere einfach mal an die „Deckslots“, das ist glaube ich größtenteils Konsens.
Das meinte ich in dem Fall einfach nur auf die Größe des Unternehmens bezogen und den Umsatz. Von so einem „Player“ erwarte ich Professionalität, im Gegensatz zu kleinen unabhängigen Start-ups oder so.
Das ist ein Totschlagargument. Und ich sage ja nicht, dass es so ist oder nicht so ist. Im Gegenteil. Hier wurde vehement die Ansicht vertreten, dass Blizzard sich gottgleich hinstellen kann und sagen kann, das ist ein Bug oder das ist kein Bug. Die „Beweislast“ läge also erstmal auf dieser Seite (Diese Diskussion möchte ich aber nicht wieder aufmachen). Den Ansatz, dass ein Unternehmen das selbst festlegen darf, finde ich kritisch und er widerspricht meiner journalistischen Sichtweise. Aber man muss dann wenigstens im Blick haben, dass dieses Unternehmen eigene Interessen verfolgt, um die Aussagen einordnen zu können. Das impliziert noch kein finales Urteil über den Wahrheitsgehalt.
Einfach gesagt: Es einfach zu glauben ist genauso sinnvoll wie es einfach abzulehnen.
Danke für die Definition, die hatte ich unter anderem auch gelesen. Der entscheidende Punkt ist aber die Schlussfolgerung, die du selber ziehst.
Du schreibst es ja selbst extra noch dazu, weil es so nicht da steht. In gewisser Weise ist das schon logisch, dass nur die Produzenten es wissen können. Aber ob sie es auch wirklich zugeben, ist eben wie du sagst ein anderes Thema. In dem Fall mag es sogar tatsächlich offensichtlich sein, um das konkrete Beispiel geht es mir wie gesagt ja überhaupt nicht. Aber Blizz erweckt schon manchmal den Eindruck, dass sie gar nicht über solche Sachen nachdenken und zumindest nicht ausreichend testen.
Ich wäre dabei 
Ich wollte mich in die Diskussion über Bug oder nicht EIGENTLICH nicht einmischen, jetzt packt mich doch die Schreibwut.
Laut Wiki [Programmfehler – Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Programmfehler handelt es sich bei einem Bug per Definition um eine Programmfehler. Das heißt, das Programm läuft nicht, wie der Programmierer es sich vorgestellt hat, oder das Ergebnis ist nicht wie der Programmierer es sich vorgestellt hat. Was bedeutet, es kann nur einer hingehen und genau sagen, ob es sich um einen Bug handelt - und das ist Blizzard. Das hat nichts mit Totschlagargument zu tun.
Persönlich glaube ich du verrennst dich da ein wenig in etwas. Beziehungsweise, vielleicht sollte hier unterschieden werden: Blizzard legt fest, ob es sich um einen Bug handelt (siehe Definition von Softwarefehler), aber die Firma sollte überlegen, ob es sinnvoll ist, wie sich das Programm in diesem Moment verhält., und da gebe ich dir Recht.
Totschlagargument war auf 9/11 und Mondlandung bezogen. Wenn du irgendwas hinterfragst, kannst du gleich alles hinterfragen und nichts mehr glauben…
Wie er es sich vorgestellt hat, genau. Er muss sich also erst einmal was vorgestellt haben und das muss abweichend sein vom tatsächlichen Ergebnis.
Wenn es wirklich ehrlich anders ist, als sie es sich gedacht haben. Wenn sie sich überhaupt etwas gedacht haben. Bei vielen Interaktionen denke ich, sie haben es einfach nicht auf dem Schirm gehabt. Ist natürlich eine Vermutung. Wenn eine Karte im Vakuum funktioniert, dann in Verbindung mit dem Spiel etwas auftritt, was so nicht sinnvoll ist, ist es dann ein Bug? Nach EURER Definition müsste Blizzard das dann vorher im Sinn gehabt haben und explizit anders gewünscht.
Wenn überhaupt verrennen sich hier alle. Ihr verteidigt eure Ansicht über die Definition eines Bugs, die ich nur relativiert habe. Selbst in dem von euch jetzt mehrfach genannten Wikipedia-Artikel, ist es keineswegs so eindeutig. Dort wird Bug zum Beispiel auch als Synonym für Fehler bezeichnet, da wolltet ihr einen Unterschied konstruieren. Auch wie ihr einen Unterschied zum Kartentext konstruieren wolltet, und wenn ihr schon Blizzards Absichten als alleiniges Kriterium bringt, dann ist der von Blizzard verfasste Kartentext ja wohl ein stärkeres Indiz für deren Absicht als nachgeschobene Erklärungen.
Ja, aber Blizzard hat das Spiel doch selber entworfen. Natürlich dürfen sie das selbst festlegen.
Ist genauso, als ob ich Joanne R. Rowling widerspreche, was die Zauberkraft von Harry Potter angeht. Ich kann mir doch schlecht anmaßen, etwas besser zu wissen, als der, der es erfunden hat.
Genau, da hat sich bestimmt jemand vor drei Jahren gedacht: Wir nehmen bei den Einzelteilen von Hidden Oasis im Gegensatz zu allen anderen Zaubern 0 Mana als Kosten, aber aktuell wäre es noch zu OP daher kostet es mit Keeper Stelladris trotzdem 6 Mana. Aber in Zukunft haben wir noch ein Hintertürchen offen für den Powrcreep des Todes. 
Blizzard macht niemals Fehler - Mankosten sind ein stärkeres Indiz für die Absicht als nachgeschobene Erklärungen.
Ein Synonym bedeutet nicht immer das Gleiche, dass sollte dir bewusst sein. Oder bist kostenlos oder umsonst in die Schule gegangen?
Man muss es sich auch nicht davor Vorgestellt haben. Das geht in der IT meistens auch garnicht. IdR schaut man sich nach der Entwicklung erst das Gesamtbild an und sagt: ne passt doch nicht. Und da kann man halt einfach nicht jede Konstellation betrachten.
Klar ist es ein Bug. Wenn man es nicht wollte was passiert ist es immer ein Bug. Anders wenn man merkt das die Balance nicht stimmt. Wobei hier beides ein Fehler ist aber nicht beides Bugs.
Ja, der Kartentext ist ein Indiz. Aber es wäre nicht das erste Mal, dass ein Kartentext falsch ist. Und es ist auch bis heute so, dass Kartentext unvollständig sind - siehe z.B. Wildwuchs.
Wird aber nicht geändert, da kein Fehler, sondern offenbar von Blizzard so beabsichtigt. Die „Zusatzfunktion“ ist soviel Text, den wollen sie nicht extra drauf haben. Wieso sollten wir dann bestimmen können, dass sie es bei anderen Karten nicht genauso handhaben wollen?
Letztendlich kann nur Blizzard dabei entscheiden, ob es ein Fehler ist. Wir können nur feststellen, dass es Diskrepanzen beim Verhalten gibt, dass wir erwarten würden.
Hätte Blizzard das Wort „Bug“ vermieden und nur gesagt, dass ein nicht gewollte Effekt ist bei Hidden Oasis aufgetreten, wäre dieser Thread nur 1/3 so lang.
Es ist erstaunlich, was so ein kleines Insekt (=Bug) bewirken kann. 