.game-2.de/psychologie-und-gefahren-von-kostenlosen-spielen/
Als kleine Samstagslektüre für alle die jede Kritik bzgl. der Finanzierung des Spiels als Blizzardbashing abtun
2 Likes
Du musst deinen Account nicht zur Verfügung stellen, lass uns mal abends dich beim Spielen zuschauen, dann können wir deine Behauptungen widerlegen. 
(To be continued… Nach einer anstrengenden Fahrt im heftigen Regen bin ich in der Nacht zu Hause angekommen. Noch bin ich nicht richtig da. 
)
1 Like
Solche ausreisser gibts immer wieder mal, auch bei mir. Und auch beim würfeln kommt sowas vor. Er spricht ja nicht davon, dass das die regel ist. Er hatte ne glückssträhne und darauf folgend ne pechsträhne.
Liegt sogar exakt auf 50% in den 22 spielen.
Gebe zu dass das hier ein extrem ist, aber wie oft kommt das schon vor.
Öfter als sollte, wenn es mit rechten Dingen zu ginge.
Die Wahrscheinlichkeit einer 10 Sieges oder Niederlagenserie beträgt (bei einer MMR-bedingten 50/50 Wahrscheinlichkeit) 0.01 Prozent. Also einmal in 10.000 spielen. Frag dich mal ob das bei deiner Spielerfahrung hinkommt. Klar ist man mal besser und mal schlechter in der Meta bzw Koffeinmangel, aber es ist find ich schon auffallend wie oft die beiden Extreme direkt nacheinander auftreten.
Wenn du wissen willst warumBlizzard sowastun sollte, lies den Artikel den ich onen verlinkt habe
2 Likes
Sagt ja keiner dass es oft vorkommt. Er hat hier ein extrembeispiel rausgepickt.
Ich hab zb den winstreak erfolg geschafft, einmal, seitdem nie wieder so oft in folge gewonnen.
Ich glaub sowas wie herr gabalier hier gepostet hat, hatte ich glaub ich noch nie.
Aber andre serien, sowohl win als auch lose hatte ich sehr wohl, aber das ist die ausnahme. Diese season bsp hatte ich ne 5er streak, ne 4er streak und 2 oder 3 3er streaks, unterbrochen durch jeweils 1 oder 2 lose, ab dia8 dann paar mal mehr lose als win und jetz wieder ne 4er streak auf dia5 dann lose
Wie kommst du auf diese Zahlen?
2^10 ist 1.024 und somit beträgt die Wahrscheinlichkeit 0,097… % für 10 Siege in Folge (Niederlagen analog.)
1 Like
Die aber durch die Wahl des Decks und durch das Matchmaking locker mal auf 70/30 oder 20/80 wandern kann.
Ich hatte auch schon mal knapp 20 Siege am Stück. Leider ohne Sternebonus.
1 Like
Ist doch jedem bekannt. Hat nur leider nix damit zu tun warum Blizzard absichtlich Spiele manipulieren soll.
In dem Artikel gehts darum Fortschritte durch Einsatz von Geld abzukürzen.
Ok, bei Hearthstone kommt man mit Geld schneller an neue Karten. Man kann sich aber keine Siege erkaufen. Spielen muss man bei Hearthstone immer noch selber.
4 Likes
Meinst du mit “Set” das Deck ? Es ist klar, dass ein Neuling mit seinen begrenzten Ressourcen schwer hat, gegen die Meta-Decks zu gewinnen. Dafür muss man keine extra Bots setzen, er würde auch gegen erfahrene Spieler keine Chance haben. Wenn er schnell oben mitspielen will, bleibt ihm nichts anderes übrig, als zu cashen.
Das System ist so angelegt, auch durch die Rotation, dass man in das Spiel Geld oder viel Zeit investieren muss, wenn man oben mit vielen unterschiedlichen Decks mitspielen will. Aber das muss man nicht, und keiner zwingt dich dazu.
Das hat mit Blizzard gar nichts zu tun. Das ist Murphys Gesetz!
- Was Du suchst, ist immer dort, wo Du ganz am Ende nachschaust.
- Das herunterfallende Toastbrot landet stets auf der beschmierten Seite.
- Es regnet immer dann, wenn man kurz vorher mit dem Auto in der Waschanlage war.
- Sobald man etwas an den Händen hat, etwa Motoröl oder Babykotze, juckt die Nase.
- Die Wahrscheinlichkeit, beobachtet zu werden, steigt proportional mit der Idiotie unseres Verhaltens.
usw… 
- Jedes Handy, jeder Kühlschrank, jedes Auto zerstört sich genau im Monat nach Garantieablauf selbst.
Das ist auch Murphys Law. 
- siehe oben.
3 Likes
Was ich halt hier wirklich nicht verstehe: aus welchem grund sollte blizzard jemanden vor einem safespot aufhalten. Nur um dich dann 2 3 spiele später doch weiter kommen zu lassen. Das ergibt für mich einfach keinen sinn.
2 Likes
Nein, das ist nicht Murphys Gesetz, das ist Physik.
2 Likes
Klar ergibt das Sinn:
Die Spieler sind gezwungen mehr Spiele zu machen, um ihre Ziele zu erreichen.
Und weil das jedem Spieler an jedem Safepunkt so geht, gibt es Millionen mehr Spiele, mehr playtime, bessere Bilanzen etc… 
2 Likes
Kommt mir irgendwie bekannt von:
- Die Fußball-WM der Männer wird ab 2026 mit 104 statt bislang 64 Spielen ausgetragen. Die FIFA wird damit viel Geld einnehmen,
Kommt mir auch bekannt vor:
Länger arbeiten - Rente steigern ^^
Der Plan sieht glaube vor länger zu arbeiten um die gleiche Rente zu beziehen 
3 Likes
Die Leute sollen nicht mehr spielen, die sollen mehr Geld ausgeben, mehr spielen steigert die Kosten weil die Server mehr ausgelastet sind
Insgesamt ist es mir aber noch nie so gegangen, dass ich mir nach einer Niederlagenserie gedacht hab’s: ich Brauch mehr Päckchen! Ab in den Shop!!!
Ich mach das Spiel aus und dann ist erstmal Pause.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass das wirklich die Verkaufszahlen steigert.
Die SafeSpotproblematik ist mit nahezu 100% ihrer Wahrscheinlichkeit eine „Selbsterfüllende Prophezeiung“.
Man erwartet schon, dass in dem Spiel alles schief geht und genau deswegen geht dann alles schief.
Passiert mir auch ständig, wenn man mit Abstand und kühlem Kopf nochmal ein Replay anschaut, fallen einem gerne Mal 100 Fehler auf die man gemacht hat.
Zu Sieges und Niederlagenserien ist meine persönliche Erfahrung das es auch ganz stark vom eigenen befinden abhängt.
Wenn ich frisch und gut gelaunt los spiele, läuft es meistens gut, wenn ich müde, gestresst und/oder genervt bin, dann geht im Spiel auch NICHTS mehr.
Wenn einem aber schon die grundlegenden Fähigkeiten zur Selbstreflexion fehlen (damit meine ich nicht dich persönlich ), ist es doch ganz angenehm die Schuld am eigenen Versagen auf Manipulation zu schieben.
2 Likes
Mit einer vollständigen Standardsammlung ist der Drang sich neue Päckchen zu holen natürlich begrenzt, dich haben sie mit der Abofalle schon längst in der Tasche, da bedarf es keiner Spielchen mehr^^
Ich denke schon dass der eone oder andere nachdem er ständig von den selben Decks rasiert wird los in den Shop rennt damit er sich diese auch erstellen kann. Dass er ja eigentlich ein toller Spieler ist hat er in der Siegesserie davor bestätigt bekommen. Nun fehlen ihm nur noch die passenden Karten um oben anzugreifen
Würde er hingegen konstant abwe hselnd Sieg und Niederlage haben und langsam durch kleine Dtreaks steigen, würde er sich denken „läuft doch mit meinem F2P-Deck, wozu Packs kaufen?“
Ich spiele aber überwiegend Wild und da fehlen mir noch seeeeeeeeehr seeeehr viele Karten.
Also bin ich doch da auch das perfekte Opfer.
Und wie erklärt sich das dann, das Millerweile Hufenweise Spieler sich einen neuen Account gemacht haben, sich aus dem Staub für das Gratisdeck ein gutes Budget Deck bastelten und dann innerhalb weniger Stunden auf Legend spielten?
Bei so einer popeligen Sammlung und einem potentiellen Neuling musste der Algorithmus doch erst Recht zuschlagen 
2 Likes
Weil sie wahrscheinlich sehr gute Spieler sind die normal im Highlegend unterwegs sind. Skill bleibt immer ein Faktor. Ein Topspieler kann auch mit miesemDraw und schlechtem Matchup novh gut gegen Dia5Spieler bestehen
1 Like