Das System ist manipuliert und darauf ausgelegt, aus Frust Geld in die Blizzard Maschine zu werfen

Allgemeine Diskussion
142

Wie Zoltepp es schon sagte… so lange leugnen bis es bewiesen ist :wink:

ähm ich glaube, das ist doch schon längst geschehen, auch wenn es viele schon vergessen haben, gab es ähnlich schon in Blizzards Historie.

Ein Beispiel: Es gab schon große Kritik, als sie mit fragwürdigen Aktionen die Preisgelter von ( nur einem!? )Turnieren finanzierten.
Das ist schon ein Weilchen her gewesen, aber dort waren mir die Praktiken von Blizzard eindeutig vor Augen geführt, wie sie „wirtschaften“.
Mag in meinem Beispiel zwar nicht ingame gewesen sein, aber schon Irreführung der Kunden.
Ich wollte nur wieder diese Dinge in Erinnerung rufen, falls einige sowas vergessen haben .

Ich habe leider kein Verständnis in dem Punkt, wenn solche Dinge noch als „gut und okay“ abgetan werden :face_with_raised_eyebrow:
Für mich ist in Sachen Blizzard alles klar. Die Dinge, die bisher schon geschehen sind, reichen mir vollkommen aus für meine Meinungsbildung. Ein „seriöses“ Unternehmen hätte diese Dinge anders gewirtschaftet und vor allem transparenter in allem gewesen.

143

Ich halte Gegnerzuweisung nicht für manipuliert.

Um es mal mit meinen Worten zu definieren, ohne erst nachzuschlagen:

Manipulation heißt für mich, das jemand ein (geschlossenes) System von außen zu seinem eigenen Vorteil beeinflußt. Das System arbeitet nach bestimmten Regeln und aus einem "verbiegen " der Regel wird versucht, einen Vorteil zu ziehen. Bspw. gibt es beim Roulette Regeln und bestimmte Gewinnchancen. Ich kann nun den Roulettetisch „manipulieren“, um einen Vorteil zu haben.

Das matchmaking andererseits arbeitet nach einem definierten Algorithmus (andere würden sagen Bot). Der ist von außen nicht zu beeinflussen. Durch entsprechende Parametrisierung kann der Algorithmus gesteuert werden, aber das ist dann eben Teil des Algorithmus.

Das Problem ist nun, dass keiner von uns den Algorithmus und die Parameter kennt. Lt. B sind es Sterne und das interne mmr. Möglicherweise sind es weitere nicht genannte Parameter, aber das heißt eben nicht, dass dadurch Manipulation entsteht. Es herrscht einfach Intransparenz.

6 Likes
144

Hast du den Schuß nicht gehört? Man leugnet Wahrheiten. Das Blizzard Spiele manipuliert ist allerdings momentan das Gegenteil von Wahrheit.
Du verdrehst hier Tatsachen um 180 Grad und plötzlich sind die User, die nicht an Manipulation glauben, weil es nicht einen Beweis dafür gibt, die Leugner??? Hahahaha… ^^

145

Naja… wenn Sterne und MMR gegeben sind ist es ja irgendwie Manipulation, wenn wir es mal genau nehmen. Damit (hab ich selbst auch schon gemacht) kann man sein MMR so weit drücken, dass man nur „einfache“ Gegner bekommt. Mit Sternenbonus kann man damit mal locker schnell Ranken und somit ist schon damit eine Manipulation direkt oder indirekt vorhanden.
Wenn man ohne jeglichen Einfluss nen Alg haben möchte, dann müsste Null Parameter geben (außer vllt die Rangbeschränkung) egal ob es nun dann Spaß macht oder nicht gegen Topgegner gematcht zu werden oder nicht, so wäre es dann am „Fairsten“
Genauso bei den RNG Ereignissen und der Winrate- so wie das permanet entweder positv oder negativ abläuft ist da was vorgegeben beim Alg…

Das Wort Manipulation ist eben das falsche Wort für den Blizzbot. Er ist einfach nur „falsch/ fehlerhaft“ sogesehen. Das trifft es vllt am besten.

Wie gesagt anderswo ist es eben nicht so auffällig und „gefühlt“ einfach „ausgeglichener“
Flaschwulf- halt die Klappe, ich lese deinen Quark eh nicht^^ :rofl:

146

Das kann man nicht gänzlich verhindert. Passiert auch gern mal in Shootern.
Und bei Hearthstone ist es gar nicht so leicht, wenn man ein hohes MMR hatte, diesen wieder runter zu spielen. Hoch geht schneller als runter. Und ob es das Wert ist, muss halt jeder selber entscheiden. Zum einen muss man ne ganze Menge Spiele verlieren und zum anderen hat man dann trotzdem einen langen Weg, weil man keine Sterne mehr hat.

@Sturmi: Natürlich liest du meinen Quark. Das weiss doch jeder :wink:

2 Likes
147

Doch tust du, weil du es genauso wenig lassen kannst unseren Quark zu lesen, wie wir es nicht sein lassen können deinen Quark zu kommentieren :melting_face:

1 Like
148

Ohne mich jetzt zu weit aus dem Fenster zu lehnen, seriöse Unternehmen gibt es mMn nicht. Zumindest nicht wenn sie erfolgreich sein wollen.
Das mag unter anderem daran liegen das wir Negative Dinge uns viel besser merken als Positive aber auch daran das man mit Positiven halt Geld verdienen kann. Daher wird man doch immer versuchen alles mögliche zu vertuschen.

149

Nö, wenn du dein MMR drückst, macht der Algorithmus immer noch genau das gleiche, wofür er programmiert ist. Für mich ist das nicht Manipulation.
Abgesehen davon, wenn du Bonussterne hast, wirst du nach Sternen gematcht. Erst wenn du deine Sterne verbraucht hats wirst du nach MMR oder Rang gematcht.
Wenn du dann absichtlich verlierst, um dein MMR du drücken, gehen dir letztendlich auch die Sterne aus. Am Ende wirst du gegen tatsächlich schwächere Gegner gematcht, aber ladderst auch nicht schneller, weil die Bosnussterne erstmal wiedergeholt werden müssen.

Wo ist da der Vorteil?

Verstehe nicht genau, was du damit sagen willst. Aber ausgehend von dem ersten Teil mit "…Alg… Null Parameter…), liefe das auf eine rein zufällige Gegnerzuordnung hinaus. Das kann ja auch nicht das Ziel sein.

1 Like
150

Und wie genau soll diese 1 bis 10 Prozent beim Matchmaking aussehen ?

151

Hauptsache ihr tauscht nicht gegenseitig euren Quark aus.
Sonst ist hier bald alles voller kleiner Sturmwulfs und Flashfängern :crazy_face:

4 Likes
152

Deine Fantasien lösen bei mir unbehagen aus. ^^

5 Likes
153

Bei mir auch…
Bei mir auch… :woozy_face:

1 Like
154

Das hast du falsch verstanden. Zu 90 bis 99 Prozent ist es wahr, was Blizzard zum Matchmaking sagt, das wäre meine Einschätzung. Es ist nicht 1 bis 10 Prozent anders, sondern für so wahrscheinlich halte ich es, dass es doch anders sein könnte. Wie anders, ist eine andere Frage. Das war aber auch nur um meinen Standpunkt zu verdeutlichen, wie bei dem Wurst Beispiel. Ich nehme es einfach nicht für bare Münze und ziehe die Möglichkeit in Betracht, aber ich gehe nicht davon aus.

Schwach! Du bringst ein Beispiel, ich zeige dir anhand dessen auf, wo du dich irrst und von dir kommt nichts mehr dazu, bzw. eine Beschwerde über das Wort naiv, auf einer Stufe mit Verschwörungstheoretiker.

Das ist ja auch mein größter Kritikpunkt.

Das lässt halt einfach viel Spielraum. Was ist ok, was ist nicht ok, bzw. wo fängt für dich Manipulation an, auch wenn es mir gar nicht um das Wort geht. Vielleicht ist ja ein Parameter, dass eine lange Sieges- (oder Niederlagenserie) dazu führt, dass du in einen höheren (niedrigeren) MMR-Pool kommst.

Bevor sich wieder die Leute darauf stürzen, ICH SAGE NICHT, DASS ES SO IST. Aber das wäre genau so etwas was ich meine. Und es wäre vielleicht gar nicht schlecht, vor allem im Fall der Niederlagenserie. Wäre das für dich Manipulation? Oder wäre das für dich eben auch einfach ein Parameter.

Intransparenz ist halt schon das richtige Stichwort. Bei deinem Beispiel Roulette weiß ich wie es abläuft und jede einzelne Zahl hat exakt die gleiche Wahrscheinlichkeit. Wenn das nicht so ist… durch den Wurf des Croupiers, durch kleinere Felder, durch Magnetismus was weiß ich, dann ist das Manipulation für mich, ich glaube in dem Fall würdest du das auch so sehen.

Egal, Intransparenz ist wie gesagt eigentlich der Kern der Problems. Sämtliche weitere Überlegungen kommen ja auch überhaupt nur deshalb zustande.

Wieder eine Definitionsfrage. Ich hoffe und denke im Mittelstand z.b. gibt es schon solche, aber vielleicht ist das für dich dann nicht wirklich erfolgreich.

155

Jupp, ab da war ich dann wieder raus. Aber du kannst ja gern den Begriff „naiv“ im Duden nachschlagen und dich selber fragen ob man so mit anderen Leuten diskutieren sollte?

Zumal die ganze Sache hier eh nichts bringt.
Du darfst weiterhin an den lieben Gott glauben und ich bleibe so lange Atheist, bis es Beweise für die Existenz Gottes gibt.

156

Es ist dein gutes Recht, daran zu glauben bzw. zu vermuten. Aber es ist auch unser gutes Recht zu glauben, dass zu 100 % stimmt, was Blizz übers Matchmaking sagt. Solange keine böswillige Manipulation, was du auch nicht behauptet hast, vorliegt, ist doch völlig egal, was die andere Seite glaubt. Der Glaube an Gott bzw. bei der Wahrheit der Bibel ist ähnlich. Solange dieser Glaube die Gesellschaft nicht schadet, soll jeder glauben, was er will. Es gibt keinen Grund, sich darüber zu wundern oder einem das selbständige Denken deswegen abzusprechen. :slight_smile:

Dieser mögliche Parameter ist genau das Machtmaking nach MMR. Dein Rating wird nach jedem Spiel erneut berechnet. Nach 10 Siegen bist du automatisch im höheren MMR-Pool. Wenn du hier einen noch höheren Pool meinst, ist es auch legitim. Da bei der Berechnung oft das Momentum mitgerechnet wird. Sobald du verlierst, senkt dein MMR und du bist wieder im “richtigen” Pool.

Trotzdem halte ich es auch für möglich, dass das Matchmaking nicht immer nach ähnlichen MMR stattfindet, um einfach die Wartezeit zu verkürzen. Das ist völlig OK für mich, und Blizz muss auch hier nicht die Wahrheit sagen, weil es meiner Meinung nach keinen schadet.

1 Like
157

Wir können ja Forums-Jeopordy spielen:

von kindlich unbefangener, direkter und unkritischer Gemüts-, Denkart [zeugend]; treuherzige Arglosigkeit beweisend

Wie steht Flashwulf Blizzard gegenüber?

Korrekt, bringt nichts. Wieder gehst du auf einen einzigen Satz ein… Ich habe dich, bzw. du hast dich selber mit deinem Beispiel vorgeführt und du bist zu … ?stolz?.. es zuzugeben? Ganz, ganz schwach. Aber vielleicht habe ich dich einfach überschätzt…

Kann ich so unterschreiben :slight_smile:

Ich auch. Die Sache ist doch, dass wir hier wieder spekulieren. Das ist der Punkt.

Ich hätte es lieber anders, also transparenter, aber ja, es ist OK. Führt halt zu Spekulationen. Ich persönlich finde diese Einstellung etwas merkwürdig, dass du selber davon ausgehst, dass sie 1. nicht transparent sind und 2. nicht mal unbedingt die Wahrheit sagen müssen, aber dann eben

Für mich ist das schon ein Widerspruch, aber es ist natürlich dein gutes Recht, was ich weder dir noch sonst wem abgesprochen habe. Menschen sind voller Widersprüche.

158

Denke eher du überschätzt dich selbst.

Ich bin nicht derjenige den der Zufall überfordert und der sich in Verschwöhrungsidiologien flüchten muss weil er sich das anders nicht erklären kann. Ich bin nicht derjenige, der nicht weiss warum er Legende geworden ist. Ich bin nicht derjenige, der dich naiv nennt, obwohl das der einzige Punkt ist, den ich in diesen Thread nicht ausschließen möchte. ^^

159

Nö, du bist derjenige, der sich selber mit seinen Beispielen überführt und es nicht merkt oder nicht zugeben kann.

Du bist derjenige, der immer und immer wieder Beleidigungen und Unterstellungen wiederholt, obwohl sie von vorneherein nicht zutrafen und dann auch immer wieder entkräftet wurden.

Du bist gleichzeitig derjenige, der über Wörter wie denken und naiv meckert.

Du bist derjenige, der Dinge aus dem Zusammenhang reißt.

Du bist derjenige, der nach Belieben Argumente auslässt und sich nur einzelne Passagen rausgreift.

Du bist der, der andere dauernd angreift und ihre Aussagen nicht unkommentiert stehen lassen kann, gleichzeitig für sich aber fordert „nur seine Meinung“ zu vertreten,

Du bist der, der offene Fragen nicht aushält und sich deshalb in vorgefertigte Denkmuster flüchten muss.

Edit: Weißt du, da du ja immer nur auf einzelne Sätze antworten kannst. Zeit mir EINEN EINZIGEN SATZ von mir aus diesem Thread oder von mir aus dem ganzen Forum, der das hier rechtfertigt:

160

Du verhälst dich damals im p2w-Thread. Ist halt dein Charakter.
So mutiert halt am Ende jedes Thema zum Kindergarten.

Aber bleibt dran. Bin sicher du deckst irgendwann die große Verschwörung auf. Galileo wird stolz sein. ^^

161

Du kannst nicht nicht selber merken, wie lächerlich das ist, was du hier abziehst :smiley:

Ich: Zeig mir einen Satz, der mich zum Verschwörungstheoretiker macht

Du: Du Verschwörungstheoretiker!