Siehst du, da zeigt sich wie wichtig Definitionen sind.
Ich möchte mich jetzt am liebsten daraus halten, also was die Frage der Definition ist und wie es denn wirklich in der Realität ist. Dazu wurde alles gesagt. Aber genau auf diese Definitionsfrage und diese Möglichkeiten wollte ich hinaus.
Um den Unterschied nochmal deutlich zu machen:
Möglichkeit A: Das Matchmaking basiert auf MMR und das MMR steigt und fällt nach jedem Spiel in gleicher Weise, nach uns unbekannten Parametern, aber immer nach gleichen Kriterien und an jeder Stelle der Ladder. Gegner werden nach MMR zugewiesen (Und Bonussternen, die auch irgendwie auf MMR basieren).
Möglichkeit B: Das Matchmaking basiert auf MMR und das MMR steigt und fällt nach Siegen, die Steigerung ändert sich aber, je nachdem ob man zum Beispiel viele Siege oder Niederlagen in Folge hatte und/oder (wahrscheinlicher) die Gegnerzuweisung ändert sich. Nach Niederlagenserien bekommt man vom MMR schlechtere Gegner, als man eigentlich bekommen würde, für Siegensserien gilt gleiches umgekehrt. Oder man bekommt noch höhere Gegner vom MMR, wenn man an den Punkt der Ladder kommt, den man üblicherweise erreicht (Heißt keine Bonussterne mehr) oder, wenn man einen höheren Erreichen möchte.
B ist jetzt ein bisschen zusammengewürfelt, natürlich können es auch diverse Abstufungen sein oder noch andere Dinge.
Was ist jetzt Manipulation? So wie ich das herauslese gibt es hier Menschen, für die beides keine Manipulation ist. Dann gibt es Menschen, für die ist A keine Manipulation, B aber schon. Nur für die wenigsten ist A bereits Manipulation, für mich übrigens auch nicht, ich wollte nur anfangs darauf hinweisen, dass nach mancher Definition bereits A als Manipulation bezeichnet werden könnte.
Allein diese Diskussion zeigt, dass eine Verständigung darüber sinnvoll ist. Und alle Meinungen sind akzeptabel und logisch begründbar. Mir erschließt sich allerdings nicht, warum ich allein für diese Frage - die ja OFFENSICHTLICH eben nicht ganz klar ist - schon angefeindet wurde.
In einem anderen Thread geht es gerade auch wieder genau um diese Sache. Neben dem persönlichen Skillcap einer Person, das unbestritten der wichtigste Faktor ist, könnte der Grund dafür, dass Personen erstmal bei Gold 1 (oder wo auch immer) stecken bleiben A oder B sein. Wenn jetzt einer schreibt: „Leute sehen als Grund Manipulation“, meint er dann B (was ich nicht so einfach abtun würde, auch wenn ich nicht behaupten kann oder will, dass es zutrifft), oder meint er dann „echte“ Manipulation a la "da sitzt einer und benachteiligt mich persönlich oder mich als f2p-Spieler ", was tatsächlich ins Reich der Verschwörungen gehört.
Unabhängig davon, ob wir B jetzt Manipulation nennen oder Algorithmus oder was auch immer… Wir wissen alle nicht, wie genau das mit dem MMR funktioniert und es gibt hier anscheinend auch einige Personen, die sich sowas zumindest vorstellen könnten.
Und ich habe nicht Position B vertreten, sondern lediglich dass so etwas in der Form möglich ist.
Ich tendiere selbst sogar auch zu A, aber ich WEIß es nicht. Und wer ohne Beweise sagt A ist definitiv richtig oder B ist definitiv richtig (was eben auch impliziert, dass die jeweils andere Variante ausgeschlossen ist), der verlässt in meinen Augen den Boden der (gesicherten) Tatsachen.
Der Vollständigkeit halber: Ja, Blizzards Aussagen kann man wohl eher in Richtung A lesen. Das ist aber in keiner Welt ein Beweis und in unserer Realität auch nichtmal ein besonders guter Anhaltspunkt. Denn Blizzard hat in der Vergangenheit gelogen: Über Söldner, den Belohnungsweg, OTKs, …, sie haben mehrfach Patches eingespielt und an Schrauben gedreht, ohne das zu kommunizieren (Änderung der Wahrscheinlichkeiten für Beute in Söldner). Man kann jetzt wieder darüber streiten ob das Lügen waren, die Meinung einfach geändert wurde, nur die Kommunikation schlecht war, es Unvermögen war. Ist aber für den Case ganz egal.
Also: Ist das Manipulation? Definitionssache, von mir aus eher nein.
Wissen wir mit Sicherheit, wie es ist ? NEIN!
Ich wurde hier mindestens von einer Person massiv dafür angegriffen und als „Verschwörungstheoretiker“ bezeichnet, weil ich im Grunde das gesagt habe. Dabei ist es wie gesagt einfach unklar, ich spreche mich nicht für A, für B oder für C aus, ich sage nur, dass es möglich ist. Und aus meiner Sicht ist es zwar natürlich legitim, an A zu glauben, aber es ist eben maximal das, glauben, die Faktenlage reicht nicht aus, um das zu wissen.
Ich hoffe, ich kann es jetzt dabei belassen, aber das war mir wichtig, und ich habe auch keine Probleme damit zuzugeben, dass ich beleidigt bin, von Flashwulf und der Nicht-Reaktion vieler anderen, aber ich bin weder emotional labil, noch wirklich getriggert (Vorsicht, wieder Definitionssache^^), aber schon beleidigt, aber auch erst seitdem inhaltlich überhaupt nicht mehr auf meine Aussagen eingegangen wurde und ich außerdem konstant beleidigt wurde, ohne Gegenrede.
So.
D A N K E
