Lösung: Du könntest dich bei der Konkurrenz umsehen.
Viele Spieler, unter anderem ich, haben kein Interesse komplexe Mechaniken in HSeinzubauen, wenn ich ein komplex Spiel spielen will könnte ich doch einfach ein Artif… ähm Magic oder Legend of irgendwas spielen
Sehr undurchdacht, denn an deinem eigentlichen Problem, dass sehr viele Leute das gleiche Deck spielen können, ändert sich doch damit gar nichts.
In Magic bestimmt aber der verteidigende Spieler, wie geblockt wird und in Hearthstone macht der aktive Spieler alle Entscheidungen. Davon abgesehen ist Magic nicht wegen mehr Keywords komplizierter, sondern weil es ein Stacksystem hat und der andere Spieler auf jede Aktion reagieren kann.
Danke für den Vorschlag. Kommt aber zu spät. Das mache ich bereits.
Stimmt, aber nicht ganz. Beide Spieler können Angriff/Block durch Spontanzauber oder Counterspells beeinflussen. Man muss nur genügend Mana haben.
Magic ist allerdings, was die Komplexität betrifft, das Gegenteil von Hearthstone - also schlecht vergleichbar. Es gibt aber glücklicherweise noch einige andere CCGs dazwischen, wie Eternal oder Mythgard.
Oh holy moly, stellt es euch mal vor, alle spielen sie dann nur noch fliegende Einheiten die taunt umgehen können und selbst wenn der Gegner am Zug ist eingreifen à la Leeroy Jenkins kann durch fliegende Einheiten abgefangen werden, weil er charge hat und weil ist einfach so.
Hmm ich denke wenn Blizz so manche Ideen implementieren würde, dann wären schnell keine Spieler mehr da 
Mal wieder typisch. Zum wichtigsten Teil meines Posts, nämlich dass dein Vorschlag nichts taugt, hast du nichts gesagt und stattdessen irgendeine Rosine rausgepickt, zu der du dann deinen Senf geben kann.
Apropos Rosinen picken: Du zitierst nur einen Teil meiner Vorschläge zu dem du deinen Senf geben kannst und lässt den Rest einfach unter den Tisch fallen. Du weißt schon „vor der eigenen Türe kehren“ und so …
Du schreibst nicht, um welchen der Vorschläge es geht, begründest nichts. Aber hey, immerhin konntest du mir ein „sehr undurchdacht“ an den Kopf werfen.
Und dann erwartest du auch noch einen Kommentar dazu? 
Das betrifft beide Vorschläge. Wieso sollten neue Mechaniken oder mehr Karten im Deck denn auch verhindern, dass ein Deck beliebter als andere sein wird die Mehrheit sich darauf stützt? Begründet hast du es ja nicht und ich sehe auch keinen Grund warum dein Vorschlag zu deinem gewollten Ergebnis kommt.
Edit: Der zitierte Teil hat mit der Tatsache, dass dein Vorschlag an sich unddurchdacht ist nichts zu tun, sondern sollte zusätzlich noch aufzeigen, warum es außerdem eine schlechte Idee ist, die MtG Keywords Flying und Reach in Hearthstone einzuführen. Deswegen steht er auch unter dem Zitat, weil er sich darauf bezieht und das andere oben drüber bezieht sich allgemein auf dein Posting.
Genau darum, geht es. Neue Mechaniken, neue Dienerarten und größere Decks bieten mehrere Möglichkeiten ein Deck zu gestalten und würden für mehr Abwechslung sorgen weil es nicht mehr so einfach wäre ein „bestes“ Deck zu finden.
Natürlich wird es immer Spieler geben, die sich einfach aus dem Netz ein Deck kopieren, nur weil sie sich nicht mit einem eigenen Deck beschäftigen wollen.
Wenn man Magic oder Eternal spielt, trifft man so gut wie nie auf zwei gleiche Decks. Das liegt unter anderem daran, dass es dort keine Helden gibt und an den vielen verschiedenen Variationen im Spielablauf.
Dagegen spricht, dass es in Wild mehr Möglichkeiten verschiedene Decks zu bauen gibt, da mehr Karten zu Verfügung stehen. Trotzdem ist dadurch die Deckvielfalt nicht höher als in Standard und so niedrig, dass du dich genötigt fühlst ein Post darüber zu verfassen.
Die große Mehrheit, die Ladder spielt wird das so machen.
Bist du sicher dass es nicht daran liegt, dass dem Einzelnen weniger Karten zur Verfügung stehen (Budgetrestriktion)? Als ich vor knapp fünf Jahren mit Hearthstone angefangen hatte, da wurde im zweistelligen Bereich auch noch alles mögliche gespielt, meist Midrange mit Randomlegis, die man so gezogen hatte.
Ich klinke mich mal ein und sage, dass es sehr schade ist, dass ab Rang 5 eigentlich alle diesselben 3, max. 4 Decks spielen, mit wenigen Ausnahmen.
Laddert man sich hoch trifft man dann jede Menge Galaschurken und Highländerschurken, Drachenjäger, Embiggen Druid und hier und da mal einen Priest.
Ich fände es gut, das Deck zu vergrößern, klar verschiebt es das Problem nur etwas, aber oft gibt es zuviele Keykarten auf die man nicht verzichten kann und will. Es wäre einfach nett, wenn man mehr Karten spielen könnte.
Klar wird es auch bei 10 oder 20 Karten mehr, das eine Deck geben, das alles überstrahlt, aber viele würden dann auch mal etwas mehr probieren.
Die meisten Karten versauern doch und werden nie gespielt. Das sollte man doch ändern können…
Da habe ich ganz andere Erfahrungen gemacht. Die erwähnte Flut an Priester- und Magier-Decks habe ich vor allem in Standard erlebt.
In Wild bin ich in den letzten Tagen auf verschiedene Klassen und Decks getroffen. Das ging vom Quest/Jade-Druiden, über den Quest/Taunt-Warrior, einen Hexenmeister der mich am Ende mit Mecha’thun erledigen wollte bis zum immer noch gespielten Overdraw-Rogue.
Meinst du damit Magic/Eternal oder Hearthstone?
Das ist ein guter Punkt. Ich glaube, dass man das „Nur noch gleiche Decks“-Problem auch etwas entschärfen könnte, indem man mehr Deck-Slots zur Verfügung stellt. Dann würden wohl einige Spieler wieder experimentierfreudiger werden.
Warum sollte ich mit 40 Karten spielen, wenn die Wahrscheinlichkeit eine Key Karte zu ziehen abnimmt?
Abgesehen von der „Mill“ Strategie, die Blizzard aber mehrheitlich verworfen hat, möchte wohl kaum ein Deck 40 Karte haben.
Decks wurden in Sammelkartenspielen schon immer auf das absolute Minimum an Karten reduziert das man sich erlauben durfte da sonst die Gefahr für schlechten Draw einfach viel zu stark erhöht.
In MtG spiele ich auch in der Regel nie mehr als die nötigen 60
Es ist so WOW. Diese Priester sind so nervig. Aber die Ironie am Big Priester ist dann noch. Er gewinnt durch RNG. 7 Diener hab ich und er trifft Ragnaros, trifft er irgendwen anders verliert er… Idioten-RNG halt. Erst die 0 IQ DEcks und dazu noch 100% RNG… Aber selbst eine 80% Chance geht gegen einen aus. Was will man da noch machen???
Und wenn dann noch irgend ein Depp von Skill spricht, verhau ich ihn!
Warte…
…warte…
Skill Skill Skill 
Das Matchmaking ist wirklich der allerletzte Husten. 6 Mal in Folge gegen den Schurken. Spielt ihr euer Spiel eigentlich noch?
Und von wegen 100 Millionen Menschen spielen euer Spiel.
Eigentlich spielt man immer gegen diesselben Gegner. Die Namen wiederholen sich in schöner Regelmäßigkeit. Sind wohl nur noch 100 Leute dabei. Kein Wunder dass jeder mit dem Legendrücken spielt…
Zuvor hattest du aber genau das Gegenteil davon geschrieben:
und
Und es geht schon wieder los. Du wirfst mir etwas vor und zeigst als Beweis Zitate, die aus dem Zusammenhang gerissen werden.
Nehmen wir das Zitat
und vergleichen es mit dem Zitat
Und jetzt erklärst du bitte den Wiederspruch zwischen den beiden.
Das dritte Zitat lautete ursprünglich
Das war die Antwort auf eine entsprechende Frage von einem anderen User. Wärst du so nett und würdest mir bitte auch hier den Wiederspruch zum ersten oder zweiten Zitat zeigen?
Kleiner Hinweis: Du solltest dir einmal die Bedeutung von „vor allem“ durchlesen bevor du mir wieder grundlos irgenwelche Dinge vorwirfst. 
Dein erstes und drittes Zitat gehören zusammen. Sie sind ja auch chronologisch hintereinander. Das erste beschreibt einen Zustand: Du triffst in 9 von 10 Spielen auf Secret-Mages und Ressurection-Priests. Und im zweiten Zitat erläutert diesen Zustand Parkettboden näher: Die Secretmage sind im Standard- und die Res-Priester in Wild-Format.
Und die beiden zusammengehörenden Zitate eins und drei stehen im Widerspruch zu Zitat zwei. …