Im Klassik gibts die auch nicht 
2 Likes
Ich finde auch, dass einige berechtigte Kritikpunkte darunter sind. Es gibt aber leider auch einige berechtigte Kritikpunkte an Sturmis Argumentation^^ Alleine dieser Satz wieder:
Immer diese Verschwörungstheorie über „den Bot“. Das lässt alle anderen Aussagen in einem ziemlich schlechten Licht erscheinen. Ich finde es ja gut, dass du die Fähigkeit besitzt, einzelne sinnvolle Argumente rauszusuchen, mir fällt es unheimlich schwer wenn ich die dahinterstehende Annahme schon so falsch finde. Dazu kommen Grammatik und Stil und dass er oft seine Beiträge löscht oder nicht antwortet.
Ich bin ja sogar grundsätzlich auch kritisch und finde manche Dinge komisch, zum Beispiel wie oft ich das entscheidende Spiel zu Legend oder früher Dia 5 verliere, oder wie sich nach einem Deckwechsel die auftretenden Gegnerdecks ändern. Und darüber zu reden macht mir auch Spaß, selbst (oder gerade wenn) man es nicht so ernst nimmt.
Aber die Aussage, dass „der Bot“ mitläuft und die Spiele entscheidet, das finde ich in jeder Hinsicht hirnrissig. Sturmi ist dem Forum auch immer noch die Antwort schuldig, wen dieser Bot eigentlich bevorzugt und warum (und wie das zu der einfachen Wahrheit passt, dass es für jeden Verlierer auch immer einen Sieger gibt).
Im doppelten Sinne on topic: Ich habe seit zwei oder drei Monaten kaum noch lange Winstreaks. Früher habe ich gefühlt öfter und länger am Stück gewonnen (und dafür auch mal verloren). Aktuell habe ich wirklich außergewöhnlich oft das Muster S S N S S N S S N etc. Vielleicht liegt es an der Meta? Geht das noch jemandem so? Oder ist es „der Bot“??? 
Elementar, mein lieber Watson. Passen sie auf, sonst gibt es für mich keine Fälle mehr zu lösen!
1 Like
Ob es sich dabei um ein Werk des ominösen BOTS handelt, kann ich nicht sagen. 
Aber es geht mir ähnlich. Meist trete ich auf der Stelle mit leichtem Positivtrend ab Monatsmitte. Serien sind ausgesprochen selten.
Das sehe ich definitiv auch so. Es ging mir in der Diskussion um einige konkrete Punkte.
1 Like
Normal hab ich eine Recht gute WR gegen BigPriest, aber wenn die halt schon auf T3/4 Neptulon raus würgen, dann kann ich oft nicht mehr viel machen.
Das erste Spiel kam Essenz erst auf t5, da hab ich dann auch gewonnen 
Standard ist auch kein Option solange es Theo und Dena gibt.
Ein Spiel soll ja auch Spaß machen, im Moment bleibt das aber komplett auf der Strecke.
Die Paar EP mehr sind mir auch Wurst, dafür muss ich mich dann nicht wo durch quälen, worauf ich absolut kein Bock hab.
Ich bin froh, dass mit BG gerade Spaß macht, ganz ohne Druck kann ich da Rum gimpen 
Dies bezeichnet eine Praxis, bei welcher Rum mit dem halluzinogenen Gimp, einer Substanz, die aus blauen Pilzen mit tödlichen Stacheln gewonnen wird, gestreckt wird, um eine kräftigere Wirkung zu erzielen. Kannibalen verstehen darunter allerdings das Strecken von Rum mit dem Blut von jemandem aus dem Volk der Gimp, das sich nach den Pilzen benannt hat und auf seinen Reisen durch die süße Wüste von ihnen ernährt.
1 Like
OK was sehe ich hier falsch?
Gibt ja immer zwei Seiten der Medaile.
Du hast 3 oder sogar 4 mal Conced gedrückt richtig?
Deine Losses bewegen sich ja im zwei Minuten bereich.
Also was überseh ich?
Gibt so ein Spruch:
Wer kämpft kann verlieren, wer nicht kämpft hat schon verloren.
Richtig weil:
und keine Möglichkeit diese vom Brett zu bekommen.
Wenn Neptulon so früh auf dem Brett ist, ist das Spiel gelaufen, so masochistisch bin ich dann nicht mich da ab zu mühen, dass ich dann evtl. in einem von 10 spielen doch noch iiirgendwie gewinne.
1 Like
So richtig viel haben die letzten Nerfs für den Wild-Modus ja nicht gebracht.
Vorher:
8/10 Spielen gegen Neptulon-Priester, Piraten-Schurke und Ramp-Druid
Nacher:
8/10 Spielen gegen Neptulon-Priester, Piraten-Schurke und Totem-Schamane
EDIT:
Und was ist eigentlich mit dem Mulligan los? Ich gebe eine Karte ins Deck und bekomme das zweite Exemplar zurück. Spätestens zwei Runden später habe ich die ursprüngliche Karte auch wieder in der Hand.
Ich denke mal Blizzard hat wieder am Bot rumgschraubt. Frag Sturmi, der kennt sich da besser aus ^^
Es ist das Wesen des Zufalls, dass solche Dinge teilweise mehrmals passieren. Hatte ich schon sehr oft und denke mir dann auch manchmal: „Echt jetzt?“
Doch auch wenn das im ersten Moment unlogisch klingen mag: Gerade an solchen Geschehnissen merkt man, dass alles normal abläuft. Auffällig bzw. „nicht normal“ wäre es hingegen, wenn solche Dinge nicht passieren würden.
4 Likes
Das erinnert mich immer an die iPod-Geschichte und die „zufällige“ Wiedergabe ^^
2 Likes
Ein kleiner Hinweis, da ich gerne solche Dinge gegenprüfe.
Simuliere mal 50x den Mulligan bei HS mit einem normalen Kartenstapel. Bei dem Kartenstapel kamen zumindest bei mir annähernd den Wahrscheinlichkeiten hin.
Srry man kann alles so banal als RNG abstempeln. Es gibt einen belegbaren Unterschied zwischen von „Hand“ RNG und algorithmischen(virtuellen) „Zufall“. Darin ist es egal ob es dieses Spiel ist, oder bei großen Unternehmen eine Voraussortierungen bei Bewerbungen. Im Grunde ist es nichts anderes. Und das ist kein Geheimnis/oder es wissen viele einfach nicht.
Vllt „arbeitet“ der Bot ja richtig, und kann einfach von der Grundprogrammierung nie richtig sein. Von daher sind beide Argumentseiten vollkommen zutreffend meiner Meinung nach >.<
Das wollte ich nur noch mal zur Ergänzung wieder in Erinnerung bringen
Vielleicht gibt es gar keinen „Bot“, und Ereignisse treten tatsächlich zufällig auf, mit entsprechend verteiltem Zufall?
Dein Beispiel, dass bei einem echten Kartenstapel niemals solche Ergebnisse zustande kommen, zweifel ich tatsächlich an.
Ein normales Kartenspiel ist auch nicht gleichverteilt. Siehe Black Jack/Poker, da müssen die Kartensets regelmäßig ausgetauscht werden und kommen für eine längere Zeit in eine Mischmaschine, damit es zumindest einigermaßen so hinkommt. Deswegen ist es ein schlechter Vergleich.
Richtig, der virtuelle ist für Kartenspiele in der Regel besser ( kommt nur nicht ganz an die richtige Verteilung ran, doch das spielt erst bei einer großen Anzahl von Möglichkeiten eine wirkliche Rolle).
Eben und deswegen fühlt sich dieser Spiel so besch. an und nur deswegen entsteht hier der Frust.
Ich wollte zwar wieder ein Beispiel nennen. Aber im Grunde weiß doch jeder, was ich meine. Man weiß in Zug 1-2 ob man gewinnt oder nicht, da die Verteilung meistens einseitig im Spiel ist.
Nein, das sehe ich nicht so. Da es hier um Ränge geht, ist dieser Einfluss einfach zu unfair. Da man zu meist nie etwas dafür kann/ausrichten kann. Wer kennt es nicht, man hat 75% outs und bekommt nicht und der Gegner eigentlich gefühlt null chance und hat jeden Zug alles. Zieht er oder bekommt er irgendwas anderes (egal was) hat er keine chance, aber nein. Es ist immer und immer wieder das gleiche, da es eben ein AR ist und man nicht davon ausgehen kann, dass er jeden Zug neu berechnet, sondern auf „gespeicherte“ Ereignisse zurückgreift. Das würde zumindest die Ergebnisse logisch erklären.
Es ist ein grundlegendes Problem, was besteht. Auch sehe ich die Sieger des „analogen“ Pokers als „verdienter“ an als irgendwelche Onlinepokerspieler, da es dort auch irgendwie der gleiche Mist ist.
Vllt sehe ich das aus einer zu „Fairnessbrille“ an. Aber mir liegt Fairness eben egal wo an Stelle 1. Wie ich schon schrieb, wenn man verliert, dann sollte man meistens auch verdient verlieren und das ist hier lange nicht mehr der Falll. Im Klassik ist das noch so, die andern Moden, ist es für mich definitiv nicht der Fall.
Wenn der RNG angenommen bei 1000 Spielen sich annähert, ist nur die Anzahl der Spiele entscheidend, dass man ein reeles Ergebnis hat. Mal eine Grundfrage:
Sollte nicht jedes Spiel so angestrebt sein, dass jeder das gleiche RNG hat?
Das Thema ist eh eine Ansichtssache. Und ich akzeptiere sogar, dass es so ist. Aber ich akzeptiere dann nicht, dass sich jemand hinstellt und großkotzig sagt, dass er es kann.
So ich habe schon wieder viel zu viel das Thema aufgewühlt, was ich nicht wollte. Ich kanns eben nicht ab, wenn jemand dann so schreibt ohne wirkliche Tatsachenbestand
Nein, Frust entsteht immer dann, wenn die eigene Erwartungshaltung nicht mit der Realität übereinstimmt. Die Quelle des Frusts liegt aber immer in einem selbst.
6 Likes
Wo die einen den Beweis für wahren Zufall sehen, fühlen andere sich in ihrem Glauben an Manipulation bestätigt. Ich hatte mal beim Texas Holdem zweimal hintereinander zwei Asse .
Kann kein Zufall sein. Preiset den Herrn - Ein Wunder! ^^
Kenn ich nicht.
Wir Spielen alle das gleiche Spiel mit dem gleichen Bot - fairer gehts nicht.
Deswegen ist es garnicht möglich, das du mehr benachteiligt wirst als andere. Aber das geht ja in deinen Kopf nicht rein. Du lebst halt in deiner eigenen Welt.
Bei dir liegt gewinnen an 1, deshalb kannst du auch so schlecht verlieren. Aber würdest du ja nicht, wenn das Spiel fair wäre, oder?
In deiner Welt bist du ja der große Checker. ^^
2 Likes
Sorry, aber das leugne ich in dieser extremen Eindeutigkeit. Aus eigener Erfahrung.
3 Likes
Dann solltest du besser nichts mehr schreiben.
Die Hälfte ist sowieso gelogen. Bist schon mehrfach aufgeflogen.
Cool, das reimt sich. ^^
3 Likes